O reformowaniu układu komunikacyjnego

[pawcio]

I na podstawie ankiet. Żaden WBR nie powie ci, skąd dokąd ludzie jeżdżą.

Przecież WBR robiony jest też na podstawie ankiet.

[Bastian]

No bo tu się kręcimy między "chcą nas inwigilować!"/"w dupie mam te ich ankiety" vs "miasto nie ma danych, granda!".

[KwZ]

Ja jestem za tym, co kiedyś padło tu na forum: żeby kupić zdepersanolizowane dane o przemieszczaniu się komórek.

[person]

Tylko one nie dostarczają informacji o motywacji, częstości podróży...

[Bastian]

Ani o środku transportu.

[Łukasz]

Środek to jeszcze sie da pewnie jakos wykminić po czasach. Częstość tez nie ma chyba az takiego znaczenia - jesli z Bialoleki do mordoru bedzie sie poruszać średnio dziennie 2000 osob, to nie ma wielkiego znaczenia, czy to ja, czy sąsiad.

[Piottr]

Wyniki WBR2015 w postaci całkiem nowego modelu ruchu zostały zaprezentowane na konferencji "Modelling" w Krakowie w ubiegły piątek.
Ciekawostką jaka wyszła przy okazji badań i budowy modelu jest, że linia Wisły powoduje zmniejszenie generacji podróży o 30% względem podróży odbywanych po jednej i tej samej stronie Wisły.

Z tego co zostało powiedziane na wspomnianej konferencji, pełny model będzie udostępniony wszystkim potencjalnie zainteresowanym.

[person]

linia Wisły powoduje zmniejszenie generacji podróży o 30% względem podróży odbywanych po jednej i tej samej stronie Wisły.

Nie rozumiem. Możesz po ludzku?
Że niby co trzeci pasażer rezygnuje z podróży, jeśli ma pojechać na druga stronę rzeki? Było takie pytanie w ankiecie?

[Piottr]

Mogę po ludzku, chociaż już nie raz się nie tylko na tym forum przekonałem, że nie umiem tłumaczyć rzeczy które są dla mnie oczywiste .

Chodzi o to, że łączna liczba podróży (liczonych na mieszkańca) z przekroczeniem Wisły jest mniejsza o 30% od liczby podróży ogółem.
Albo że co trzeci mieszkaniec lewobrzeża nigdy nie jeździ na prawy brzeg i na odwrót (bo tak dobiera sobie cele aktywności życiowej, że nie ma po co).
Ponadto niemal nie notuje się podróży pieszych przekraczających Wisłę (spacer nie jest liczony jako podróż).
To jest bardzo duży czynnik tłumienia ruchu. Dlatego wszelkim antymostowym krzykaczom trzeba powiedzieć głośne i zdecydowane "Nie!" i przyklasnąć pomysłowi budowy mostu pieszo-rowerowego. Albo wręcz przeciwnie - powiedzieć, że skoro ludzie nie korzystają, to nie ma po co.

I nie, nie chodzi o osobne pytanie w ankiecie, tylko o to, że bez uwzględnienia zaporowej funkcji Wisły z modelu ruchu wychodziło o 30% podroży więcej na mostach, niż jest ich w rzeczywistości według pomiarów.

Jest jeszcze jedna ciekawostka która wyszła przy okazji badań ruchu - osoby na stałe zamieszkałe po prawej stronie Wisły generalnie rzadziej podróżują po mieście niż te z lewobrzeżnej części. Nie pamiętam o ile, bo sobie nie zanotowałem, ale rzędu kilka procent mniej to jest.

[MichalJ]

Chodzi o to, że łączna liczba podróży (liczonych na mieszkańca) z przekroczeniem Wisły jest mniejsza o 30% od liczby podróży ogółem.
Albo że co trzeci mieszkaniec lewobrzeża nigdy nie jeździ na prawy brzeg i na odwrót (bo tak dobiera sobie cele aktywności życiowej, że nie ma po co).

Po pierwsze, te zdania znaczą co innego.

Po drugie, w pierwszym nie byłoby nic dziwnego, i nie chodzi o żadną barierę rzeki, tylko o to, że w lewobrzeżnej Warszawie mieszka 2/3 ludzi i jest w niej jakieś 90% celów podróży, więc po co jeździć za Wisłę?

Gdyby ktoś pokazał dane, że mieszkańcy Pragi nie jeżdżą przez Wisłę, o, wtedy bym się zdziwił.

A oczekiwanie dużego ruchu pieszego na mostach jest wprost śmieszne - dla ruchu pieszych rzeka jest i zawsze pozostanie barierą, choćby nawet mostów było 100. Od misiów do Starego Miasta jest 1200 metrów wzdłuż tramwaju - pieszo można iść wyłącznie spacerowo.

[Piottr]

Zatem się zdziwiaj, gdyż dane mówią, że
a) mieszkańcy Pragi rzadziej jeżdżą za Wisłę niż można by się tego spodziewać
b) mieszkańcy Pragi generalnie rzadziej podróżują niż mieszkańcy lewobrzeżnej Warszawy. Jest to nieznaczna różnica, ale dostrzegalna w wynikach.

Będą opublikowane dokładne wyniki badań ruchu z mapami obciążeń z model (a będą) to sobie doczytasz. Ja się nie podejmuję streszczania prezentacji z konferencji, bo jak widać, nie najlepiej mi to wychodzi

[MichalJ]

Na razie z a) i b) nie wynika, że mieszkańcy Pragi jeżdżą przez Wisłę rzadziej niż mieszkańcy lewobrzeża. Przez Wisłę, a nie, że w ogóle są mniej ruchliwi. Dopiero to by mnie zdziwiło, a nie to, że w ogóle jeżdżą mniej.

Wiem, że to jest żadna próbka, ale wszyscy moi krewni i znajomi, mieszkający po prawej stronie, pracują/studiują po lewej. Młodzież to różnie, część ma szkoły koło domu, część licealnych przejeżdża Wisłę.

Wszyscy jw., mieszkający po lewej, pracują też po lewej. Jedna sztuka jeździła do szkoły do Władka IV. I tyle.

[Piottr]

Na razie z a) i b) nie wynika, że mieszkańcy Pragi jeżdżą przez Wisłę rzadziej niż mieszkańcy lewobrzeża. Przez Wisłę, a nie, że w ogóle są mniej ruchliwi. Dopiero to by mnie zdziwiło, a nie to, że w ogóle jeżdżą mniej.

Bo nie ma wynikać. Prziecież ja tego nigdy nie twierdziłem że "mieszkańcy dzielnic prawobrzeżnych jeżdżą rzadziej przez Wisłę niż lewobrzeżnych", skąd więc u Ciebie taka konkluzja?

Teza która wyszła w badaniach jest taka, że ludzie o 30% rzadziej jeżdżą przez Wisłę niż pomiędzy punktami po swoim brzegu zamieszkania.

[person]

Taka teza jest absurdalna. Analogicznie można byłoby powiedzieć, że "ludzie rzadziej jeżdżą z Ursynowa do Ursusa, niż pomiędzy punktami w swojej dzielnicy".
2/3 mieszkańców Warszawy mieszka na lewym brzegu. Miażdżąca większość miejsc pracy, szkół, instytucji itp. itd. znajduje się też po lewej stronie. Siłą rzeczy liczba przekroczeń rzeki przez mieszkańców prawej strony powinna być większa.
Nie mówię, że ty Piotrrze coś przekręcasz. Sugeruję, że piszący tezę do wyników badania mógł czegoś nie rozumieć.

[MichalJ]

Teza która wyszła w badaniach jest taka, że ludzie o 30% rzadziej jeżdżą przez Wisłę niż pomiędzy punktami po swoim brzegu zamieszkania.

To już jest chyba 5 wersja tej tezy.

I absolutnie nie wynika z tej tezy, że Wisła jest barierą.

Przykładowo - 50 razy rzadziej ludzie jeżdżą przecinając granicę Wesołej niż nie przecinając tej granicy. Czy to znaczy, że granica Wesołej jest jakąś barierą? Nie, to znaczy, że 95% mieszkańców Warszawy nie ma tam po co jeździć.

To samo z Pragą - tam nie ma CELÓW podróży i zasypanie Wisły nic nie zmieni.