WAWKOM

osa pisze: ↑
05 lip 2018, 0:26
Do tego całego CPK dorwali się marzyciele kolejowi od siedmiu boleści i tak będą sobie jeździć po mapie pociągami z Baranowa. Oczywiście niewiele z tego wyniknie, ale co się naplanują, a przy okazji nachapią, to ich. Najpierw była linia przez Puszczę Kampinoską, teraz jest linia do Piszą przez Giżycko. A po drodze jeszcze chyba most nad Jeziorem Śniardwy.

A co się nachapią pismaki na przelewaniu swoich obsesji i fobii na papier

(swoją drogą, gdyby szanowny pan pismak w ogóle rzucił okiem na mapę, to by wiedział, że linia z Pisza do Giżycka już istniała, i bynajmniej nie był do niej potrzebny żaden most nad żadnymi Śniardwami, ale do tego to trzeba mieć odrobinę a) chęci b) wiedzy)

W Radomiu też tak myśleli - podróż mazowieckim kiblem uwłacza godności radomian i wybudowali lotnisko. Aktualnie nieczynne z braku chętnych do latania.
PS. Ma ktoś może wiedzę czy ulica Wojska Polskiego (tak, ona prowadzi też na lotnisko) doczeka się w najbliższej przyszłości remontu? Strach tam 50-kę przekroczyć. Ale to właśnie przykład megalomańskiego myślenia o inwestycjach.

Odnośnie kosztów, Rynek Kolejowy cytuje posła Wilda

Ponad 800 kilometrów kolei do CPK, 40 miliardów na rozbudowę sieci pisze: Jak przypomniał Wild, powołując się na przyjętą przez rząd koncepcję CPK, wstępny kosztorys jest następujący:
16–19 mld – koszt samego portu lotniczego,
8–9 mld – koszt połączeń kolejowych Warszawa – CPK – Łódź i CPK – CMK,
6–7 – koszt infrastruktury drogowej do portu.
Stąd bierze się kwota 36 miliardów złotych potrzebnych na budowę portu i osiągnięcie przezeń funkcjonalności. – Rozbudowa sieci kolejowej to dodatkowe 40 miliardów, ale nie ma powodu do rozbudowy sieci, jeżeli nie będzie ona podporządkowana pewnemu schematowi, koncepcji – podsumował Wild.

Proszę tylko bez pismaków i bez kolejowych marzycieli od siedmiu boleści.

Trzeba zaktualizować Politykę Transportową. Obecna (do 2025 roku) w kwestii kolei zakłada promienisty układ połączeń z centralnym punktem w Warszawie. Trzeba to mądrze zmodyfikować pod kątem CPL.

A tak BTW. Gdyby nie "kolejowi marzyciele" lokomotywa byłaby co najwyżej atrakcją na miarę wesołego miasteczka jak u Trevithicka i nie byłoby warto nigdzie się przemieszczać.

Paweł D. pisze: ↑
05 lip 2018, 9:02
W Radomiu też tak myśleli - podróż mazowieckim kiblem uwłacza godności radomian i wybudowali lotnisko. Aktualnie nieczynne z braku chętnych do latania.

Grunt to stereotypy. Co ma podróż pociągiem do Warszawy (notabene 100 km w prawie 2,5 godziny, więc tu nie o godność chodzi, tylko o czas) z operacjami lotniczymi? Przecież lotnisko nie miało służyć codziennym podróżom do pracy w stolicy.

Paweł D. pisze: ↑
05 lip 2018, 9:02
Ma ktoś może wiedzę czy ulica Wojska Polskiego (tak, ona prowadzi też na lotnisko) doczeka się w najbliższej przyszłości remontu? Strach tam 50-kę przekroczyć. Ale to właśnie przykład megalomańskiego myślenia o inwestycjach.

Pewnie nie takiej odpowiedzi się spodziewałeś, ale tak - doczeka się i to szybciej niż myślisz. Kilka dni temu została podpisana umowa z wykonawcą robót, a prace na dobre ruszą po pokazach Air Show, żeby w tym czasie nie utrudniać widzom dotarcia na lotnisko: http://www.mzdik.pl/?id=72&art=2005.

Super, choć raczej nie skorzystam z dobrodziejstw tego remontu. W 2020 to raczej będzie gotowa S-ka do Lublina i warto będzie ominąć Radom szerokim łukiem. Bardziej to miał być przykład tego stereotypowego myślenia - wybudujemy lotnisko a szczęśliwy naród będzie walił drzwiami i oknami nawet po dziurawych drogach. Wyszło jak wyszło

A zupełnie na marginesie - są realne plany dołożenia drugiego pasa Żółkiewskiego?
A temacie.
min. Wild: Koncepcję Airport City mają opracować najlepsi architekci, opierając się na doświadczeniach najlepiej zorganizowanych metropolii świata. Będą tam lokowane też parki biznesowe, centra badawczo-rozwojowe, kampusy wyższych uczelni.
Ciężko te "wizje" nawet skomentować....

I w tej nowej metropolii nowe kościoły, może i jakaś bazylika, pomniki, akwapark, parki w siłowniach ... tfu na odwrót, schronisko dla kotów, ścieżka rowerowa do samej Warszawy.
Raj.

Paweł D. pisze: ↑
06 lip 2018, 8:51
A zupełnie na marginesie - są realne plany dołożenia drugiego pasa Żółkiewskiego?

Odpowiedź na to pytanie również była zawarta w podlinkowanej informacji, ale w tej sytuacji podkreślę to, co napisałem: "Dla kierowców i innych uczestników ruchu najważniejszą informacją będzie zapewne to, iż po przebudowie cała aleja Wojska Polskiego (od placu Matki Bożej Fatimskiej aż do ronda Popiełuszki) będzie mieć dwie jezdnie z dwoma pasami ruchu w każdym kierunku (przy skrzyżowaniach będą też dodatkowe pasy dla pojazdów skręcających). Tak samo ma wyglądać ulica Zwolińskiego od ronda Popiełuszki do granicy Radomia (wylotówka w stronę Puław i Lublina), a także fragment ulicy Żółkiewskiego od ulicy Holszańskiej (dawnej Rodziny Ziętalów) do ronda Popiełuszki. Upraszczając: te wszystkie drogi będą miały podobną szerokość jak pozostała część ulicy Żółkiewskiego, czyli drogi krajowej numer 9".

A, dzięki, fajnie że wreszcie

Mi, jako przejezdnemu nazwy ulic niewiele mówiły.

Centralny Port Komunikacyjny opublikował Strategiczne Studium Lokalizacyjne, w którym można znaleźć na przykład trzy gigabajty mapek planowanych inwestycji drogowych i kolejowych. Smacznego

PS. Skoro inwestycja ma już oficjalną nazwę ukonstytuowaną w dokumentach rządowych, to może by zmienić nazwę tematu też?

Jak dobrze, że ani Toruń, ani Bydgoszcz nie są żadnymi ważniejszymi miastami, na przykład stolicami województwa. Dzięki temu pociąg z Warszawy do Gdańska może szybciej pojechać z Włocławka do Grudziądza

Pociąg z Warszawy do Gdańska nie pojedzie też przez Jelenią Górę, Sanok ani Nabiereżnyje Czełny i nie widzę w tym nic kontrowersyjnego.

Dworce we Włocławku i w Grudziądzu w linii prostej dzielą 94 kilometry, uwzględniając Toruń Główny, dystans ten to 103 kilometry. Porównywanie dodatkowych dziewięciu kilometrów, dzięki którym zaliczy się liczącą 200 tysięcy mieszkańców stolicę województwa, do zahaczania o Sanok po drodze z Gdańska do Warszawy to daleko idąca przesada.