Torwar po M2 do ks. Janusza (171, 167 itp.)

[KwZ]

tl;dr: Nowa linia wchłaniająca 171 Centrum-Torwar i 167 na Bartyckiej.

Jest taki temat Czerniakowska zawsze trochę z boku.

Także temat o zmianach na Bemowie / Górczewskiej po M2 do stacji Księcia Janusza i w perspektywie (2-3 lata?) kolejne 2 stacje do Powstańców Śląskich i ew. kolejne 3 na Jelonki i Chrzanów (raczej 2023?).

Z jednej strony wydaje się naturalne podzielenie 171. Bemowska część, dowożąca teraz do centrum, powinna dalej zapewniać podaż, tyle że z wykorzystaniem M2. Czyli 171 zostałoby na trasie Nowe Bemowo - Powstańców - Górczewska - M ks. Janusza - np. Znana.
Zostaje relacja Torwar - Solec - centrum.

Z drugiej strony rozbudowujące się osiedla na koło Bartyckiej i al. Polski Walczącej mogłyby zasługiwać na lepsze połączenie z centrum. Popieram @fika, że takie połączenie powinno dowozić do szyny, a 108 [20/20/20] na pl. Trzech Krzyży to tak trochę nigdzie (i rzadko). Wspominane było tutaj na forum 368 (co mi się nie uśmiecha, bo koordynacja ze 168 jadącego z dalej ma małe szanse wyjść w praktyce).

W tle jest problem z Czerniakowską na północ od Gagarina i silnego 131 [6-10/10/10], która w relacji docentrowej ma kiepskie 187 [15/15/15] (do reformy?) i μ107 [12-15/15/20] (i 162 [7,5/15/20] na Powiśle? i 159? [15/15/20] w korkach i jakoś obok czegokolwiek).

Mając powyższe na uwadze proponuję stworzenie nowej linii od Siekierek-Sanktuarium - Bartycka - Czerniakowska - Torwar - Solec ul. Rozbrat - Książęca - al. Jerozolimskie - M Centrum - do Centralnego. Powinna być solidna, na poziomie przynajmniej obecnego 171, tj. [8/10/10].
Jako logiczne nasuwa mi się wyjęcie 167 [12/15/20] z Bartyckiej i przełożenie tego na al. Polski Walczącej - nowa pętla Małe Siekierki. Wraz ze 168 [15/20/20] tworzyłoby jedną relację do M Pole Mokotowskie, a w przyszłości jeszcze naturalniejsze byłoby przez zastąpienie tramwajem z Gagarina, M Pole Mokotowskie, Rostafińskich, DwZ i w perspektywie Wolę. Tylko jeszcze wypadałoby uzgodnić częstotliwości i koordynacją (albo i nawet olać i tylko w DS). Mały dodatkowy plus to uproszczenie i skrócenie trasy 167, któremu to się przyda.
108 w tym układzie straciłoby rację istnienia z Bartyckiej na pl. Trzech Krzyży, chociaż też nie bardzo by przeszkadzało. Jeśli Bartycka łaknie dojazdu na Mokotów (Gagarina, pl. Unii Lubelskiej, SGH) - a nie tylko metra - to właśnie 108 mogłoby pojechać na Rakowiecką (i miejsce za 130). Mam nadzieję, że Augustówka nie będzie narzekać, że 108 wpadnie w korki na Spacerowej.

[Jelcz4755]

Mam nadzieję, że Augustówka nie będzie narzekać, że 108 wpadnie w korki na Spacerowej.

Co sądzisz o trasie 108 METRO WILANOWSKA - ... - Czerniakowska - al. Armii Ludowej - METRO POLITECHNIKA/GUS? Bartycka dostaje dojazd na Polibudę, a Augustówka nie stoi w korku na Spacerowej. Z drugiej strony nie wiem, czy tam jest miejse na zakrańcowanie jeszcze jednej linii.

[Delwin]

Mógłbyś rozpisać te nowe 167? Piszesz o jednej relacji do Metra Pole Mokotowskiej że 168 a zaraz obok o Torwarze... Zaś odnośnie dowożenia do szyny z tego rejonu - czemu nie do M2 przy CNK?

[Gdynianin]

Ja to rozumiem tak:

1xx (nowa): SIEKIERKI SANKTUARIUM - Bartycka - Czerniakowska - Łazienkowska - Rozbrat - Książęca - Nowy Świat - al. Jerozolimskie - DW. CENTRALNY
167 bemowo - ... - METRO POLE MOKOTOWSKIE - Rakowiecka - Spacerowa - Gagarina - al Polski Walczącej - MAŁE SIEKIERKI
168 wyględów - ... - METRO POLE MOKOTOWSKIE - Rakowiecka - Spacerowa - Gagarina - al Polski Walczącej - ... - praga pd.

W tym układzie albo 108 pełni funkcję dojazdu na SGH:
108 metro wilanowska - ... - Bartycka - Czerniakowska - Gagarina - Spacerowa - Rakowiecka - METRO POLE MOKOTOWSKIE
albo - jeśli robimy zamieszanie - to reformujemy 187, a 108 zastępuje je w relacji skrętnej:
108 metro wilanowska - ... - Bartycka - Czerniakowska - Trasa "Ł" - GUS

Pomysł dobry.

Zaś odnośnie dowożenia do szyny z tego rejonu - czemu nie do M2 przy CNK?

Bo takie 167/168 w rejonie Pola Mokotowskiego ma jednak dużo więcej celów poza-metrowych niż okolica CNK, plus gro więcej przesiadek możliwych do wykonania po drodze.

[KwZ]

Mógłbyś rozpisać te nowe 167? Piszesz o jednej relacji do Metra Pole Mokotowskiej że 168 a zaraz obok o Torwarze... Zaś odnośnie dowożenia do szyny z tego rejonu - czemu nie do M2 przy CNK?

Gdynianin dobrze odczytał.

Natomiast M2-CNK czy nawet PKP Powiśle to trochę w bok.
Popatrz dla przykładu w relacji ZP Bartycka - ZP Centrum lub Świętokrzyska:
4 (10 w DS) min czekania na 162 > 11 min > CNK > 2-3 min na przesiadkę > 1 (3) min oczekiwania > metrem 3 min = 23-26 min. Można jeszcze skorzystać ze 185, które jedzie prosto 8 (7) min, ale to chyba tylko jak przypadkiem podjedzie...
4 (5) min czekania na moje 1xx co 8/10/10 > 6 min do Śniegockiej + 10 (8) min do ZP Centrum = 20-19 min.
Różnica w szczycie niewielka, w DS już zauważalna. Lecz przede wszystkim to jest dla ZP Bartycka. Reszta Bartyckiej musiałaby najpierw dojechać, przejść przystanki i poczekać na to 162+185, co zabiłoby sens takiej trasy.

[KwZ]

Co sądzisz o trasie 108 METRO WILANOWSKA - ... - Czerniakowska - al. Armii Ludowej - METRO POLITECHNIKA/GUS? Bartycka dostaje dojazd na Polibudę, a Augustówka nie stoi w korku na Spacerowej. Z drugiej strony nie wiem, czy tam jest miejse na zakrańcowanie jeszcze jednej linii.

Miejsca nie ma. Natomiast tego chyba nie dałoby się zrobić bez jakiegoś gruntownego przerobienia 187. I zwróć uwagę, że na Politechnikę jest już 159 z tego rejonu.

[Gdynianin]

To by się spinało. Z Siekierek z obu ciągów (Bartycka, Polski Walczącej) główne połączenie do metra stanowiłby tercet 108/167/168. Szkoda, że ich częstotliwości się nie spinają.

Bezpośrednio do centrum siekiera przez Torwar i Książęcą (7,5/10/10). Poprawa częstotliwości na Bartyckiej + zastąpienie wschodniego 171.

[Delwin]

OK - ma sens. 167 zyska dzięki uniknięciu korka na Bartyckiej i Czerniakowskiej rano. Zaś z dojazdem do M2 - 185 do biedy służy aby dojechać do M2. Nikt normalny jednak nie czeka na przystanku aby do niego wsiąść. Eweuntalna dowozówka musiałaby kombinować i nie wiem czy da się wyciągnąć coś lepiej niż ze 162...

[lublin42]

To już nie lepiej by było 174 przekierować na Torwar zamiast Ronda ONZ? I tak 174 to aby zawrócić czasem musi po kilka cykli przestać. A przecież dojdą tramwaje skręcające z Prostej co jeszcze bardziej spowolni zawracanie.

[KwZ]

A co ma odcinek między Gusem a Torwarem do powyższych rozważań o Czerniakowskiej i Bartyckiej?

[michael112]

To już nie lepiej by było 174 przekierować na Torwar zamiast Ronda ONZ? I tak 174 to aby zawrócić czasem musi po kilka cykli przestać. A przecież dojdą tramwaje skręcające z Prostej co jeszcze bardziej spowolni zawracanie.

To IMO całkiem dobry pomysł. Przy czym zakładam że takie 174 skręcałoby przy Centralnym w Aleje jak stare 118, bo nie widzę potrzeby robienia kółka przez rondo ONZ.
Pytanie jeszcze na ile poradziłyby sobie z tak wydłużoną trasą autobusy elektryczne, które obsługują tę linię oraz czy do Torwaru wystarczy tabor 12m, który obecnie dominuje na 174.

[Gdynianin]

Gdy widzę opcję 1 - porządna reforma linii siekierkowskich i 2 - doklejki i linie podatne na opóźnienia i zwiedzające pół miasta to wybór jest prosty. Chyba, że wracamy do starych czasów i na skręt przy centralnym ma jeszcze wrócić 130, albo ma wracać skręcające z alei 117?

[Łukasz]

To już nie lepiej by było 174 przekierować na Torwar zamiast Ronda ONZ? I tak 174 to aby zawrócić czasem musi po kilka cykli przestać. A przecież dojdą tramwaje skręcające z Prostej co jeszcze bardziej spowolni zawracanie.

To IMO całkiem dobry pomysł. Przy czym zakładam że takie 174 skręcałoby przy Centralnym w Aleje jak stare 118, bo nie widzę potrzeby robienia kółka przez rondo ONZ.
Pytanie jeszcze na ile poradziłyby sobie z tak wydłużoną trasą autobusy elektryczne, które obsługują tę linię oraz czy do Torwaru wystarczy tabor 12m, który obecnie dominuje na 174.

Nie wiem, czy naprawdę istnieje konieczność jeżdżenia czegoś z Niepodległości dalej niż do GUS. A skręt przy Centralnym w lewo też zajmie czas. Pomijając już fakt, że przystanek PPD dworcem raczej odpada, co kompletnie wyklucza jakikolwiek sens łączenia tej linii z czymś od Centrum. Jakoś potoku z Niepodległości na Powiśle przez Centralny też nie widać.

Te linie relacyjne i tak z resztą nie mają szans konkurować z silnymi ciągami z tramwajem co minutę i autobusami co 3.

[Autobus Czerwon]

174 zarówno do Centralnego jak i z Centralnego przewozi bardzo dużo ludzi, nie popadajmy w skrajności z tym przesiadaniem się.

[wincenty]

174 zarówno do Centralnego jak i z Centralnego przewozi bardzo dużo ludzi, nie popadajmy w skrajności z tym przesiadaniem się.

Dokładnie, zostawcie 174 w spokoju tak jak jest. Przecież pokrywa się z metrem tylko między Rakowiecką a Domaniewską, a i na tym odcinku robi robotę dla przystanków pośrednich, przy Madalińskiego, Dąbrowskiego, Malczewskiego, Ksawerów...
Poza tym począwszy od Bokserskiej łączy cały Służewiec Mieszkaniowy z ciągiem al. Niepodległości (liczne szkoły) i dalej ze Śródmieściem i Centralnym.
Jedyne co bym zmienił, to powrót na historyczną trasę na Emilii Plater, choć nie wiem, czy teraz jeszcze jakieś miejsce by się znalazło.
Ten czasochłonny oberek wokół Ronda ONZ i pętla gdzieś pośrodku między Prostą a Al. Jerozolimskimi są bez sensu.
BTW, a co jest teraz zamiast 227 przy Złotych Tarasach - może tam?