Komunikacja podmiejska

Post autor: **hafilip84** » 18 gru 2005, 23:21

dyskusje czas rozpoczac... jeszcze malo nas, podmieszczan, ale zawsze cos...

na poczatek intryguje mnie takie rozwiazanie:
zostawienie przystankow w strefie podmiejskiej tak jak sa, a w momencie gdy trasa zacznie sie pokrywac z liniami miejskimi ograniczyc ilosc przystankow do minimum...

korzysci: skrocenie czasu przejazdu, a co za tym idzie mozliwosc zaoszczedzenia brygad, ktore moga zasilic peryferialne tereny stolicy, ktore stracily dostep do 7xx i 8xx... zmniejszy sie rowniez tlok w autobusach powodowany przez podjezdzajacych po pare przystankow Warszawiakow (jednym z przykladow niech bedzie wsiadanie wedkarzy na Ekspresowej do 723 i 801 i podjezdzanie do Kanalu Zeranskiego - maja do tego 101, 126, 133, 144, 152, 186)...

wady: koronny argument do podniesienia oplat dla podwarszawskich gmin, rozezlenie Warszawiakow

opinia ta jest oczywiscie bardzo subiektywna, wiec prosze o konstruktywna krytyke

Mahony2109 · Post autor: **Mahony2109** » 18 gru 2005, 23:34

Tam gdzie się da, jest to pewna opcja, ale nie wszędzie się ją da zastosować. Da się zastosować w kierunku na Legionowo (732/801) i na Marki (718/805), gdyż tam jest dużo alternatywnych linii, choć tu moloch M1/Ikea może mieć coś naprzeciw, że im się dojazd pogarsza. Gdzie indziej jest już gorzej. Brak alternatyw dla Warszawiaków (lub są one zancznie ograniczone i rzadsze) na trasach: 702 w dużej części, 710 w dużej cześci, 709/727 prawie w całości, 706 i innych raszyńskich (chociaż to i tak krótki fragment, ale samo 124 wzbudzi protesty), 716 (ważna rola lokalna, choć alternatywy są). Przy pozostałych są inne problemy: 717 - w Warszawie ma ważne przesiadki i przystanki handlowe - tu zaprotestują sami mieszkańcy okolic> Przy 713 dałoby się parę zlikwidować, chociaż podobnie, mieszkańcy Ożarowa dojeżdżają do tesco czy Selgrosa. Dlatego też wydaje mi się, że to żadna rewolucja. Zmiana może być wprowadzona tylko w kierunku Legionowa, gdzie przecież nie będzie niczym nowym. Wszystkie pozostałe dobre trasy (szerokie wylotówki) się spotkają z protestami lub trzebaby robić alternatywę...

No, ale ogólnie to pomysł dobry, tylko nierealny :-p

Pzdr.

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 18 gru 2005, 23:51

W przypadku linii702 to są szykowane jakieś zmianyna niej,wiem tylko że ma trafić na ulice Piłsudskiego w Józefowie,a wycofana ma być z Wału Miedzeszyńskiego?,związane to jest chyba z SKM.Tej zmiany chce Józefów,a czy Otwock to nie wiem.

Post autor: **hafilip84** » 19 gru 2005, 0:15

Mahony2109 pisze:tylko nierealny :-p

to akurat wiem...

Nieciej · Post autor: **Nieciej** » 19 gru 2005, 11:24

hafilip84 pisze:gdy trasa zacznie sie pokrywac z liniami miejskimi ograniczyc ilosc przystankow do minimum...

Tylko, że ostatnio polityka ZTM jest odwrotna: przystanki linii 704 i 722 'Żólkiewskiego' i 'Wspólna Droga', które były przez wiele lat warunkowe, zmieniono niedawno w stałe. 702 miało tam stałe od początku, ale ta linia została połączona z likwidowanym 113, więc to zrozumiałe. Dlaczego tamte dwie i 720 mają teraz stałe to już trudniej zrozumieć.

Mahony2109 · Post autor: **Mahony2109** » 19 gru 2005, 16:39

Cóż, to ogólna choroba ZTM. Podmiejskim jeszcze można zmieniać z warunkowych na stałe, miejskim, a zwłaszcza tramwajom, już budują nowe przystanki 100 metrów od istniejących :-/

Pzdr.

fik · Post autor: **fik** » 19 gru 2005, 16:41

Komunikacji tramwajowej w tym mieście już nic nie zaszkodzi, a na pewno nie parę dodatkowych przystanków. Była, jest i bez zdecydowanych reform będzie wolna.

Brzydal · Post autor: **Brzydal** » 19 gru 2005, 19:18

Obawiam się, że nie ma o czym dyskutować. Dyskusja wymaga różnicy poglądów, a szybki dojazd z odległych peryferii do ośrodków pracy i nauki (u nas centrum z przyległościami) jest czymś co się rozumie samo przez się, wręcz aksjomat.

Oczywiście u nas jest wszystko "inaczej". Albo na odwrót niż w cywilizacji albo popełniamy te same błędy co sąsiedzi z zachodu... Więc im dalej tym wolniejsza jazda spowodowana większą ilością przystanków i brakiem sensownych połączeń kolejowych.
Na przeszkodzie stworzenia transportu dla ludzi stoi oczywiście nasza wszechobecna biurokracja w złym tego słowa znaczeniu...

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 19 gru 2005, 22:52

Nieciej pisze:
hafilip84 pisze:gdy trasa zacznie sie pokrywac z liniami miejskimi ograniczyc ilosc przystankow do minimum...
Tylko, że ostatnio polityka ZTM jest odwrotna: przystanki linii 704 i 722 'Żólkiewskiego' i 'Wspólna Droga', które były przez wiele lat warunkowe, zmieniono niedawno w stałe. 702 miało tam stałe od początku, ale ta linia została połączona z likwidowanym 113, więc to zrozumiałe. Dlaczego tamte dwie i 720 mają teraz stałe to już trudniej zrozumieć.

Bo 704, 720 oraz 722 i tak się tam prawie zawsze zatrzymywały.

Jednocześnie "Wawerska" stała się warunkowa - wypostulowana dobra zmiana.

[ Dodano: 2005-12-19, 22:53 ]

Krzysztof S pisze:W przypadku linii702 to są szykowane jakieś zmianyna niej,wiem tylko że ma trafić na ulice Piłsudskiego w Józefowie,a wycofana ma być z Wału Miedzeszyńskiego?,związane to jest chyba z SKM.Tej zmiany chce Józefów,a czy Otwock to nie wiem.

Jak masz jakieś szczegóły co do tego to podaj, albo podaj źródło.
Z góry dzięki.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 gru 2005, 23:40

Co do komunikacji podmiejskiej, to MSZ jest to jakaś ZTMowa schizofrenia.
Generalnie, z zasady największa zapupia w Warszawie dostają czerwońca do Śródmieścia, no, w najgorszym wypadku czarnucha do metra.
W przypadku miejscowości podmiejskich, często dużo większych (porównajcie Starą Miłosną do Piastowa, o Piasecznie nie wspominając...), czasem bliżej położonych (ten sam przykład) nawet na dojazd do metra nie ma co liczyć; ba, są linie, co nawet do tramwaju nie dojeżdżają, a jeśli dojeżdzają, to do stającego na wygwizdowie co 400 metrów (723). Gdyby jeszcze one były szybkie, ale nie, próbuje się łączyć funkcje lokalne, dodając bez skrupułów właściwie przystanków.

W rezultacie, słuszna skądinąd idea dowozówek z peryferii do węzłów przesiadkowych rozbija się o:
- brak konsekwencji
- prędkość dowozówek
- brak węzłów przesiadkowych

W rezultacie nie ma się co dziwić, że 60 czy 70% dojeżdżających z peryferii robi to samochodem (co jest odwrotną sytuacją niż w Wawie), a do tego kwitną linie prywatne, dowożące, rzecz jasna, do ścisłego śródmieścia, w czasie konkurencyjnym nawet dla ciężkiej szyny, o naziemnych rozwiązaniach spod szyldu ZTM z litości nie wspominając.
No, ale widać, Warszawie zależy na tym, by aglomeracja smrodziła jej pod oknamii...

Mahony2109 · Post autor: **Mahony2109** » 20 gru 2005, 0:37

Ależ to nie tylko ZTM, to mentalność władz Warszawy, które uważają, że Warszawa jest samotną wyspą. Nie zauważyli jeszcze, że jak się ludzie pracujący w danym mieście przenoszą na przedmieścia, to na zachodzie buduje się im (za pieniądze miasta w którym pracuję, a nie desperacki biednych w porównaniu przedmieść) metro, tramwaj czy kolej, szybki i sprawny dojazd i korzysta na tym najbardziej... rzeczone miasto, które nie jest zapychane samochodami. W paru Expressach Piaseczno jest jeszcze schemat ich ex-macierzystego systemu KM w Monachium. Można się wściec patrząc na niego! Równomierna obsługa w zależności od liczby ludności, logiczne strefy biletowe zależne od odległości itd. Nikt się tam nie przejmuje granicami administracyjnymi, a KM im się bardziej opłaca

Pzdr.

Jarek · Post autor: **Jarek** » 20 gru 2005, 0:43

Liczba przystanków i czasy przejazdu wołają niekiedy o pomstę...

Na przykład na Radzymińskiej utrzymuje się pseudopośpiecha 512 i czarne 718. A mogłoby być czarne 512 skoordynowane ze 190 i 718 jako pośpiech właśnie: Młodzieńcza-Trocka-Skargi-Wileniak-Wschodni

Nieciej · Post autor: **Nieciej** » 20 gru 2005, 10:28

Andrzej pisze:Nieciej napisał/a:
hafilip84 napisał/a:
gdy trasa zacznie sie pokrywac z liniami miejskimi ograniczyc ilosc przystankow do minimum...

Tylko, że ostatnio polityka ZTM jest odwrotna: przystanki linii 704 i 722 'Żólkiewskiego' i 'Wspólna Droga', które były przez wiele lat warunkowe, zmieniono niedawno w stałe. 702 miało tam stałe od początku, ale ta linia została połączona z likwidowanym 113, więc to zrozumiałe. Dlaczego tamte dwie i 720 mają teraz stałe to już trudniej zrozumieć.

Bo 704, 720 oraz 722 i tak się tam prawie zawsze zatrzymywały.

Żeby jedna osoba mogła sobie wysiąść (do wsiadania brak chętnych, szczególnie w stronę Wiatraka). Powinni je skasować (ten przy Żółkiewskiego szczególnie), a nie zmieniać na stałe. Przecież tam jest masa innych linii, do Szembeka/Gocławka po tej samej trasie i przystankach:

hafilip84 pisze:zmniejszy sie rowniez tlok w autobusach powodowany przez podjezdzajacych po pare przystankow Warszawiakow

, właśnie o to chodzi. Ja tam jestem ze strefy miejskiej i żadne 7xx do mnie nie dojeżdża , ale powyżej cytowany hafilip84 rację ma.
7xx NIE powinny się zatrzymywać w strefie miejskiej przynajmniej tam, gdzie NIE zatrzymują się 5xx. Numer czarny, ale zadania chyba trochę inne, niż miejskich 1xx...

fik · Post autor: **fik** » 20 gru 2005, 10:53

IMHO każdy przypadek powinien być rozpatrywany mniej lub bardziej indywidualnie, bez patrzenia na to, czy jest to linia podmiejska, czy miejska. Wejdę sobie na działkę Glonojada, który najwyżej mnie pacnie, jak coś pobzdurzę

, ale weźmy sobie taki Piastów i jego dwie siedemsetki. Każda jest mneij lub bardziej inna

i gdyby tenże Piastów leżał sobie w strefie miejskiej, 716 śmiało możnaby przyrównać do dowozowego do lepszych linii 1xx, z zadaniami lokalnymi na dalszej części trasy. 717 to zaś taki Piastowski should-have-been-przyśpiech [zresztą uruchamiany jako takowy AFAIR], który ma za zadanie szybko dowieźć sporą gromadę ludzi w stronę szeroko pojętego 'miasta', i jako taki powinien dojechać do ścisłego centrum i mieć ograniczoną liczbę przystanków (DW ZACHODNI, BERESTECKA, POPULARNA?, ŁOPUSZAŃSKA??, dalej wiadomo...)

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 20 gru 2005, 20:49

Ogólnie masz rację. Łupuszańska byłaby niezbędna nawet, gdyby to była E17

. Ten przystanek warunkuje istnienie tej linii nawet przy SKM z dowozówkami co 10 minut przec cały dzień (o ile 189 nie zamienimy w uprzywilejowany tramwaj

).
No, możliwe jeszcze, że gdyby Piastów był w Wawce, to byłoby jakieś 496 czy 596 dowożące Piastowian (i być może Gołabki, po przebiciu Lazurowej II) do tramwaju/ II linii metra.
Natomiast 716 wówczas byłoby, rzecz jasna, zwyklaskiem, i to pewnie do Niedźwiadka, albo zamieniłoby się w przedłużone 191...