Tm pisze: takie wodne co prawada zapobiegaja powodzoim, ale drastycznie zmienia stosunki wodne- tutaj koronnym przykładem jest tama assuańska, inna sprawa, że w ogole nie pomysleli o nastepstwach
wiatrowe z kolei podobno źle oddziaływuja na ludzi i zwierzęta infradźwiekami, poza tym sa dość mało wydajne
Polska ma dość kłopotliwa sytuację, za mało Słońca, mało wiatrów stałych, kraj nizinny, to nie ma miejsc na tamy
Polecam na Gazeta.pl-->Gospodarka--> Gazeta.pl poleca artykuł "Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce?" - myślę, że dość dobrze wyważona i prawdziwa analiza problemu.
Z wiatrowymi elektrowniami problem jest taki dość prozaiczny, iż tyle ile postawisz wiatrowych prawie tyle trzeba mieć w rezerwie wirującej konwencjonalnych, co pośrednio wpływa na koszty. Wiatrowe są dobre dla bogatych krajów (Niemcy), tam sięga produkcja do 15% zapotrzebowania, tylko jakie są problemy gdy przestaje wiać (tzn. wiatr poniżej chyba 7 m/s lub wieje za mocno (powyżej 20 lub 25 m/s) - wtedy wszystko staje i robi się problem. Czy u nas każdego stać by energia elektryczna zdrożała o ok. 50% i to z powodu zastosowanych rozwiązań technicznych a nie podatków (Niemcy szacują koszt dodatkowy energii zielonej na 7-9 eurocentów za kWh).
Energetyka wodna - nie trzeba od razu mówić o wielkich zaporach typu Czorsztyn, Włocławek czy Solina ale pomyślmy o tych małych elektrowniach po kilkaset kW. Przez wiele lat pomagały w utrzymywaniu wody by ona nie spływała i to działało. Obecnie można zobaczyć obiekty mające po prawie 100 lat i działające (wreszcie zobaczyłem w jednej z nich regulator obrotów Watta w wykonaniu mechanicznym). Wiele pisze o tej kwestii pan Stefan Bratkowski.
Uważam, że we wszystkim musi być umiar.
I na koniec zagadka - czy energia uzyskana ze spalania pełnowartościowego drewna w elektrowniach jest tzw. zieloną ?
Pzdr
![:]](./images/smilies/krzywy.gif "krzywy"){kind=small}
zamiast np. produkować z nich meble albo, bardziej prozaicznie, aby sobie spokojnie rosły.