WAWKOM

Ostatnio na przebudowywanych skrzyzowaniach w modzie jest stawianie znaków "ustąp" lub "stop" tramwajom zjeżdżającym z drogi z pierwszeństwem przejazdu. Pomijając fakt że to wkurzające, to nurtuje mnie czy jest to w ogóle zgodne ze "sztuką" drogową? Przecież przepisy ogólne mówią, że w takiej sytuacji pierwszeństwo ma tramwaj i koniec kropka. Skąd kierowca auta ma niby wiedzieć, że tramwaj ma mu ustąpić?

piotram pisze:Skąd kierowca auta ma niby wiedzieć, że tramwaj ma mu ustąpić?

Teoretycznie ma znak "droga z pierwszeństwem", ale takie znaki są w sumie wszędzie, więc rzeczywiście to nieco dziwne.

MZ pisze:

piotram pisze:Skąd kierowca auta ma niby wiedzieć, że tramwaj ma mu ustąpić?

Teoretycznie ma znak "droga z pierwszeństwem", ale takie znaki są w sumie wszędzie, więc rzeczywiście to nieco dziwne.

Tylko że w takim przypadku jego znak "droga z pierwszeństwem" nie upoważnia do przejazdu przed tramwajem. Chyba że coś zmieniło się w przepisach, ale nie słyszałem.

A możesz podać jakieś przykłady, gdzie pojawiły się takie znaki dla tramwajów?
Wtedy będzie można oprzeć się już na konkretnych rozwiązaniach.

MZ pisze: A możesz podać jakieś przykłady, gdzie pojawiły się takie znaki dla tramwajów?

Pl. Zbawiciela chyba.

Znaki tam rzeczywiście są, ale czy nie wynika to raczej ze zmiany organizacji ruchu na tym skrzyżowaniu (IMHO niepotrzebną i zrobioną z ewidentną szkodą dla tramwajów zresztą )?

Hieronim pisze:

MZ pisze: A możesz podać jakieś przykłady, gdzie pojawiły się takie znaki dla tramwajów?

Pl. Zbawiciela chyba.

bo tam teraz OIDP jest skrzyżowanie o ruchu okrężnym, a tramwaj wjeżdżający na takie skrzyżowanie, nie ma pierwszeństwa. Dopiero ma pierwszeństwo przed innymi uczestnikami ruchu, jak na nie wjedzie...

Ale czy nie ma tam nadmiarowego A-7?

w jakim sensie nadmiarowego?

MeWa pisze:w jakim sensie nadmiarowego?

Takiego, bez którego to skrzyżowanie byłoby lepiej zaprojektowane (czyli takiego, którego usytuowanie nie wynika z obowiązujących przepisów).

Hieronim pisze:czyli takiego, którego usytuowanie nie wynika z obowiązujących przepisów

Zasadniczo sprawa pierszeństwa tramwajów jest określona w PRD, więc nie ma potrzeby jej oznaczania znakami.

O ile mnie pamięć nie myli, to postawiono tam też znaki o tym, iż jest to rondo. A nie widziałem jeszcze w Warszawie rond, na których to pojazd wjeżdżający miałby pierwszeństwo przed pojazdem znajdującym się na rondzie. I tak jest chyba w tym przypadku, więc zasadny jest ten znak ale dzisiaj wieczorem to sprawdzić mogę.

[ Dodano: 2006-09-12, 16:06 ]

Busmann pisze:

Hieronim pisze:czyli takiego, którego usytuowanie nie wynika z obowiązujących przepisów

Zasadniczo sprawa perszeństwa tramwajów jest określona w PRD, więc nie ma potrzeby jej oznaczania znakami.

czy ja wiem? Na Rondzie Babka też są znaki ustąp pierwszeństwa dla tramwajów... więc chyba jednak zasadne jest stawianie dodatkowych znaków dla tramwajów. Inna sprawa, że i tak motorniczowie wymuszają tam pierwszeństwo.

Do MeWy: Chodzi o znak dla tramwaju zjeżdżającego z ronda.

Busmann pisze:Zasadniczo sprawa pierszeństwa tramwajów jest określona w PRD, więc nie ma potrzeby jej oznaczania znakami.

Ale są i inne przepisy określające zasady poruszania się o drogach. W PoRD nie ma słowa o znakach drogowych.

Hieronim pisze:Do MeWy: Chodzi o znak dla tramwaju zjeżdżającego z ronda

dziś będę w okolicach, to sprawdzę.

Hieronim pisze:W PoRD nie ma słowa o znakach drogowych.

tak, a zasada ich pierwszeństwa przed przepisami wzięła się z powietrza