Moderator: JacekM
Nie, to tak brzmi, ale wygląda dość logicznieness pisze:Na polnoc zeby za chwile centralnie na poludnie?
Myslalem ze na takie koncepcje monopol ma ratusz
Jeśli chodzi o przepustowość, to jeśli powstanie tylko odrębny odcinek ze Stadionu na Gocław, to i tak będziesz musiał pasażerów z niego gdzieś upchnąć, czyż nie?ness pisze:est jedno powazne 'ale'
Czestotliwosc na wspolnym odcinku.
1.30?
No toż wiem, tylko trzeba mieć dla nich podaż! Ergo: albo przyjeżdżasz z Bródna pociągami tak częstymi, by były w połowie puste, albo przyjeżdżasz pełnymi, a prócz nich wpuszczasz pociągi bezpośrednie z Grochowa. IMHO - różnica stosunkowo niewielka.MeWa pisze:Przy wysokiej częstotliwości można pasażerom oferować przesiadki na Stadionie drzwi-w-drzwi.
Uzupełnię, że wyliczone przewidywane potoki stanowią połowę obecnego potoku w autobusach z Tarchomina...Bastian pisze:Przewidywane zapełnienie jest marne, jak na takiej skali inwestycję.
Nie odniosłem się wcześniej, ale też bardzo rozsądny post.mamadoo pisze:A co z niewykorzystanym potencjałem linii średnicowej? Trafiają do mnie argumenty na temat drugiej linii metra, że na odcinkach peryferyjnych obsługuje inne tereny mimo, że na odcinku centralnym jest oddalona o przecznicę od linii średnicowej.
Jaki jest sens budowania kolejnej linii kolei podziemnej tym razem oddalonej na południe od linii kolejowej o jedną przecznicę, tym bardziej, że ona nawet nie rozgałęzia się poza odcinkiem centralnym, kończąc się i zaczynając na stacji kolejowej tej samej linii?
Jak miałyby się koszty budowy jednej, dwóch stacji na "średnicowce", rewitalizacji pozostałych, zagęszczenia pociągów regionalnych i eskaemek, ustanowienie pełnej wspólnej taryfy i integracji informacji do kosztów drążenia nowych tuneli jedną przecznicę dalej? Modernizacja i wzmocnienie "średnicówki" miałoby znaczenie również dla pasażerów z całej aglomeracji.
Dostrzegam natomiast fakt, że tereny takie jak Solec "wiszą" tylko na autobusach ale myślę, że budowa kolejnej linii metra to nie "ta" droga. Za o wiele mniejsze pieniądze w centralnych terenach miasta można z powodzeniem załatać dziury w sieci tramwajowej - Powiśle, Solec, Trakt Królewski i nie przekona mnie argument, że dopiero co odnowiono Krakowskie Przedmieście, bo to, że położono tam nową kostkę to nie argument przemawiający za pozostawieniem tam tylko autobusów.
Metro jest potrzebne, ale gdzie indziej, tam gdzie nie ma istniejącej infrastruktury, którą można lepiej wykorzystać. Nie rozumiem dlaczego władze stołeczne uparcie nie widzą sensu w rozwijaniu istniejącej infrastruktury, kiedy jest to z pewnością tańsze...
To tylko efekt uboczny. A którędy we Włochach i na Bemowie - miałaby iść, Twoim zdaniemmariow pisze: O wiele bardziej sensowna byłaby linia nawet idąca półobwodem ze Stegien przez Służewiec, Włochy, Bemowo, Marymont na Bródno. Pomarzyć dobra rzecz
Moim zdaniem raczej nie. Mam tam przecież na prawie całym ciągu tramwaje, a i brakujący fragment ma zostać kiedyś (nie pamiętam tylko kiedy) dobudowany.
Nareszcie z Ursusa wywalą 405, 517 i E-5 i zrobią dowozówkę z Ursusa do metra przy Dw.Zachodnim.gazeta Stołeczna pisze:Choć miasto nie skończyło jeszcze budowy pierwszej linii i nie zaczęło drążyć drugiej, zastanawia się już, gdzie puścić trzecią. Eksperci wybrali właśnie koncepcję, według której jedna ze stacji - u zbiegu Wilczej i Marszałkowskiej - byłaby budowana pod kamienicami
Warszawa na razie może pomarzyć o sieci metra z prawdziwego zdarzenia. Władze miasta liczą jednak, że drążenie kolejnych linii wreszcie ruszy z kopyta. Do 2016 r. ma być gotowa cała druga linia z Chrzanowa na Bródno. W przyszłym dziesięcioleciu miałaby także zostać ukończona jej odnoga ze stacji Stadion przez rondo Wiatraczna na Gocław, która w przyszłości będzie fragmentem trzeciej linii.
Jeden z sześciu wariantów
Ratusz chce teraz dokładnie wyznaczyć przebieg trzeciej linii metra na odcinku od Dworca Zachodniego do Stadionu. Firmy Sener i AiB przeanalizowały właśnie sześć wariantów przebiegu metra i wybrały według nich najlepszy. Na odcinku między Dworcem Zachodnim i Stadionem powstaną stacje: • Grójecka - między pl. Narutowicza i Niemcewicza • al. Niepodległości - pod skrzyżowaniem z Koszykową • Wilcza - przy Marszałkowskiej • pl. Trzech Krzyży • Solec - przy ul. Rozbrat • Waszyngtona - pod rondem o tej nazwie. W innych wariantach firmy analizowały m.in. przebieg pod Trasą Łazienkowską. Wygrała jednak wersja pod ul. Koszykową, Wilczą i pl. Trzech Krzyży, bo w tym wariancie z metra korzystałoby najwięcej pasażerów. Stacje znalazłyby się w rejonie dość gęsto zamieszkanym, w którym jest dużo punktów usługowych. Według ekspertów z firm Sener i AiB ten wariant byłby także najbardziej opłacalny, co oznacza, że nakłady na budowę (aż 2, 2 mld zł razem z taborem) mogłyby się dość szybko zwrócić, bo mieszkańcy zaoszczędziliby np. na przejazdach samochodem. Kontrowersje wzbudza jednak lokalizacja stacji pod ul. Wilczą przy Marszałkowskiej. Okazało się, że ulica jest dość wąska i stacja musiałaby się znaleźć częściowo pod istniejącymi, nawet wiekowymi kamienicami. To wiązałoby się z kosztownym wzmacnianiem budynków, dlatego autorzy koncepcji radzą, żeby przeanalizować jeszcze inny wariant budowy stacji w tym rejonie - pod ul. Koszykową przy pl. Konstytucji. Kilka lat temu zakładano zresztą, że trzecia linia poprowadzi właśnie tam. Dlaczego nie zbadano teraz takiego przebiegu? - Analizę robiliśmy na zlecenie ratusza. Porównywaliśmy warianty proponowane przez urzędników - mówi Radosław Domagała z firmy AiB.
Przesunięcia jeszcze możliwe
Mieczysław Reksnis, szef miejskiego biura drogownictwa i komunikacji, nie wyklucza jednak jeszcze pewnych przesunięć. - Na razie zbieramy opinie w sprawie tych wariantów, m.in. od dzielnic. Później zajmie się tym zarząd miasta. Ostateczny przebieg tego odcinka trzeciej linii powinniśmy poznać w tym roku - zapowiada.
Projekt trzeciej linii już budzi emocje wśród radnych Ochoty. Część z nich uważa, że najbardziej korzystny dla mieszkańców byłby wariant pod Trasą Łazienkowską. Inni argumentują, że wtedy linia metra dublowałaby się z ruchliwą arterią i omijała najgęściej zabudowane rejony dzielnicy. Radni zastanawiają się też nad przebiegiem metra w centrum Ochoty. Tutaj możliwe są dwa scenariusze - albo stacja pod pl. Narutowicza, albo rejon ul. Dalekiej, bliżej urzędu dzielnicy.
Piotr Żbikowski, przewodniczący rady dzielnicy, przypomina sobie dyskusję na temat dodatkowej stacji w rejonie ul. Bitwy Warszawskiej 1920 r. między ulicami Szczęśliwicką i Białobrzeską. - Ten wariant jednak odpadł, bo metro będzie wysunięte bardziej na północ - mówi Żbikowski. Oficjalne stanowisko władz i radnych dzielnicy na temat przebiegu trzeciej linii metra będzie znane na przełomie marca i kwietnia.
Metro zbyt blisko kolei
Sławomir Monkiewicz z Biura Planowania Rozwoju Warszawy, które kilka lat analizowało różne warianty metra w centrum, zastanawia się jednak, czy planowana trasa metra nie znajdzie się zbyt blisko kolejowej linii średnicowej. - Niedaleko równolegle będzie jeszcze prowadzić druga linia metra. Być może jednak uzasadnione jest funkcjonowanie trzech połączeń szynowych ze Śródmieścia na Pragę, bo przecież ciągle narzekamy na niedobór mostów przez Wisłę - mówi Monkiewicz. Przyznaje, że przed budową trzeciej linii musi wreszcie powstać brakująca stacja pierwszej linii między pl. Konstytucji i Wilczą, która będzie wspólną stacją przesiadkową dla obu nitek metra. Według niego należałoby też przemyśleć, czy warto kończyć linię w przy Dworcu Zachodnim i czy w związku z tym nie powinno się jej wydłużyć gdzieś na peryferie.
Nie wiadomo na razie, kiedy powstanie odcinek trzeciej linii metra z Ochoty na Pragę. Urzędnicy wstępnie planują, że będzie gotowy po 2020 roku.
Nie liczyłbym na to. Białołęka też nie opiera się tylko na dowozówkach do metra.