pawcio pisze:O niej. Ona (a w zasadzie one) określa zasady współpracy ZTM-u i przewoźników.
ITS jest stroną onej (onych) umowy?
pawcio pisze:Z tego co pamiętam, to w żadnym projekcie umowy do przetargów na obsługę nie wpisywano niczego na temat ustawy o czasie pracy kierowców.
Cytat z umowy już podawałem. Oraz oczywiste dla każdego prawnika spostrzeżenie, że to klauzula niekonieczna. Rozumiem, że nie jesteś w stanie przeczytać jakieś tam ustawy, rozumiem ewentualnie, że wypowiadasz się na temat umowy, której "na oczy nie widziałeś" (sic!), ale na litość - czytaj przynajmniej posty, na które odpowiadasz...
pawcio pisze:Bo w rozkładach stara się uwzględnić jedną przerwę 15-minutową na zmianę. Choć wcale już nie po 6 godzinach od rozpoczęcia pracy itp. Ale jest to dobra wola ZTM-u, a nie jego obowiązek. Co w przypadku linii nocnych ma szczególne znaczenie.
Pisałeś wtedy wprost o ustawowej przerwie. Dlaczego przestrzeganie ustawy ma szczególne znacznie w przypadku linii nocnych, a dziennych - nie?
pawcio pisze:Bo na pewno tego nie ma w umowie ZTM-pasażer.
Jasne, że nie ma. Nie mieszaj prawa administracyjnego z cywilnym. Kwestia terminologii, nie mająca wpływu na istotę naszego sporu dot. rozkładów. Niemniej nie widzę powodu, bym miał nie sprostować nieprawdy napisanej przez Glonojada. Tym bardziej, że wykazał się na tym forum niebanalną wiedzą i trudno wierzyć, by nie rozróżniał tak prostych rzeczy. Argument Glonojada po pierwsze zawierał fałsz, po drugie nie miał - i nie ma - nic do rzeczy. Później było pytanie Fraktala jeszcze. Chcesz dyskutować o dyskusji? Jeśli tak - to nie ze mną.
Cypis pisze: art 774 KC, gdzie występuje magiczne słowo "przewoźnik".
pawcio pisze:ZTM nie jest przewoźnikiem. Ale o tym już było.
Art. 774 KC mówi wprost, że ZTM
jest przewoźnikiem. Ale o tym już było
i nikt nie przekona nas, że czarne jest czarne, a białe jest białe (dawniej:
sekcja specjalna zawsze lojalna). Żeby było śmieszniej, z KC wynika również, że ITS
nie jest przewoźnikiem. Ale spokojnie. Konkluzja powyższa nie ma nic wspólnego z prawem administracyjnym, z którego wynika dokładnie odwrotnie. W szczególności nie ma nic wspólnego z rozkładami.
Inaczej: Kto jest przewoźnikiem - nie ma znaczenia. Kto jest pracodawcą kierowcy - jeszcze bardziej nie ma znaczenia. Ustawa o czasie pracy kierowców wyraźnie to podkreśla! Istotne jest KTO układa obowiązujący kierowcę rozkład jazdy. Jeśli przekonasz mnie, że rozkładu jazdy nie układa ZTM - zgodzę się z Twoją tezą.
Nota bene - chodzi tylko o rozkład, nie o rzeczywistość. Przeczytaj tę nieszczęsną ustawę ze zrozumieniem. Z pewnością zobaczysz, że i gdzie jest haczyk.
pawcio pisze:jako praktyk sugerowałbym raczej pogadanie z kierownikiem, by on napisał oficjalne pismo do ZTM-u z sugestią czasów. Współpraca ZTM-ITS w tej kwestii funkcjonuje naprawdę wyśmienicie. Zwłaszcza na tle.
Dobra. Tyle w całej tępocie swojej zdołałem już pojąć, że niniejszy wątek nie może służyć za narzędzie komunikacji z ZTM w kwestii rozkładów. Czasów przejazdu proponować nie mogę - za mało 527 jeździłem. Po za tym chyba zmiany trasy już jest i za późno. Ale co było ewidentnie chore i za co dostało się (...) panu Kuli - zgodnie z obietnicą - napiszę. Jak noc będzie dłuższa niż dziś
Ma taki, że na wniosek kierowców może wnioskować o zmiany do ZTM. Nie wiem, jak w Warszawie, ale w Radomiu taki system interwencji działa. Pomijam tu fakt, że na przykład MPK burzyło się, gdy rozkładowe przerwy na jednej z linii miejskich (organizowanych przez Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji) wynosiły po około 7 minut - i wtedy MZDiK musiał dołożyć jeszcze jedną brygadę - a tymczasem to samo MPK na jednej ze swoich komercyjnych linii podmiejskich (obsługiwanych na własny rachunek) zrobiło swoim kierowcom postoje w szczycie wynoszące... 1 minutę przez cały popołudniowy szczyt. Ot, hipokryzja...
