Praga Północ i jej problemy komunikacyjne

Domas · Post autor: **Domas** » 10 paź 2012, 16:59

Jeśli szanowni moderatorzy tego podforum nie mają nic przeciwko to pozwolę dla tematów komunikacyjnych dzielnicy Praga Północ utworzyć tenże wątek. Pierwszą sprawą jest trasa linii 138. Odnośnie tego tematu proponowałbym skrócenie jej do Placu Hallera - zyska dzięki temu na regularności, a jej rolę przejęłoby całotygodniowe 238 (d. 338). Aktualnie linia (138) jest tzw. potworkiem i gnije w korkach na Ząbkowskiej. Do tego linia w razie potrzeby miałaby przynajmniej jeden kraniec z ekspedycją. Kolejną sprawą jest linia 166, która jest kolejnym potworkiem - powinna ona zostać, tak jak kiedyś, na dw. Wschodnim (od strony ul. Kijowskiej), a jej rolę na odcinku od Dw. Wileńskiego do Placu Hallera pełniłoby wzmocnione 170 i całotygodniowe 238. Na Szmulkach również warto również rozwiązać kwestię 140 - albo wzmacniamy i puszczamy skrócone po trasie 338 od ronda u zbiegu ulic Rzecznej, Kraśnickiej i Naczelnikowskiej w stronę Utraty, aby ulica Rzeczna nie straciła jakiejkolwiek komunikacji albo tworzymy wariantowe 238, co jest już gorszym pomysłem. Samo 238 jeździłoby po trasie 338, lecz zamiast obsługiwać ul. Naczelnikowską i Rzeczną pojechałoby prosto, jak 138. Generalnie wyżej opisane zmiany przedstawię w prostszej formie niżej:

138: Bokserska - ... - Targowa - Kłopotowskiego - Jagiellońska - Plac Hallera (bez zmiany częstotliwości)

140: CH Targówek - ... - Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Utrata - Zabraniecka - Zajezdnia Utrata (Częstotliwość 20/20/20)

166: Kabaty-STP - ... - Targowa - Kijowska - Dw. Wschodni (Kijowska) (Częstotliwość bez zmian)

170: Trasa bez zmian (Częstotliwość: 12/15/20; Synchronizacja do 238)

238 (d. 338): Plac Hallera - Jagiellońska - ... - Naczelnikowska - Zabraniecka - ... - Zajezdnia Utrata (Częstotliwość: 12/15/20; Synchronizacja do 138)

Czym mam poprzeć owe propozycje? Myślę, że sporo osób wie jak wygląda Ząbkowska w szczycie i jakie opóźnienia potrafi mieć 138 czy 166 przez swoją długą trasę. Jeśli ktoś sobie będzie życzył to mogę wykonać zdjęcia dokumentacyjne, z godziną na nich. Obserwacje prowadziłem samodzielnie.

pietia · Post autor: **pietia** » 10 paź 2012, 17:10

Czy pl. Hallera jest w stanie przyjąć silne 138, a do tego jeszcze 238? Obecnie krańcujące tam 166 jest jednak nieco słabszą linią niż 138. Choć jakąś opcją mogłoby być wyciągnięcie 238 przystanek dalej, do Starzyniaka (postoje byłyby na Utracie), wtedy może w ogóle numerek 270, i koordynacja ze 170

KwZ · Post autor: **KwZ** » 10 paź 2012, 17:26

A na Starzyniaku ma miejsce?

ashir · Post autor: **ashir** » 10 paź 2012, 17:45

Domas pisze:140: CH Targówek - ... - Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Utrata - Zabraniecka - Zajezdnia Utrata (Częstotliwość 20/20/20)

Liczysz, że pasażerowie zapełnią solówkę co 20 minut? Taka trasa już była grana w czasie objazdów Naczelnikowskiej i często nie cieszyła się wielką popularnością. Choć częstsze 140 by mnie cieszyło, to martwię się o frekwencję.

Domas · Post autor: **Domas** » 10 paź 2012, 17:45

pietia pisze:Czy pl. Hallera jest w stanie przyjąć silne 138, a do tego jeszcze 238?

176 poszłoby na legendarne stanowisko pod sklepem, a wtedy na aktualnym stanowisku będzie więcej miejsca.

pietia pisze:Choć jakąś opcją mogłoby być wyciągnięcie 238 przystanek dalej, do Starzyniaka (postoje byłyby na Utracie), wtedy może w ogóle numerek 270, i koordynacja ze 170

Numer nie ma w tej chwili znaczenia - nie ma również co wysyłać tego na Rondo Starzyńskiego, bo może rozjechać się synchronizacja poprzez zawrotkę tamże.

ashir pisze:Liczysz, że pasażerowie zapełnią solówkę co 20 minut? Taka trasa już była grana w czasie objazdów Naczelnikowskiej i często nie cieszyła się wielką popularnością. Choć częstsze 140 by mnie cieszyło, to martwię się o frekwencję.

Coś musi obsłużyć Rzeczną - a, że aktualnie 140 nie ma żadnej przydatnej funkcji to może w końcu się do czegoś przydać.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 10 paź 2012, 17:58

Domas pisze:176 poszłoby na legendarne stanowisko pod sklepem,

A 176 nie mogłoby po prostu iść na stanowisku na Podgrodziu?

Domas pisze:
ashir pisze:Liczysz, że pasażerowie zapełnią solówkę co 20 minut? Taka trasa już była grana w czasie objazdów Naczelnikowskiej i często nie cieszyła się wielką popularnością. Choć częstsze 140 by mnie cieszyło, to martwię się o frekwencję.
Coś musi obsłużyć Rzeczną - a, że aktualnie 140 nie ma żadnej przydatnej funkcji to może w końcu się do czegoś przydać.

Tylko że z przełożenia 140 na Rzeczną nie wynika, że zyska na tym na frekwencji...

ashir · Post autor: **ashir** » 10 paź 2012, 18:00

Domas pisze:Coś musi obsłużyć Rzeczną - a, że aktualnie 140 nie ma żadnej przydatnej funkcji to może w końcu się do czegoś przydać.

Już widzę te tłumy w tym 140, szkoda brygad na obsługę jednego ZP Nieświeska (w dodatku na żądanie).

Domas · Post autor: **Domas** » 10 paź 2012, 18:26

KwZ pisze:A 176 nie mogłoby po prostu iść na stanowisku na Podgrodziu?

I tak prędzej czy później znowu by wróciło na Pragę po protestach mieszkańców Choszczówki.

KwZ pisze:Tylko że z przełożenia 140 na Rzeczną nie wynika, że zyska na tym na frekwencji...

Nie ma mieć jakiejś wielkiej frekwencji - ma obsłużyć Rzeczną i dowieźć w miejsce przesiadek do innych linii w różnych kierunkach.

ashir pisze:Już widzę te tłumy w tym 140, szkoda brygad na obsługę jednego ZP Nieświeska (w dodatku na żądanie).

Sugerujesz zaprzestanie obsługi ulicy Rzecznej?

ashir · Post autor: **ashir** » 10 paź 2012, 18:33

Domas pisze:Sugerujesz zaprzestanie obsługi ulicy Rzecznej?

W sumie wielkich strat nie będzie. Ten przystanek i tak przez większą część dnia nie jest obsługiwany przez żadną linię. Ale nie mówię o zaprzestaniu obsługi tej ulicy, w końcu zmiany trasy N11 nie proponuję.

Próbujesz wytłumaczyć sens nowej trasy 140 z większą częstotliwością na zasadzie takiej, jakbym ja przekonywał, że 202 powinno jeździć co 20 minut przez cały tydzień, ponieważ jest to jedyna linia, która jeździ Tarnogórską i Tużycką.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 10 paź 2012, 18:34

Zwiększone korki na Ząbkowskiej zostały na wakacjach.

Domas · Post autor: **Domas** » 10 paź 2012, 18:36

Łukasz pisze:Zwiększone korki na Ząbkowskiej zostały na wakacjach.

To znaczy?

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 10 paź 2012, 18:38

Po południu nie ma ich praktycznie w ogóle, a rano też jest lepiej. Chyba ktoś znacznie przedłużył cykl wylotowy z Kijowskiej, co udrożniło całą okolicę. Np. na Brzeskiej już dawno nie widziałem korka.

Os0 · Post autor: **Os0** » 10 paź 2012, 22:20

Na skrzyżowaniu Markowskiej i Ząbkowskiej trochę się dzisiaj na światłach nastałem. Na skrzyżowaniu z Brzeską też coś kombinowali.

Korki na małej Radzymińskiej zmalały, odkąd (rok po zamknięciu Targowej...) ktoś dopatrzył się, że tam można wymalować dwa pasy. Sama Ząbkowska i Radzymińska poważnych opóźnień w stronę Utraty nie generują, problem jest z powrotem, bo Ząbkowska potrafi stać cały dzień. 138 to ja bym widział podzielone na 138 z Bokserskiej na Wschodni i 238 ze Wschodniego na Utratę przez Naczelnikowską. Bo wywleczenie 138 z korka na Ząbkowskiej tylko po to, żeby władować 138 w korek na Jagiellońskiej to bezsens. A 338 niech jeździ tak jak teraz, przez Rzeczną, tylko przez cały dzień w DP. W DS problemów nie ma, jeśli da się zorganizować rano (bez dokładania brygad) podkręcenie częstotliwości, bo jednak pampersy, Matusewska i Polsat pracują również w DS. Może i 138+238 zeżre jedną czy dwie brygady więcej, ale w zamian Mokotów przestanie być uzależniony od pogody na Pradze.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 10 paź 2012, 23:09

Ale to chcesz mieć 3 linie: 138, 238 i 338? Nie za dużo?