Inwestycje drogowe w Wawrze

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 16 paź 2012, 13:11

Budowa ronda w Falenicy.
http://www.zmid.waw.pl/index.php?id=607
Myślę , że nagromadziło się tego sporo w Wawrze i warto to wszystko połączyć w jednym temacie. A jak będzie inna wola to zmienię nazwę tematu na "Budowa ronda w Falenicy".

cns80 · Post autor: **cns80** » 17 paź 2012, 13:09

Przy okazji zadam odwieczne pytanie dot. Międzylesia: Dlaczego tunel nie wiadukt ?

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 17 paź 2012, 13:29

Chodzi teza , że trudno byłoby uzyskać decyzje środowiskową, poza tym jest wiele innych wersji, na rozważanie których czas już dawno minął.
A ja bardzo żałuje , że niestety nie będzie przystanków w tunelu.

cns80 · Post autor: **cns80** » 17 paź 2012, 13:50

A lubisz przystanki pod wodą ?

Ten tunel jest skazany jak Dźwigowa. Jeśli chodzi o decyzję środowiskową to wystarczyłby wiadukt w rurze (zamknięty) i częściowo przeszklony. I taniej i prościej i szybciej i bez powodzi.
No ale u nas jak zawsze wszystko musi być na głowie.
A propos "na głowie": wiesz może dlaczego kładka przy potockich nie zostanie wybudowana ? Tzn. oficjalna wersje z regionalnego czasopisma na temat wykupu gruntów to ja znam, ale projekty mają to do siebie że można je zmieniać i nie wchodzić komuś w działkę. Więc ciekawi mnie wersja nieoficjalna

Post autor: **Bastian** » 17 paź 2012, 14:20

Ja to bym wolał kolej w wykopie, a ulicę bez żadnego tunelu ani wiaduktu, za to z normalnymi skrzyżowaniami z Patriotów.

Ale to nie u nas...

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 17 paź 2012, 14:27

cns80 pisze:A lubisz przystanki pod wodą ?
Ten tunel jest skazany jak Dźwigowa. Jeśli chodzi o decyzję środowiskową to wystarczyłby wiadukt w rurze (zamknięty) i częściowo przeszklony. I taniej i prościej i szybciej i bez powodzi.
No ale u nas jak zawsze wszystko musi być na głowie.
A propos "na głowie": wiesz może dlaczego kładka przy potockich nie zostanie wybudowana ? Tzn. oficjalna wersje z regionalnego czasopisma na temat wykupu gruntów to ja znam, ale projekty mają to do siebie że można je zmieniać i nie wchodzić komuś w działkę. Więc ciekawi mnie wersja nieoficjalna

Tak samo lubię jak pływający stadion.

Dawna nazwa Międzylesia Kaczy Dół sugeruje , że faktycznie mogą być problemy z wodą. Jednak z oceną wstrzymam się do czasu przedstawienia projektu technicznego w przetargu na budowę tunelu.
Co do kładki znam tą samą wersje co gazeta echo[ IW]. Więc w tej kwestii rozczaruje ciebie.
Jakby była POW to byłoby nawet dobrze , że tak się stało. Uspokojenie ruchu w przyszłości przyda się tutaj. Jednak teraz jest to fatalna okoliczność powodująca między innymi rozlewanie się ruchu pozawarszawskiego po całym Wawrze.

Solaris U10 · Post autor: **Solaris U10** » 17 paź 2012, 14:28

Już dyskutowaliśmy na ten temat:

tarantula01 pisze:
Solaris U10 pisze: Czy wybudowanie przejazdu pod torami, gdzie obciążenie jest większe, jest tańsze od zagłębienia torów (w wykopie) i zrobienie przejazdu dla pojazdów lekkich? Typuję, że problemem jest długość pochylni.
Tak, chodzi o spadki maksymalne. Dla torów kolejowych są tak z 10x mniejsze niż dla dróg. Poza "płacącym" w grę wchodzą obostrzenia środowiskowe. zagłębienie torowiska daje nieporównywalnie dłuższą rynnę (i strefę nieprzepuszczającą wód gruntowych) niż tunel drogowy. A zagłębienie torów w całym Wawrze dałoby praktycznie tamę dla wody na długości kilku kilometrów. Ciekawe czy MPK by przeżył gdyby został odcięty od Wisły (w sensie wody gruntowe) lub, czy przypadkiem nie stworzonoby wtedy bagien na całym terenie MPK (ze względu na odcięcie odpływu wód w stronę Wisły na długim odcinku)

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 17 paź 2012, 14:29

Bastian pisze:Ja to bym wolał kolej w wykopie, a ulicę bez żadnego tunelu ani wiaduktu, za to z normalnymi skrzyżowaniami z Patriotów.

Każdy to ci powie w Wawrze , nawet lokalni radni. Tylko no właśnie.

Stary Pingwin · Post autor: **Stary Pingwin** » 18 paź 2012, 10:05

Jak to dobrze, że kolej radomską zbudowano w wykopie, zanim wymyślono różne zbędne aczkolwiek niepotrzebne przepisy.

Post autor: **pawcio** » 18 paź 2012, 10:09

Widzisz różnicę w warunkach wodnych pomiędzy Ochotą i Mokotowem, a Wawrem?

Stary Pingwin · Post autor: **Stary Pingwin** » 18 paź 2012, 10:14

Widzę, dlatego dziwi mnie budowa pod, a nie nad torami.

Post autor: **pawcio** » 18 paź 2012, 10:46

Tunel pod torami, a wykop dla torów mają jednak zasadnicze różnice.

Post autor: **hafilip84** » 19 paź 2012, 11:47

Bastian pisze:Ja to bym wolał kolej w wykopie, a ulicę bez żadnego tunelu ani wiaduktu, za to z normalnymi skrzyżowaniami z Patriotów.

Ja bym chyba wolał dwa razy(*) więcej obiektów za tą samą cenę, że tak sobie walnę populizmem...

(*) Wielkość niepoparta danymi bądź obliczeniami...

matiz130 · Post autor: **matiz130** » 13 lis 2012, 22:28

Jaki myślicie bd objazd autobusowy podczas budowy ronda w Falenicy ?

fik · Post autor: **fik** » 14 lis 2012, 0:39

matiz130 pisze:Jaki myślicie bd objazd autobusowy podczas budowy ronda w Falenicy ?

Mśl ż n bdz objzd, b zrzdc drg udstpn mżlwść przjzd prz bdwn skrżwn.