WAWKOM

Wiliam pisze:To w Kolonii zapadło się archwium miejskie czy jakaś inna instytucja?

Tak.

Nie ma to jak odpowiedź "tak" na pytanie "a czy b?"

Tu było w znaczeniu "jakiś szewc czy inny rzemieślnik"

Nie chcialem zaczynac nowego tematu (ale jak trzeba to moze ktos stworzy temat o taborze metra na swiecie), ale znalazlem ciekawy artykul na temat projektowania wagonow metra.

Otoz przeprowadzono badania w Nowym Jorku nt. zachowan pasazerow waganach, tzn. gdzie stoja, ktore miejsca siedzace sa glownie uzywane (oczywiscie poza szczytem). Najmniej chodliwe miejsca siedzaca to te w "srodku" miedzy drzwiami, wiec autorzy proponuja nie symetryczne ustawienie drzwi.

http://docs.trb.org/prp/13-1693.pdf

Czytam sobie i jest całkiem dla mnie interesujące.

Mają np. zdanie

Berkovich, Lu, Levine, and Reddy, s. 6, ln 28 pisze:theoretical maximum system capacity is about 2.36 sq. ft. per standee

co daje raptem... 4,6 os./m2. To na ile się liczyło dawniej tramwaje? 6,67 os/m2?

geograf_OSU pisze:Najmniej chodliwe miejsca siedzaca to te w "srodku" miedzy drzwiami, wiec autorzy proponuja nie symetryczne ustawienie drzwi.

Rzeczywiście to wielki problem Jakoś nie sądzę, żeby pasażerowie np. u nas masowo rezygnowali w ogóle z siadania, bo zostały miejsca po środku. Jednocześnie niesymetryczne umiejscowienie drzwi pogarsza inną kwestię: to że ludzie niechętnie przechodzą w głąb wagonu.

KwZ pisze:co daje raptem... 4,6 os./m2. To na ile się liczyło dawniej tramwaje? 6,67 os/m2

Przecież nie zrezygnowano z tej drugiej wartości...

MeWa pisze: Jakoś nie sądzę, żeby pasażerowie np. u nas masowo rezygnowali w ogóle z siadania, bo zostały miejsca po środku.

Autorzy właśnie twierdzą, że zaobserwowali coś takiego.

MeWa pisze: Jednocześnie niesymetryczne umiejscowienie drzwi pogarsza inną kwestię: to że ludzie niechętnie przechodzą w głąb wagonu.

O ile dobrze zrozumiałem, to asymetryczność ustawienia drzwi nie ma na celu wyeliminowania trzecich miejsc. Do tego proponują słupki, podłokietniki itp. - przesunięcie drzwi tego nie da. Chodzi właśnie o to, żeby nie było tej "głębi wagonu" - bo zawsze masz wtedy blisko do którychś drzwi. Ale to ma sens tylko jeśli dany wagon otwiera drzwi z obu stron na raz na każdej stacji. Czyli nie u nas. W ogóle to twierdzenie o asymetrii drzwi jest słabo umotywowane. A ja mam jeszcze wątpliwość techniczną: czy taki wagon nie będzie słabszy konstrukcyjnie?

MeWa pisze:Przecież nie zrezygnowano z tej drugiej wartości...

Wydawało mi się, że Pesy są liczone przy mniejszej liczbie osób

[ Dodano: Pią 19 Kwi, 2013 05:43 ]

MeWa pisze: Jakoś nie sądzę, żeby pasażerowie np. u nas masowo rezygnowali w ogóle z siadania, bo zostały miejsca po środku.

Autorzy właśnie twierdzą, że zaobserwowali coś takiego.

MeWa pisze: Jednocześnie niesymetryczne umiejscowienie drzwi pogarsza inną kwestię: to że ludzie niechętnie przechodzą w głąb wagonu.

O ile dobrze zrozumiałem, to asymetryczność ustawienia drzwi nie ma na celu wyeliminowania trzecich miejsc. Do tego proponują słupki, podłokietniki itp. - przesunięcie drzwi tego nie da. Chodzi właśnie o to, żeby nie było tej "głębi wagonu" - bo zawsze masz wtedy blisko do którychś drzwi. Ale to ma sens tylko jeśli dany wagon otwiera drzwi z obu stron na raz na każdej stacji. Czyli nie u nas. W ogóle to twierdzenie o asymetrii drzwi jest słabo umotywowane. A ja mam jeszcze wątpliwość techniczną: czy taki wagon nie będzie słabszy konstrukcyjnie?

MeWa pisze:Przecież nie zrezygnowano z tej drugiej wartości...

Wydawało mi się, że Pesy są liczone przy mniejszej liczbie osób

MeWa pisze:Jakoś nie sądzę, żeby pasażerowie np. u nas masowo rezygnowali w ogóle z siadania, bo zostały miejsca po środku.

Nie wiem jak w NYC, ale w Londynie problem na niektórych liniach wynika z szerokości i wysokości wagonów - ludzie nie chcą siadać/wchodzić głębiej, bo mogą nie dać rady wyjść. W ciężkich, sowieckich metropolitenach problem jest mniejszy, a tłok mniej uciążliwy.

KwZ pisze:

MeWa pisze: Jakoś nie sądzę, żeby pasażerowie np. u nas masowo rezygnowali w ogóle z siadania, bo zostały miejsca po środku.

Autorzy właśnie twierdzą, że zaobserwowali coś takiego.

To robili badania u nas?

KwZ pisze:Ale to ma sens tylko jeśli dany wagon otwiera drzwi z obu stron na raz na każdej stacji. Czyli nie u nas.

Zawsze pozostaje asymetryczność podłużna, a nie poprzeczna

KwZ pisze:

MeWa pisze:Przecież nie zrezygnowano z tej drugiej wartości...

Wydawało mi się, że Pesy są liczone przy mniejszej liczbie osób

W przetargu na dwukierunkowce dla zapełnienia w szczycie była właśnie taka wartość stosowana.

JacekM pisze:ludzie nie chcą siadać/wchodzić głębiej, bo mogą nie dać rady wyjść

To jest bardziej skomplikowane, zresztą zacznijmy od generalnie innego układu siedzeń.

MeWa pisze:To robili badania u nas?

Nie, ale zakładam, że ludzie w tłumie zachowują się dość podobnie, niezależnie od tego, po której stronie oceanu żyją

W Japonii mogą się zachowywać nieco inaczej. Będąc tam naprawdę uwierzyłem, że w Japonii możliwe jest ustawianie się w kolejki po pomoc humanitarną.

KwZ pisze:

MeWa pisze:To robili badania u nas?

Nie, ale zakładam, że ludzie w tłumie zachowują się dość podobnie, niezależnie od tego, po której stronie oceanu żyją

Dużo zależy od kultury i mentalności - naprawdę.

MeWa pisze:

KwZ pisze: Nie, ale zakładam, że ludzie w tłumie zachowują się dość podobnie, niezależnie od tego, po której stronie oceanu żyją

Dużo zależy od kultury i mentalności - naprawdę.

I od średniego obwodu pasa

To zajętość miejsca

Metro madryckie sprzedaje nazwy stacji i linii

A ja się śmiałem z Pepsi Areny Ale żeby Sol - główną stacje metra? Cóż, tonący brzytwy się chwyta, rzeczywiście mają tam nie za ciekawą sytuację.