WAWKOM

Ostatnio sporo się dzieje w kwestii wyburzania obiektów pochodzących z ostatnich kilkudziesięciu lat i zastępowania ich przez nowsze i wyższe. Chyba zaczęło się od Orbisu na rogu Marszałkowskiej i Królewskiej oraz centrum handlowego na Złotej, na miejscu którego powstaje "żagiel". Potem przyszła kryska na Alteę/Mercurego/Chopina, mówi się o Ilmecie, Mennicy, pojawiają się kolejne "typy" do wyburzenia...

dawna księgarnia "Uniwersus" przy Belwederskiej

Atrium przy Jana Pawła II

Obawiam się, że za 30 lat w Warszawie nie będzie żadnego budynku niemieszkalnego z lat 1970-2000.

MichalJ pisze:Obawiam się, że za 30 lat w Warszawie nie będzie żadnego budynku niemieszkalnego z lat 1970-2000.

E, na Ursynowie będzie sporo.
Ale chyba żadna strata

Tylko że co w tym złego? Powinniśmy się cieszyć, że miasto się rozwija i ciągle ludzie dostrzegają, że można i warto wykorzystać inaczej teren.

W sytuacji, gdy tuż obok są tysiące hektarów pustych terenów, wyburzanie porządnych prawie nowych budynków z punktu widzenia gospodarki kraju jest piramidalnym idiotyzmem. Poza tym za 50 lat może niektóre z tych budynków ktoś chciałby uznać za zabytek, ale już nie będzie miał czego.

Już nie mówiąc o tym, nadal się buduje budynki niższe od tych zagrożonych wyburzeniem.

MichalJ pisze:Poza tym za 50 lat może niektóre z tych budynków ktoś chciałby uznać za zabytek, ale już nie będzie miał czego.

bloki z wielkiej płyty?

Mówię o budynkach niemieszkalnych. Natomiast bloki mieszkalne, z płyty czy nie, zagrożone rozbiórką nie są i w dającej się przewidzieć przyszłości nie będą. Nikogo na to nie stać.

Aaaa Opacznie zrozumiałem

Miasto musi być nastawione na rozwój,w przeciwny wypadku o nowych inwestycjach można zapomnieć,a wtedy? Zostajemy w tyle,na tle Europy i świata!

No ale co? Prywaciarzowi mamy zabronic? Domiar walnac? Odkupic?

MPZP.

MPZP co? Zakaz wyburzenia? Nawet wysokość zabudowy nie zabroni wymienić budynku...

Wymiana bez powiększenia będzie w ogromnej większości przypadków nieopłacalna.

Ba - ale tego to już nie polecam - w planie można zapisać skwerek.

Wymiana bez powiększenia będzie w ogromnej większości przypadków nieopłacalna.

Tylko pytanie czy takie rozwiązanie jest opłacalne dla miasta?
Miastu wymiana budynków na JP2 jest bardzo na rękę. Duże biurowce to większe wpływy z podatku i opłat lokalnych oraz mniejsze koszty skomunikowania metrem kilku dużych biurowców w centrum, niż dziesiątków małych rozrzuconych po mieście.
Same plusy dla miasta z "bardziej efektywnego" wykorzystania śródmieścia.

Poza tym za 50 lat może niektóre z tych budynków ktoś chciałby uznać za zabytek, ale już nie będzie miał czego.

Warszawa już dziś ma problem z utrzymaniem zabytków w "całości" (większość z nich zginie w ciągu kolejnej dekady). Czy naprawdę potrzebujemy więcej "zabytków na siłę"?

Aligator pisze:Czy naprawdę potrzebujemy więcej "zabytków na siłę"?

Moim zdaniem nie, aczkolwiek wolałbym się pozbyć wielu XIX-wiecznych ruder, a zachować parę rzeczy nawet i powojennych.