Rozkłady tramwajowe od reformy 4/8 (sezon 2015/16)

[MichalJ]

Ale że co, za mało?

[pawcio]

Nie mam pojęcia. W życiu nie brałem udziału w takim projekcie.
Inna rzecz że jaki by ten horyzont nie był ograniczenia obecne są i wiele się z nimi na szybko nie da zrobić.

[michael112]

Toż ruszył właśnie dialog techniczny pod kątem zmiany BusMana na coś bardziej wydolnego.

Sorki, od dwóch tygodni jestem tak zajęty, że jestem mocno nie na bieżąco.

[Łukasz]

Ale że co, za mało?

5 lat to przesada, ale połowę - myślę - można liczyć spokojnie.

[MichalJ]

2.5 roku do produkcji? Absolutnie wykluczone.

[Glonojad]

Biorąc pod uwagę, ile czasu zajęły wiaty...

[TranslatorPS]

Dałby ten Busman radę ogarnąć łączenia 14+15 oraz 14+31, przy założeniu braku łączeń 6+31 i ewentualnym odcięciu tego 77?

Niech mnie dopuszczą tylko do niego BusMan jako program powinien to ogarnąć (ile to już razy ładowałem całą sieć radomską, choć przy gorszych taktach, ale i tak wciąż to jest 25 linii i 149 brygad), to zależy tylko z epoki którego kamienia jest sam komputer... Dopóki 6, 14, 15, 31 i 77 nie są obładowane łączeniami z innymi liniami to nie jest źle - a i tak przy uruchamianiu rozkładu graficznego program ładuje tylko (a przynajmniej logika nakazuje ładowanie tylko) kursy, które są faktycznie połączone z czymkolwiek na danej linii (innymi słowy, nie pokazuje całych rozkładów innych linii). W razie siary można załadować te parę linii z wyłączeniem ładowania z innymi liniami (sprawdziłem właśnie, działa - wybrałem radomskie 7, 9 i 18 [powiązane paroma BWLkami] - załadowało mi tylko rozkłady tych trzech linii mimo obładowania łączeniami z samą 18).

[KwZ]

To 77 nie powinno zacząć jeździć pod bardziej ludzkim szyldem "9"?

Mające obie pętle inne niż 9? Raczej 49.

[MichalJ]

'Tylna pętla' pasażera nie interesuje. A skróconych kursów jest pełno.
Zresztą 9 ma kursy skrócone z obu końców:
http://www.ztm.waw.pl/rozklad_nowy.php? ... =23.55&k=A

[Paweł D.]

Jak dobrze pamiętam to część 9n i 77 miały identyczną trasę (co Michał wyżej potwierdził).
A wracając do początku dyskusji, to muszą być te łączenia 6+31? Busmann nie wyrabia, snuje się przez całe miasto nigdzie nie wykazane... Problemów z tym więcej niż pożytku.

[fraktal]

Oczywiście "Mokotów" na 6 to poroniony pomysł. A już na pewno jako wyjazd na Gocławek z włączeniem od KS Polonia.
Było to zrobić jakkolwiek: wyjazd na Młociny jako 33(?) albo jakaś skrócona 17 (skrócona do Młocin czy też skrócona do Marymontu, tam zawrotka i dalej jako 6 na Gocławek). Ewentualnie na Gocławek, jako 9. Wiem, to nie są linie pod ten tabor, ale na Boga to jeden kurs rano i jeden późnym wieczorem!
Poza tym, akurat na 6 idealnie się nadaje Praga, nie zauważył ktoś tego?

Wszyscy to widzimy, problem polega tylko na tym, że "Mokotów" dostał więcej 134N od "Pragi", a to "Praga" ma sporo takich linii, na których mogłyby "szczeniaki" gościć (6,28,13 itp.) Więc tak czy inaczej problem dalekich wyjazdów lub zjazdów na "Mokotów" pozostanie czy to na 6stce czy na innej linii. Inna sprawa, że ten wyjazd mógłby być rzeczywiście jako 17stka robiony lub jako 33 na przykład.

Oczywiście też najprościej byłoby podmienić brygady u-bootowe z "Pragi" na 134N, ale to nie zwiększy obecności niskiej podłogi na linii. A taki jest cel wpuszczenia tam "Mokotowa" - chyba że się mylę i "Mokotów" po prostu zastąpi tam "Pragę".

[Georg]

Szczeniaczki liczone są jako solówki.

U-booty też?

[Poc Vocem]

Nie, U-booty jako dwuskłady.

[pawcio]

Oczywiście też najprościej byłoby podmienić brygady u-bootowe z "Pragi" na 134N, ale to nie zwiększy obecności niskiej podłogi na linii. A taki jest cel wpuszczenia tam "Mokotowa" - chyba że się mylę i "Mokotów" po prostu zastąpi tam "Pragę".

Mokotów na 6 zastąpi żoliborskie solówki które zejdą z planu. Praskie szczeniaczki zresztą też.

[Paweł D.]

Wszystkie 9? Bo dodatki są na składy zdaje się?