Sąd nad 178

[Georg]

Nie wnikając w potrzebę utrzymywania 178, to kpienie z potrzeb osób niepełnosprawnych wydaje mi się nie na miejscu.

Wytłumaczysz, co masz na myśli, bo też nie rozumiem. Skąd wziąłeś kpinę?

Wydzielenie 278 MRD-Konwiktorska z obecną częstotliwością 178 rozwiązałoby problem. Odpadłbym jeden problem tj. punktualność i regularność kursów pełnych i skróconych z perspektywy pasażera na przystanku Rondo Daszyńskiego w kierunku zachodnim.

Musiałoby zawracać przy Karolkowej. Inaczej nie byłoby można przesiąść się do 178. Tam można zawracać, czy tylko skręcać w lewo?

[wojtor]

Tyle, że wtedy de facto z Tamki nie dałoby się samochodem wyjechać. Przypominam, że KP i NŚ są dla aut zamknięte.

Kruczkowskiego czy Solec mają być zamknięte?

[Pan Piotr]

Tyle, że wtedy de facto z Tamki nie dałoby się samochodem wyjechać. Przypominam, że KP i NŚ są dla aut zamknięte.

Kruczkowskiego czy Solec mają być zamknięte?

Jak rozumiem z zachodniej części Tamki (bliżej Kopernika) najlepsza trasa do Centrum jest przez Kruczkowskiego lub Solec? Zamykanie niektórych ulic tak, ale robienie jazdy naokoło w imię nie wiadomo jakich przesłanek moim zdaniem bez sensu.

Dodano po 3 minutach 28 sekundach:

Nie wnikając w potrzebę utrzymywania 178, to kpienie z potrzeb osób niepełnosprawnych wydaje mi się nie na miejscu.

Wytłumaczysz, co masz na myśli, bo też nie rozumiem. Skąd wziąłeś kpinę?

Gdybyś zacytował razem z fragmentem tekstu do którego się odnosiłem (wytłuszczyłem) to byś wiedział. Najwyraźniej przedstawianie argumentacji, że dałoby się robić dobre zmiany w komunikacji, gdyby nie Ci niewidomi, którym nie wiadomo o co chodzi, że chcą mieć bezpośrednie połączenie, do każdego dociera w inny sposób.

[reserved]

ale robienie jazdy naokoło w imię nie wiadomo jakich przesłanek moim zdaniem bez sensu.

To nie są nie wiadomo jakie przesłanki, tylko konkretne uspokojenie ruchu w centrum przy i tak już sporej ilości arterii. Centrum miasta przyjazne pieszym. Ot tyle. Myślę, że i Powiślu to także pomoże, bo obecne korki na ul. Tamka nie są dla nich przyjemnością.

[Georg]

Wytłumaczysz, co masz na myśli, bo też nie rozumiem. Skąd wziąłeś kpinę?

Gdybyś zacytował razem z fragmentem tekstu do którego się odnosiłem (wytłuszczyłem) to byś wiedział. Najwyraźniej przedstawianie argumentacji, że dałoby się robić dobre zmiany w komunikacji, gdyby nie Ci niewidomi, którym nie wiadomo o co chodzi, że chcą mieć bezpośrednie połączenie, do każdego dociera w inny sposób.

Ja się tego nie doczytałem. Ale połączenia nie trzeba likwidować tylko np. zmienić jego przebieg. Pytanie: skąd ci niewidomi wyruszają? Może uda się np. skrócić trasę (odległość i czas). Jeśli chodzi o komunikację dla niepełnosprawnych, to uważam, że zamiast dostosowywać jej przebieg, należy poprawić komfort podróży (gadający autobus czy tramwaj poprawia znacznie pewność siebie podróżujących niewidomych lub niedowidzących, co oczywiście jest tylko jedną z propozycji, choć oczywiście niejedyną).

[osa]

Nie było moją intencją "kpienie z osób niewidomych". Chciałem raczej pokazać, czym się kierują w ZTM, utrzymując tak złą, za długą i sprawiającą mnóstwo problemów - zapewne także osobom niewidomym - trasę autobusu.

[Bastian]

A co z niewidomymi z Wierzbna? Nie dojadą już tam ani 174, ani 222. To pokazuje, że takie argumenty z zasady są kulawe.

[reserved]

i sprawiającą mnóstwo problemów - zapewne także osobom niewidomym - trasę autobusu.

Myślę, że oni... nie widzą problemu.

[osa]

To już jednak niezbyt śmieszne.
To samo było, jak skrócili w końcu 122 dojeżdżające do Instytutu Reumatologii przy Spartańskiej. Były protesty na Żoliborzu, że teraz będzie podróż z przesiadkami, a ludzie reumatologicznie schorowani, więc im ciężko. Tyle że jak ktoś z pacjentów wsiadał nie przy pl. Wilsona i w ogóle nie po trasie 122, to też musiał się przesiadać.

[reserved]

Dopóki się nie dowiemy, skąd ci ludzie głównie dojeżdżają, dyskusja będzie czysto akademicka i nic z niej nie wyniknie.

[Bastian]

A że się nie dowiemy (bo jak i skąd?), to - jak rozumiem - mamy się już nie odzywać?

[reserved]

A skąd wiemy, w jakich relacjach zwykli ludzie jeżdżą?

[Wiliam]

Zdecydowanie na Świętokrzyskiej wystarczy takie uspokojenie ruchu jakie mamy. To jednak jest dosyć spory kawałek miasta, już z i tak ograniczonym dostępem z powodu Traktu Królewskiego i Skarpy Wiślanej.
Dublowanie M2 z powodu niewidomych jest jeszcze o tyle kulawe, że chyba żaden środek transportu w Warszawie nie ma tylu udogodnień właśnie dla tej grupy niepełnosprawnych, co M2.

[Łukasz]

Jest dostęp ciągami poprzecznymi, dojazd do Harendy i Tamkę można też zostawić. Tranzyt jest niepotrzebny.
Ewentualnie zrobić nakazy skrętu w Jasną/Mazowiecką, co może wyeliminuje odrobinę ten tranzyt.
I wiem, że z Harendy do Centrum jedzie się wtedy przez pół miasta.

[Glonojad]

A skąd wiemy, w jakich relacjach zwykli ludzie jeżdżą?

Z WBRu.