Druga linia metra - dalsze plany rozbudowy

Post autor: **Wiliam** » 06 maja 2016, 23:17

To trochę jak pytanie co było pierwsze, jajko czy kura?

pawcio pisze:Nie za bardzo czuje różnicę między Chrzanowem Derbami Miasteczkiem Wilanów czy Kabatami. Wszędzie podobne bloki naćkane z podobną gęstością.

Jest jednak duża różnica w siatce ulic i możliwościach obsługi tych obszarów za pomocą KM.

Post autor: **JacekM** » 07 maja 2016, 4:58

Gdyby metro i transport szynowy były miastotwórcze, to by nie powstawało tyle deweloperki na zadupiach miejscach gorzej albo wcale skomunikowanych.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 07 maja 2016, 9:44

Ja myślę, że transport w ogóle odgrywa niebagatelną rolę, a czas dojazdu (i jego koszt) do centrum jest drugim czynnikiem po cenie. Kolej i metro nie są tutaj bardzo wyróżnione, po prostu oferują wysoką prędkość handlową. Sprawdzić, czy nie osobówka i Piaseczno/Łomianki/Legionowo.

Natomiast z punktu widzenia miasta opłaca się, żeby rozwój następował tam, gdzie będzie komunikacja zbiorowa - i inna infrastruktura - żeby ci ludzie nie korzystali z osobówek.

Jestem przekonany, że deweloperka na Chrzanowie i tak powstanie, zwłaszcza że już zaczęła. Teraz możemy się tylko zastanawiać, czy tym (przyszłym) ludziom oferować dojazd a la Derby czy jednak podobny do Kabat.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 07 maja 2016, 10:42

Niech deweloperzy chociaż z 5% kosztów odrzucają, by im z Derbow Kabaty zrobic..

osa · Post autor: **osa** » 07 maja 2016, 19:29

Uważam, że zaplanowanej zachodniej końcówki II linii metra nie powinno się budować, a już na pewno nie powinno się tej budowy przyspieszać, na co naciska zarząd Metra, a ratusz skwapliwie temu ulega. W kolejnym etapie należałoby oddać 3 stacje: Ulrychów, Powstańców Śląskich i Lazurowa (dwie ostatnie przesunięte na zachód, najlepiej pod oba skrzyżowania Górczewskiej). Jednocześnie ratusz powinien ponownie przestudiować, gdzie zakończyć II linię, gdzie zlokalizować bazę techniczną. Jeśli już II linia musi docierać do skrzyżowania Kondratowicza/Rembielińska (absurd tego rozwiązania potwierdza przyspieszenie przejazdu tramwajów z Bródna do Dworca Wileńskiego w czasie o 2-3 min dłuższym niż dojazd naokoło metrem, a gdyby doliczyć zejście i wyjście na powierzchnię, to wyjdzie pewnie tyle samo), to można by rozważyć doprowadzenie tunelu do terenów kolejowych na Żeraniu i zbudowanie bazy metra w tym miejscu.

Blotny · Post autor: **Blotny** » 07 maja 2016, 20:02

to można by rozważyć doprowadzenie tunelu do terenów kolejowych na Żeraniu i zbudowanie bazy metra w tym miejscu.

I siłą wysiedlić obecnych najemców tych terenów czy co z nimi?

Post autor: **Wiliam** » 07 maja 2016, 20:12

osa pisze:Uważam, że zaplanowanej zachodniej końcówki II linii metra nie powinno się budować, a już na pewno nie powinno się tej budowy przyspieszać, na co naciska zarząd Metra, a ratusz skwapliwie temu ulega. W kolejnym etapie należałoby oddać 3 stacje: Ulrychów, Powstańców Śląskich i Lazurowa (dwie ostatnie przesunięte na zachód, najlepiej pod oba skrzyżowania Górczewskiej). Jednocześnie ratusz powinien ponownie przestudiować, gdzie zakończyć II linię, gdzie zlokalizować bazę techniczną. Jeśli już II linia musi docierać do skrzyżowania Kondratowicza/Rembielińska (absurd tego rozwiązania potwierdza przyspieszenie przejazdu tramwajów z Bródna do Dworca Wileńskiego w czasie o 2-3 min dłuższym niż dojazd naokoło metrem, a gdyby doliczyć zejście i wyjście na powierzchnię, to wyjdzie pewnie tyle samo), to można by rozważyć doprowadzenie tunelu do terenów kolejowych na Żeraniu i zbudowanie bazy metra w tym miejscu.

Zdajesz sobie sprawę że porównując metro i tramwaje tylko ze względu na czas podróży, robisz to samo co protestujący przeciwko tramwajowi na Gocław (po co tramwaj, jak autobusem czasowo to samo)?

osa · Post autor: **osa** » 07 maja 2016, 20:52

Błędne porównanie, bo autobus z Gocławia jest jednak wolniejszy od planowanych tam tramwajów. Już rozkładowo, a trzeba jeszcze doliczyć straty czasu i niepewność dojazdu z powodu korków.

>>>>plunio7
Spokojnie, na Żeraniu są ogromne rezerwy terenowe wzdłuż torów.
Osobny temat jest taki, czy ta baza dla II linii jest tak naprawdę w ogóle potrzebna po zbudowaniu i zaplanowaniu ogromnych komór z torami odstawczymi (aż 11 na Bródnie!). Czy ktoś w końcu zacznie rozliczać, jak Metro Warszawskie wydaje pieniądze podatników na swoje przeskalowane inwestycje, ile potem kosztuje ich utrzymanie?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 07 maja 2016, 20:53

Kto ma to zrobić, skoro wszyscy - przynajmniej krajowi - fachowcy są zaangażowani w projektowanie czy budowę metra?

KwZ · Post autor: **KwZ** » 07 maja 2016, 21:37

Osa, czy tory odstawcze to tory do malowania, mycia, przeglądów, prób hamulcowych? Nie bardzo.

Wysłane z mojego LG-H340n przy użyciu Tapatalka

osa · Post autor: **osa** » 08 maja 2016, 11:09

Jak często trzeba malować pociągi albo przeprowadzać próby hamulców? Mycie kadłubów też nie jest codziennie - powstała myjnia na Kabatach w oddzielnej hali. Nie można pomyśleć o podobnej, tyle że mniejszej i podziemnej przy którejś ze stacji II linii? Czy ta nowa baza dla II linii musi mieć koniecznie połączenie z PKP? Takie pytania powinien zadać zarząd miasta i radni miejscy, którzy decydują o podziale pieniędzy i priorytetach inwestycyjnych. Dość nabijania kabzy deweloperom, którym pozwala się budować coraz dalej od centrum i wpędzać ludzi w kredyty na dziesiątki lat z obietnicą budowy metra.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 08 maja 2016, 11:35

Dość nabijania kabzy deweloperom, którym pozwala się budować coraz dalej od centrum i wpędzać ludzi w kredyty na dziesiątki lat z obietnicą budowy metra.

Toś teraz przywalił, jak łysy grzywą o kant kuli. Myślisz, że deweloperka na Chrzanowie nie powstanie bez metra? Czym chcesz wozić tamtejszych mieszkańców? Ile lat na metro czekały Tarchodwory?

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 08 maja 2016, 13:09

No i dlaczego się nie doczekały?

osa · Post autor: **osa** » 08 maja 2016, 13:49

KwZ pisze:
Dość nabijania kabzy deweloperom, którym pozwala się budować coraz dalej od centrum i wpędzać ludzi w kredyty na dziesiątki lat z obietnicą budowy metra.
Toś teraz przywalił, jak łysy grzywą o kant kuli. Myślisz, że deweloperka na Chrzanowie nie powstanie bez metra? Czym chcesz wozić tamtejszych mieszkańców? Ile lat na metro czekały Tarchodwory?

Taka zabudowa kapuścianych pól na Chrzanowie odbywa się za przyzwoleniem władz miasta, które zwlekają z uchwaleniem planów zagospodarowania. Należało je przyjąć dużo wcześniej, uprzedzając intensywną budowę bloków, wymusić co najwyżej zabudowę przedmiejską, do której obsługi wystarczyłyby autobusy, jak np. w sąsiednim osiedlu Groty czy w gminie Babice. W zamian narysowano linię metra, co dodatkowo zachęciło deweloperów do skupowania ziemi i stawiania wielkich osiedli bez ładu i składu.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 08 maja 2016, 16:57

Nie przesadzasz jednak troszeczkę? Oczywiście, że powinno się budować z planem zagospodarowania, ale dlaczego nie z gęstością wielkomiejską i z wykorzystaniem metra (skoro i tam prawie jest a upiecze się przy okazji pieczeń stacji postojowej)? To jest 8 km od Pałacu Kultury (Nowodwory 13 km, Kabaty 12 km). W skali aglomeracji to jest prawie centrum, podmiejski sprawl to są osiedla za Nadarzynem, a nie to.

Inna sprawa, że wiara "zabudowa wielorodzinna = wysoka gęstość zaludnienia" ma często słabe podstawy. Ursynów północny ma gęstość taką, jak typowe osiedle jednorodzinnych bliźniaków (Kabaty mają więcej, bo tam już budowano okno w okno).

To raczej budowanie torów postojowych co stację i ogromna hala peronowa na Stadionie są wydawaniem pieniędzy ponad rzeczywistą potrzebę.