Tramwaje dla Warszawy-plany, przetargi, zamówienia, dyskusje

Post autor: **Wiliam** » 13 cze 2016, 20:42

A dlaczego szkoda?

Domas · Post autor: **Domas** » 13 cze 2016, 21:10

Również uważam, że nie powinno się kupować wyłącznie tramwai dwukierunkowych, na przykład z jednej prostej przyczyny - są mniej pojemne niż jednokierunkowe.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 13 cze 2016, 21:28

*tramwajów

Mają znacznie mniej miejsc siedzących. No i są droższe - ile to było? 20-25%?

Domas · Post autor: **Domas** » 13 cze 2016, 21:32

KwZ pisze:Mają znacznie mniej miejsc siedzących. No i są droższe - ile to było? 20-25%?

Przede wszystkim nie ma zaangażowania przestrzeni dla drugiej kabiny.

KwZ pisze:*tramwajów

Obie formy są poprawne.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 cze 2016, 21:46

Domas pisze:Również uważam, że nie powinno się kupować wyłącznie tramwai dwukierunkowych, na przykład z jednej prostej przyczyny - są mniej pojemne niż jednokierunkowe.

Są zdecydowanie bardziej pojemne. Mniej mają miejsc siedzących natomiast.

Z treści artykułu jednoznacznie wynika jednak, że nie będą to wyłącznie dwukierunki.

Post autor: **Wiliam** » 13 cze 2016, 21:59

O to to. Nikt nie mówi przecież wyłącznie o dwukierunkowcach.

Pablo-waw · Post autor: **Pablo-waw** » 15 cze 2016, 8:25

Wiele miast ma wylacznie dwukierunki (w tym np. Melbourne) i nikt dramatu nie robi. A np. wozy w Dublinie maja praktycznie wylacznie miejsca siedzace i tez sa dwukierunkowe. To tylko durne koncepcje Pesy powoduja problemy - jak sie nie umie rozplanowac wnetrza, to powstaja potworki jak Swing Duo ze z d*** wyjetymi rozwiazaniami byle utrzymac liczbe miejsc siedzacych. Do dzis nie potrafie wyjsc z podziwu, jakfatalnie to rozplanowali - wstawienie wozka dzieciecego (duzego, owszem, ale jednak... Britax B-Dual) spowodowalo katastrofalne skutki - przejsc sie prawie nie dalo, miejsca siedzace zaprojektowane bardziej "oby bylo" niz "oby wygodnie bylo" itd. Nonsens. Tymczasem "nasze" Alzlomy z Dublina maja miejsc siedzacych wiecej niz to ustawa przewiduje kosztem paru podestow. I obrotowe wozki w I i ostatnim czlonie. Da sie? DA SIE!!

Post autor: **Dantte** » 15 cze 2016, 10:19

Przyczyną tego nie jest tylko koncepcja Pesy, a również takie a nie inne wymagania zamawiającego.

beni · Post autor: **beni** » 15 cze 2016, 12:43

Pesa zawsze kroi, kroiła i kroić będzie tramwaje pod SWIZ zamawiającego. Chcą 60 siedzących w 20 metrowym tramwaju będą, chcą 10 w 50 metrowym też będzie itd.

Post autor: **Wiliam** » 15 cze 2016, 13:01

Każdy producent tak się zachowa.
W dzisiejszej "Stołecznej" też jest informacja o planowanych zakupach tramwajów. Jest tam ciekawy fragment o zamiarze kupowania trzeciego rozmiaru tramwaju - 24 metrowego. Skąd ten pomysł? Jest sens wprowadzania kolejnej wielkości?

mkm101 · Post autor: **mkm101** » 15 cze 2016, 13:13

Wiliam pisze:Każdy producent tak się zachowa.
W dzisiejszej "Stołecznej" też jest informacja o planowanych zakupach tramwajów. Jest tam ciekawy fragment o zamiarze kupowania trzeciego rozmiaru tramwaju - 24 metrowego. Skąd ten pomysł? Jest sens wprowadzania kolejnej wielkości?

TW i MZA wszystkie swoje zamówienia muszą skonsultować z organizatorem (ZTM) - i zamawiać to czego oczekuje organizator. Tam więc należałoby skierować pytanie

SławekM · Post autor: **SławekM** » 15 cze 2016, 17:31

Wiliam pisze:Każdy producent tak się zachowa.
W dzisiejszej "Stołecznej" też jest informacja o planowanych zakupach tramwajów. Jest tam ciekawy fragment o zamiarze kupowania trzeciego rozmiaru tramwaju - 24 metrowego. Skąd ten pomysł? Jest sens wprowadzania kolejnej wielkości?

W sumie tramwaje 24 metrowe już mamy i są nimi wagony serii 116N.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 15 cze 2016, 17:45

Dokładnie. Nie jest to żaden nowy kaliber.a na taką 20 byłyby jak znalazł.

Co do Dublina, to pewnie z kabiny motorniczego jest cool, ale w środku układ 2+2 jest koszmarny - nie da sie praktycznie przejść; w tym akurat kontekście narzekanie na warszawskie rozwiązania jest nieporozumieniem. Co do wózków obrotowych - byly tylko w I serii, potem ten pomysl zarzucono pomimo kilku kolejnych przetargów.

Pablo-waw · Post autor: **Pablo-waw** » 15 cze 2016, 18:13

W kabinie poki co nie siedzialem, za to z perspektywy pasazera znam je bardzo dobrze i sa super!
A co do projektu

wszystko mozna zrobic jakotako, albo dobrze. Duo tez by dalo lepiej zorganizowac, tylko jak sie stosuje rozwiazania off the shelf to tak sie wlasnie dzieje...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 15 cze 2016, 18:22

Swing Duo to jest margines, 1% floty. Siedzenia 2+2 to dublinski standard, który działa mocno umiarkowanie.

Ale chętnie wysłucham konstruktywnych propozycji zagospodarowania wnętrza Swingow, spełniających wymagania chociażby co do szerokości przejścia czy dostępności miejsc z podłogi (nie sztuka podwiesic hamak pod sufitem).