Trasa tramwajowa Dw. Zachodni - Wilanów

[Nordyk110]

Ano 25 lat temu.
Jeśli damy ludziom nowe możliwości przesiadek to tłoczno może być tam na przejściach dla pieszych.
Może szybkie chodniki, coś jak schody ruchome. Takie s-f ale jakoś to mi czasem wychodzi.

[Poc Vocem]

Biorąc pod uwagę, jakie są u nas normy dla tego typu wynalazków, szybkie będą tylko z nazwy.

[MichalJ]

"Nikt nie musi wyników ujawniać" to jest jakaś potworna patologiczna arogancja władzy. I potem wygrywają jacyś populiści...

W przypadku relacji S-E z Sielc to właśnie zależy od tego czy linia z Sielc pójdzie w Rakowiecką czy w Puławską. Z moich obserwacji wynika, że tu odpowiedź nie jest oczywista, bo potok studencki na Politechnikę jest przeogromny na Gagarina. Jeśli zaś poczynimy założenie, że linia z Sielc będzie w śladzie 131, a nie 167, wychodzi nam znowu ogromna droga dojścia w relacji S-E (czy raczej E-S, bo w drugą stronę jest ok).

Przesiadka będzie przy d. hotelu Hyatt, w linię z Wilanowa na Rakowiecką. W końcu coś musi na tę Rakowiecką pojechać.

Ale nie w przesiadkach tu problem, tylko w miejscu na jezdnię. Można się zachwycać tramwajami, ale przy jednym pasie na Goworka tam będzie wszystko stało w betonowym korku. Może rozdzielić ruch jednokierunkowo między Goworka i Klonową? (Powiedziałbym: Skolimowską, ale przecież mnie zabiją. )

(A przejście przez Puławską chociaż będzie?)

[patryk148]

Ale może być jeszcze opcja (...) Spacerowa - Rakowiecka - Al. Niepodległości - Al. JP II (...) I tu najlepiej pasuje 33, które ostatecznie można rozbić na 19 i 33 (Młociny - Sielce i Młociny - Stegny). Bo dla mnie to naturalna relacja do uwzględnienia, choć 130 nie grzeszyło frekwencją. Ale o tym w innym wątku.

Mnie zaś interesuje czy będzie możliwość jazdy Z Rostafińskich na Wołoską w ruchu liniowym (chodzi o fazy świateł, bo w opz taka opcja była dla ruchu nieliniowego) oraz w z Bitwy Warszawskiej 1920 r. na Okęcie, ale tutaj ciężko będzie uzasadnić linię.

[Bastian]

Ale może być jeszcze opcja (...) Spacerowa - Rakowiecka - Al. Niepodległości - Al. JP II (...) I tu najlepiej pasuje 33, które ostatecznie można rozbić na 19 i 33 (Młociny - Sielce i Młociny - Stegny). Bo dla mnie to naturalna relacja do uwzględnienia, choć 130 nie grzeszyło frekwencją.

Współcześnie nie ma w niej nic naturalnego. Primo - będzie trasa dalej na zachód. W naturalny sposób będzie ona obsługiwała połączenie Dolny Mokotów - SGH. Dawniej trzeba to było obsługiwać liniami (tramwajowymi, później autobusowymi), które albo kończyły zaraz na Rakowieckiej, albo jechały gdzieś na północ (stare 33, potem 130, 167). Secundo - połączenie Dolnego Mokotowa z Dworcem Centralnym jak najbardziej ma sens. Tylko tego sensu najwięcej by miała 10. Te dwa przebiegi rozchodziłyby się przy Goworka, a ponownie schodziły przy Nowowiejskiej/Niepodległości. Proszę wobec tego o zastanowienie się, do których zespołów przystankowych "po drodze" dojazd z dołu będzie korzystniejszy: Biblioteka Narodowa i GUS, czy też <M>Politechnika i Plac Politechniki? Ja zdecydowanie stawiam na to drugie.

A z Rostafińskich w Wołoską - jak najbardziej

[Poc Vocem]

A mnie naszła jeszcze wczoraj wieczorem taka refleksja, że przecież w najbliższym czasie, prawdopodobnie bliższym niż linia tramwajowa, będzie budowana Czerniakowska-bis. Nie potrzeba robić symulacji, żeby wiedzieć, że zwiększy to ruch na Gagarina, Spacerowej i Goworka, gdyż powstanie w ten sposób naturalny prosty ciąg wjazdowy z TS na Górny Mokotów. Zastanawiam się jak będzie wtedy wyglądała budowa tramwaju połączona pewnie z wyłączeniami jezdni na Goworka (najlogiczniejszą podpowiedzią jest przekierowanie jezdni północnej w "małą" Spacerową i Klonową). Jednakże nawet przyjmując najbardziej korzystne rozwiązanie cała okolica wtedy stanie.

Drugą kwestią, nad którą rozmyślałem jest kwestia trasy na Gagarina. Mówi się o torach odstawczych przy Czerniakowskiej, zastanawiam się jednak czy pojedynczy ślepy tor będzie się znajdował na Nehru czy na Gagarina. Jeśli to pierwsze, wszystko będzie w miarę w porządku - przystanek będzie zaraz za Czerniakowską. Natomiast jeśli ktoś zakończy linię przed Czerniakowską węzeł na Sielcach stanie się solidnie dysfunkcjonalny dla przesiadkowiczów jadących liniami poruszającymi się Czerniakowską na wprost.

[osa]

Według moich informacji ta ślepa trasa ma się kończyć na Gagarina przed Wisłostradą, żeby nie dobić do reszty tego skrzyżowania. Już teraz jest ciężko, a po przedłużeniu Gagarina do Trasy Siekierkowskiej będzie tu Sajgon.

[Poc Vocem]

Obciążenie tego skrzyżowania z pewnością wzrośnie, ale poprawi się też jego charakterystyka, gdyż zmniejszy się obciążenie relacji z Gagarina na południe. W dodatku tramwaj i tak mógłby przejeżdżać przez jezdnię na zielonym ogólnym dla ciągu Gagarina - Nehru, więc nie wiem jak miałby być szkodliwy dla skrzyżowania. Natomiast unikając przeciągnięcia tam torów odstawczych dorzynamy funkcjonalność.

[Bastian]

Mają być dwa tory odstawcze przed skrzyżowaniem. W jaki sposób miałoby to być dysfunkcjonalne? Owszem, przy przesiadce z autobusu jadącego na północ trzeba będzie przejść przez Czerniakowską. Ale już w drugą stronę wystarczy przejść przez południową jezdnię Gagarina, by się znaleźć na przystanku autobusowym.

[person]

Według moich informacji ta ślepa trasa ma się kończyć na Gagarina przed Wisłostradą, żeby nie dobić do reszty tego skrzyżowania.

Po co w ogóle budową tę ulicę, skoro będzie się ona ślepo kończyć? Żeby umożliwić wyjazd z Siekierek na TS?

[Bastian]

Jeden o tramwaju od zachodu, drugi o ulicy od wschodu...

[Poc Vocem]

Mają być dwa tory odstawcze przed skrzyżowaniem. W jaki sposób miałoby to być dysfunkcjonalne?

Bo przystanek będzie mógł być jeszcze przed torami odstawczymi i rozjazdami, co oznacza optymistycznie licząc konieczność przejścia 45-50 metrów (lub nawet 80-90, jeśli przyjmiemy,że na torze odstawczym mają się zmieścić na wszelki wypadek dwa składy) po pasie dzielącym. Do tego około trzydziestu na obejście skrzyżowania i przesiadka robi się niestrawna, wszakże przystanki tramwajowe lądują wtedy gdzieś przy Czerskiej.

Po co w ogóle budową tę ulicę, skoro będzie się ona ślepo kończyć? Żeby umożliwić wyjazd z Siekierek na TS?

Obecnie rano sytuacja wygląda tak, że Bluszczańska stoi, Bartycka też stoi i w ogóle rano na Siekierkach jest tragicznie. Zezwoliło się na budowanie czteropiętrowych bloków na terenach zalewowych to i zapotrzebowanie na ludzkie drogi się pojawiło. W dodatku chce się po prostu w ten sposób ułatwić relację, którą najprościej można określić jako "tak jak 168" i to już właśnie w kontekście zwężania Goworka wskazuje na brak planowania strategicznego w moim odczuciu

[Flash8222]

Mają być dwa tory odstawcze przed skrzyżowaniem. W jaki sposób miałoby to być dysfunkcjonalne?

Bo przystanek będzie mógł być jeszcze przed torami odstawczymi i rozjazdami, co oznacza optymistycznie licząc konieczność przejścia 45-50 metrów (lub nawet 80-90, jeśli przyjmiemy,że na torze odstawczym mają się zmieścić na wszelki wypadek dwa składy) po pasie dzielącym. Do tego około trzydziestu na obejście skrzyżowania i przesiadka robi się niestrawna, wszakże przystanki tramwajowe lądują wtedy gdzieś przy Czerskiej.

Co jeśli zwrotnice będą zaraz za Czerską a przystanek ślepo zakończony przy Czerniakowskiej?

[MichalJ]

Trzy krawędzie?

[Flash8222]

Po co trzy? W ogóle nie bierzecie pod uwagę zwrotnic krzyżujących się z dwiema krawędziami bocznymi lub jedną środkową.