[M2] Otwarcie i eksploatacja

[Wiliam]

Fik mówi o tym by łącznik nie był na końcach peronu, a na ich środkach przez co będzie do niego wejście z dwóch stron, a sam łącznik nie będzie obarczony wymogiem zmieszczenia się pomiędzy torami. Tyle że do tego trzeba mieć dodatkowy poziom między stacjami.

[KwZ]

Albo nad stacjami. Jak ktoś chce, to może iść przez antresolę zamiast łącznikiem.

[Dantte]

Jak ktoś chce, to może jechać samochodem, zamiast zostać stratowanym na łączniku czy jak idiota jechać na górę, żeby zjeżdżać ultrawolnymi schodami na dół.

[Bastian]

Fik mówi o tym by łącznik nie był na końcach peronu, a na ich środkach przez co będzie do niego wejście z dwóch stron, a sam łącznik nie będzie obarczony wymogiem zmieszczenia się pomiędzy torami.

No jasne, łącznik na końcu peronu musi się zmieścić między torami, a łącznik na środku peronu wcale nie musi, może włazić na te tory Nie wiem, narysujcie mi to, albo co, bo nadal nic nie rozumiem. Trochę może zależeć od kształtu peronu, ale - w przeciwieństwie do PKP Śródmieście - peron na M2 Świętokrzyska chyba się nie zwęża wyraźnie na końcach? W takim układzie na końcu peronu można zrobić ten łącznik najszerszy, bo po bokach trzeba zostawić jedynie grubość ścian, a nie - przejścia na dalszą część peronu.

Oczywiście co innego, jeśli ma się ten dodatkowy poziom pośredni, no ale jeśli się go ma, to generalnie można wszystko. Świętokrzyska na M2 została zaprojektowana wąsko, jak diabli (mniejsza o łącznik, na samej stacji słupy dochodzą do linii bezpieczeństwa), a w dodatku nieco za płytko (by zmieścić pieszy poziom pośredni). Jeśli tak to rzeczywiście wygląda w kwestii niwelety, to nie da się tam zrobić nic.

[person]

Obserwując co dzieje się, gdy środkowe ruchome schody są wyłączone nie jestem przekonany czy likwidacja schodów ruchomych (zamiana na zwykłe) cokolwiek zmieni. Wręcz uważam, że tylko pogorszy.
W momencie wyłączenia środkowych schodów znacznie więcej osób schodzi w dół z peronu M1 i od razu korkuje się zakręt. Tym samym schody ruchome stanowią śluzę, która przeciwdziała nadmiernemu zapchaniu wnętrza.

I tak źle, i tak niedobrze.

[Dantte]

Dlatego schody zwykłe na całej długości byłyby bardziej przewidywalne. Dodatkowo nie zajmują tyle miejsca.

[kveld]

Nie wiem, narysujcie mi to, albo co, bo nadal nic nie rozumiem.

Domyślam się, że chodzi o taki układ, jak w załączeniu (niebieskie perony, zielone schody, pomarańczowe "części płaskie łącznika", co oznacza oczywiście poziom pośredni między peronami...).

Co do propozycji rozwiązań - generalnie na tym skrzyżowaniu antresola metra nie musi pełnić roli przejścia podziemnego, więc w pierwszym kroku zmieniłbym strefę biletową tak, żeby przejście przez antresolę M1<->M2 nie oznaczało przebijania się przez bramki.

[person]

Dlatego schody zwykłe na całej długości byłyby bardziej przewidywalne. Dodatkowo nie zajmują tyle miejsca.

Problemem jest, że wyżej (na etapie schodów ruchomych) jest szerzej, a niżej (na etapie zwykłych) węziej. To nie może się udać.
Likwidacja schodów ruchomych - tak, ale z jednoczesną likwidacją jednej pary schodów. Czyli de facto wychodzi na to samo.

[pawcio]

Fik mówi o tym by łącznik nie był na końcach peronu, a na ich środkach przez co będzie do niego wejście z dwóch stron, a sam łącznik nie będzie obarczony wymogiem zmieszczenia się pomiędzy torami.

No jasne, łącznik na końcu peronu musi się zmieścić między torami, a łącznik na środku peronu wcale nie musi, może włazić na te tory Nie wiem, narysujcie mi to, albo co, bo nadal nic nie rozumiem. Trochę może zależeć od kształtu peronu, ale - w przeciwieństwie do PKP Śródmieście - peron na M2 Świętokrzyska chyba się nie zwęża wyraźnie na końcach? W takim układzie na końcu peronu można zrobić ten łącznik najszerszy, bo po bokach trzeba zostawić jedynie grubość ścian, a nie - przejścia na dalszą część peronu.

Oczywiście co innego, jeśli ma się ten dodatkowy poziom pośredni, no ale jeśli się go ma, to generalnie można wszystko. Świętokrzyska na M2 została zaprojektowana wąsko, jak diabli (mniejsza o łącznik, na samej stacji słupy dochodzą do linii bezpieczeństwa), a w dodatku nieco za płytko (by zmieścić pieszy poziom pośredni). Jeśli tak to rzeczywiście wygląda w kwestii niwelety, to nie da się tam zrobić nic.

W naszych warunkach kluczowy jest prześwit kwadratu z rzutu pionowego między czterema torami obu linii metra. On determinuje wszystko. To, że miejsca na poziom pośredni nie ma, to widać na pierwszy rzut okaz idąc obecnym łącznikiem i licząc schody. A M2 niżej zrobić się nie dało, bo jeszcze trzeba niweletę łącznika M2-M1 uwzględnić, by zdążył się włączyć przed Rondem ONZ i tamtejszą komorą rozjazdową.
Ja uważam, że przy tych uwarunkowaniach terenowych wyciśnięto maximum lub prawie maximum. Inna rzecz, że nie kojarzę stacji przesiadkowych metra, gdzie są one w rzucie pionowym styczne narożnikami. W Pradze na ten przykład normą jest konieczność przejścia dobrych 100-200 metrów w międzyczasie po poziomie pośrednim.

[Dantte]

Dlatego schody zwykłe na całej długości byłyby bardziej przewidywalne. Dodatkowo nie zajmują tyle miejsca.

Problemem jest, że wyżej (na etapie schodów ruchomych) jest szerzej, a niżej (na etapie zwykłych) węziej. To nie może się udać.
Likwidacja schodów ruchomych - tak, ale z jednoczesną likwidacją jednej pary schodów. Czyli de facto wychodzi na to samo.

Może, jeżeli podzielisz schody zwykłe (tam gdzie masz teraz ruchome) tak, żeby schodzacy na nich mieli na nich taką samą szerokość, jak 1/2 schodów wezszych niżej. Czyli nie równo na pół.

[person]

Czy ty wiesz co dzieje się gdy przyjedzie w porannym szczycie pociąg M1? Albo dwa na raz? Idealistycznie zakładasz, że ludzie grzecznie będą trzymać się prawej i nie będą szli "lewymi" schodami. To błędne założenie.

[Dantte]

Tak, ja wiem co się dzieje.
A ludzie powinni się tego trzymać; w innym przypadku szkodzą tylko sami sobie. Kultury człowieka nie nauczysz Jakiego byś rozwiązania nie zaproponował, zawsze można powiedzieć, że ktoś się tego nie będzie trzymał. Wolę idealizm niż paranoiczny realizm.

[pawcio]

Tak, ja wiem co się dzieje.
A ludzie powinni się tego trzymać; w innym przypadku szkodzą tylko sami sobie. Kultury człowieka nie nauczysz Jakiego byś rozwiązania nie zaproponował, zawsze można powiedzieć, że ktoś się tego nie będzie trzymał. Wolę idealizm niż paranoiczny realizm.

Ustawianie się w kolejce po pomoc humanitarną z jakiegoś powodu możliwe jest tylko w Japonii mimo że jest to globalnie bardziej efektywne. To w ogóle mi przypomniało pewna "teorię" socjologiczną. Dobrze żyje się w społeczeństwie ludzi uczciwych. Źle się żyje w społeczeństwie cwaniaków. Najlepiej żyje się cwaniakom w społeczeństwie ludzi uczciwych. U nas każdy myśli że zostanie tym jedynym cwaniakiem a potem efekty są jakie są.

[Nordyk110]

To z jakiegoś greckiego filozofa?
Mądre słowa, ale powoli się zmienia na lepsze.
Widać to choćby wśród kierowców samochodów.
Debile zawsze będą, ale ogólnie jest lepiej.

[pawcio]

Właśnie autora nie pamiętam, czego trochę żałuję.