Postoje na krańcach

[pawcio]

Wpisywanie opóźnień przez kierowców w papierową kartę w dobie gps i autokomputerów to anachronizm.

[Pawel_]

Przepisy wewnętrzne operatora nie powinny mieć wpływu na sposób organizacji przewozów dla pasażerów. Wpisy w kartę to naprawdę ostatnia rzecz, która powinna decydować o kształcie rozkładów jazdy.

Ahaaa.. Jeżeli cztery minuty od Politechniki do Nowowiejskiej to za mało, to... Ech, jałowa dyskusja..

[pawcio]

A co ma czas przejazdu do wartości postoju? Jeśli czas przejazdu jest zły, to dalej wszystko będzie złe. To oczywiste.
A 151 z punktu widzenia kierowcy i buchalterii powinno być traktowane jako linia okólna. Nowowiejska na wyświetlaczach powinna być tylko po to, by jadąc do miasta nie pokazywać Rechniewskiego.

[KwZ]

Naprawdę sterownik nie jest w stanie zapisać gdzie powstało opóźnienie ile wyniosło?

A nie jest tak traktowana? Tak samo 502 chociażby.

[reserved]

Wpisywanie opóźnień przez kierowców w papierową kartę w dobie gps i autokomputerów to anachronizm.

Długopis i kartka jednak są pewniejsze. A obecnie kierowcy są tak bardzo kontrolowani i karani, że stosuje się zasadę "im więcej zapiszesz, tym lepiej dla ciebie".

[KwZ]

Łbem o ścianę To oznacza, że te statystyki mają ujemną wartość. I właśnie dlatego powinny być zbierane automatycznie.

[Paweł D.]

Ale automat nie zna powodu opóźnienia.....
Może i papierowa karta drogowa to anachronizm, ale skoro ZTM wymaga jej skrupulatnego wypełniania (i to w zasadzie na bieżąco), to dyskusja o tym jest bezprzedmiotowa.

[pawcio]

Zależy na jakim poziomie. Dyskusja o układaniu postojów przez MZA jest na takim samym poziomie abstrakcji. Dziś tak nie jest, ale kiedyś może tak być. Ale myśląc dzisiejszymi schematami, każde rozwiązanie będące ich zaprzeczeniem, będzie nie do przyjęcia.

[TranslatorPS]

Teoretycznie (i praktycznie) w Londynie to Operatorzy układają rozkłady według bardzo sztywnych wymagań Organizatora (nie tylko częstotliwości, ale też i maksymalnych postojów wyrażanych w planowej ilości pojazdów jednocześnie), jednocześnie zaspokajając potrzeby grafikowe i nie tylko. W praktyce jeszcze w żadnym przetargu tamże nie widziałem wymagań co do ilości pojazdów - przy naszym modelu kontraktowania nie przejdzie, gdyż jak wiadomo u nas zamawia się obsługę obiegów aniżeli linii.

Zresztą, nie planował czasem kiedyś ZTM zdobyć jakieś nowe oprogramowanie do rozkładów, które miałoby pozwalać na bieżący dialog z Operatorami?

[pawcio]

Wystarczy dać Operatorom swobodę w przebudowie obiegów wystawianych przez ZTM. Potem tylko trzeba dograć przepływ informacji, który dziś jest mocno jednokierunkowy.

[reserved]

Moim zdaniem na każdym krańcu powinna być jedna minuta OBOWIĄZKOWA niewliczana do czasu przerwy kierowcy przeznaczona na potrzeby choćby zmiany kierunku jazdy na wyświetlaczu, wpisania w kartę co trzeba i zrobienia innych czynności związanych z rozpoczęciem następnego półkursu. Bo de facto kierowca poświęca część swojej ustawowej przerwy na pracę...

[pawcio]

Na tę zmianę wyświetlacza, którą automat robi w czasie wjazdu na przystanek jeszcze przed zatrzymaniem pojazdu?

[reserved]

Podałem przykład. Czasem się coś nieprawidłowo przestawi i nie ma czasu tego robić w trasie i się dojeżdża do krańca.

[Łukasz]

Nie uważam, żeby postój na Nowowiejskiej jakoś istotnie miał poprawiać sytuację, bo za chwilę znów jest Koszykowa i inne utrudnienia.

Od Politechniki do Nowowiejskiej 4 minuty to za mało, bo cykl przy GUS ma ze 2 minuty, a chyba tylko w weekendy nie trzeba stać drugiego - a niektórzy jak się ustawią na końcu kolejki, to postoją i 5 cykli.

Po prostu w xxi wieku rozkłady powinny być dynamiczne, a komputer powinien dbać o regularność - przynajmniej w szczytach przy wyższej częstotliwości (10 minut i mniej).

[Georg]

Przecież rano i wieczorem czas przejazdu wynosi 2 minuty. Czy to oznacza, że autobus łapie w tym miejscu opóźnienia?