[KM] Górny Mokotów

[michael112]

Mam przypuszczenie że po prostu planowano że w miarę szybko powstanie Nowo-Racławicka, do której byłoby z Dąbrowskiego relatywnie blisko bo ok. 300 metrów, czyli tyle ile do Madalińskiego. Dzięki swojej tranzytowej roli taka Nowo-Racławicka oferowałaby zdecydowanie lepszą ofertę niż mogłaby istnieć na Dąbrowskiego. Szkoda że nic nie wyszło z budowy tej ulicy i ta stacja metra nadal nie zapewnia żadnych sensownych przesiadek, a 141 i 172 są mało sensowną ofertą, bo tkwią sobie w korkach.

Zapomniałem o niej.
W sumie to by wyjaśniało, dlaczego stacja metra powstała właśnie przy Racławickiej. Zastanawiałem się kiedyś, czemu zamiast niej nie powstały dwie stacje: przy Odyńca i między Dąbrowskiego a Madalińskiego.

[patryk148]

Ja w zamian za przystanek na Krasickiego "Goszczynskiego" zaproponowalem w budzecie obywatelakim przystanek dla 222 ex 144. Ale nie da się w rok go zrobić i przecież można dojść na Puławską.

[michael112]

Ja w zamian za przystanek na Krasickiego "Goszczynskiego" zaproponowalem w budzecie obywatelakim przystanek dla 222 ex 144. Ale nie da się w rok go zrobić i przecież można dojść na Puławską.

E tam w rok. Nie da się w dziewięć. Tyle upłynęło już od zabrania autobusu z Krasickiego.

Inna sprawa że wtedy by trzeba było przemyśleć jego nazwę. Trudno żeby nazywał się Goszczyńskiego, kiedy 222 w ogóle nie mija tej ulicy.
Nie bardzo jest co tam dać w zamian. Na upartego ujdzie PILICKA, ale najlepiej żeby było KRASICKIEGO, tylko wtedy mamy problem jak nazwać ten przy Odyńca: PARK DRESZERA-WEJŚCIE ZACHODNIE? (a obecny byłby -WEJŚCIE WSCHODNIE)

Trochę śmieszne by były komunikaty na 141/172: Następny przystanek: Park Dreszera-Wejście Zachodnie. Przystanek: Park Dreszera-Wejście Zachodnie. Następny przystanek: Park Dreszera-Wejście Wschodnie. Przystanek: Park Dreszera-Wejście Wschodnie.
Śmieszne, ale mimo wszystko wtedy przystanki opisują co obok nich się znajduje.

Dobra, jest jeszcze jedno wyjście. Tak patrzyłem na mapę Google i niedaleko skrzyżowania Krasickiego i Malczewskiego jest ambasada Kuwejtu. Jak nie ma nic lepszego, to i od niej można nazwać przystanek i wtedy nie trzeba mieszać z obecnymi KRASICKIEGO i PARK DRESZERA.
Kolejny update: Niestety, oprócz ambasady Kuwejtu przy tym skrzyżowaniu są jeszcze ambasada Bośni oraz konsulat ambasady Ukrainy. Jeszcze wywołamy konflikt międzynarodowy, od której z nich nazwać przystanek.
... KRASICKIEGO-AMBASADY

[Autobus Czerwon]

Redaktor Osowski sygnalizuje, że w najbliższych miesiącach należy spodziewać się odwieszenia 130 z jednoczesnym skierowaniem jej przez Idzikowskiego do Metra Wierzbno. Moim zdaniem kończenie czegokolwiek od strony Puławskiej na tym przystanku jest kiepskim pomysłem, gdyż ciężko znaleźć jakiś dobry przystanek końcowy z możliwością realizacji postoju wyrównawczego, a te z kolei uważam za niezbędne biorąc pod uwagę korki występujące na Idzikowskiego. Osobiście widziałbym 130 na Spartańskiej, zamiast 168 które dosyć kiepsko pracuje na tym odcinku. Gdyby 130 jeździło co 20 minut i jednocześnie wygiętoby 222 przez Metro Wierzbno, to Spartańska mogłaby mieć co 10 minut autobus do Metra Wierzbno. Korki na Idzikowskiego nie wpływały by aż tak na ten odcinek 130, gdyż w szczycie B, autobusy w kierunku Spartańskiej, jechały by po Idzikowskiego w przeciwpotoku.

Inna sprawa to 222 właśnie. Od jutra, linia będzie jeździła w kierunku Bielańskiej przez plac Konstytucji. Myślę że linia mogła by tak jeździć w obydwie strony i to już na stałe, bo w sumie dosyć kiepskie jest połączenie Nowego Światu i Krakowskiego Przedmieściach z tymi okolicami. Strata jest przy tym stosunkowo nieduża, bo autobusy omijałyby jedynie ZP pl.Na Rozdrożu, ale przecież przesiadki na autobusy jadące TŁ są możliwe zarówno przy Marszałkowskiej jak i przy Waryńskiego.

[Łukasz]

222 ok, ale tylko wtedy, gdy przestanie jeździć wzdłuż tramwaju aż do Malczewskiego, bo puszczanie go jeszcze kilka przystanków dłużej wzdłuż tramwaju to paranoja.

130 i tak musi mieć jakieś kryterium uliczne, jeśli będzie jeździć do Wierzbna. Postój na Niepodległości i Malczewskiego właśnie?

Ogólnie to też Madalińskiego jest oparte na 138 i 168, a powinno być na linii lokalnej, dlatego jeszcze raz proponuję zakręcić 222 przez Madalińskiego, do Wołoskiej, z zawrotką przy Racławickiej - a nawet mogłoby jechać na Bokserską (taka pętelka z przecięciem przy Woronicza), wtedy 138 skończyć przy Rakowieckiej-Kościół jak kiedyś (tyle że przez Rakowiecką z zawijasem obukierunkowym przez Madalińskiego), a 168 na Politechnice.

[wincenty]

Na Madalińskiego między Puławską a Al. Niepodległości zdecydowanie by się coś przydało...po drastycznym cięciu Ruty z 2013 r., gdy wyrzucił stamtąd za jednym zamachem i 117 i 210 ostało się tylko długie, nieregularne 138. Idealnie byłoby skierowanie na całą długość Madalińskiego 168, albo przynajmniej 119...
A co do 222 to jak kolega pisze wyżej, nie ma sensu wydłużenia dublowania tej linii za tramwaje do pl. Konstytucji, to raczej zastępstwo za ich brak aktualnie.
Choć logiczniej i prościej, bez zabierania dojazdu 222 do pl. Na Rozdrożu powinno być skierowanie na Marszałkowską Z-4, przecież to tą ulicą, a nie Waryńskiego jeździły tramwaje. Tym bardziej, że z przystanku Dworkowa przez Waryńskiego do Metra Politechnika jeździ częsta trójca 501,519,522.

[hooligan83]

130 mogłoby koczować tam gdzie obecnie 308, z tym, że musiałoby kursować Idzikowskiego - Puławska - Domaniewska - al. Niepodległości - Woronicza (powrót Woronicza - Puławska - Idzikowskiego).

[Łukasz]

Teraz to ja wiem, że nie ma tramwajów, ale takie „dostane” 222 to już zostanie na zawsze. Choć akurat w stronę Mokotowa to i tak musi robić kółko wokół całego CH Pl. Unii. Tyle ze na pięknej jest permanentny korek.

[Krokiet]

130 mogłoby koczować tam gdzie obecnie 308, z tym, że musiałoby kursować Idzikowskiego - Puławska - Domaniewska - al. Niepodległości - Woronicza (powrót Woronicza - Puławska - Idzikowskiego).

A może dalej? Woronicza - Niepodległości - Domaniewska - Samochodowa - Woronicza? I wtedy na przykład z nowym przystankiem na wysokości Garażowej?

Albo od razu Wołoska, zawsze część biurowców obsłuży

[Łukasz]

Ciekawe, że Idzikowskiego dostanie swój autobus do metra, a przedłużenie Woronicza wciąż nie może. Ogólnie naturalnym dla takiego 130 byłoby przedłużenie do Żwirki i Wigury, a nawet na Szczęśliwice, tylko te korki na Idzikowskiego

[Autobus Czerwon]

To raczej przedłużenie, ale na Woronicza, jest naturalne - ale dla 228, a nie dla 130.

[Łukasz]

To raczej przedłużenie, ale na Woronicza, jest naturalne - ale dla 228, a nie dla 130.

Oba przedłużenia są naturalne. To powinno być takie trochę inne 189. Tylko przy tej infrastrukturze nie można dopuścić, żeby to było takie trochę inne 189

[pietia]

Może od razu 130 na Krańcową, jak kiedyś

[Łukasz]

Może od razu 130 na Krańcową, jak kiedyś

A odwieszą ją aż do Wilanowa ?

Ogólnie to ja weekendy mogłaby to być całkiem ciekawa opcja, może nawet z przedłużeniem do Powsina…

[henio_wpz]

Z uruchomieniem 130 głównymi problemami są:
- korki na Idzikowskiego (przez co przydałoby się ją gdzieś zakrańcować na postoje wyrównawcze, ale zbytnio nie ma gdzie)
- brak sensownego krańca (Spartańska odpada ze względu na brak miejsca, Mordor j.w., Instalatorów - przez Woronicza i Żwirki za daleko [przez korki na Idziku], więc wstępnie rozważane jest zakrańcowanie linii na Metro Wierzbno 01, a później przez Domaniewską, Mordor mieszkalny i Woronicza powrót na Idzika).
- którędy ją puścić: małą Bonifacego (ale skargi okolicznych mieszkańców, którzy nie chcą tam autobusu i brak przystanków w tej relacji przy ZP Jeziorko Czerniakowskie), no i później na Górnym Mokotowie (do Dworca Południowego, do Metra Wierzbno i później j.w., albo może przez Joliot-Curie... itp), tyle pytań, a pamiętajmy, że nie ma kim tego obsłużyć, więc trasa nie może być za długa, aby i częstotliwość była jako taka.