Komunikacja miejska na Woli

[person]

Cały czas nie bierzecie pod uwagę faktu, że w międzyczasie mogła zostać popełniona decyzja o odejściu od systemu oddzielnej numeracji dla linii okresowych.

Czy jest ona gdzieś na piśmie (bo poprzednia numeracja chyba jest)?



P.S. Powyższe nie stanowi krytyki, ataku, ani oceny kogokolwiek i czegokolwiek. Jest jedynie pytaniem.

[fik]

Linie takie jak 145 zawsze były z zakresu zwykłych, bo tam autobus po prostu przejeżdża przez podwarszawską miejscowość, ale oba krańce ma w Warszawie. Inaczej musielibyśmy zmienić np. 139 na 7XX bo wyjeżdża na moment do Konstancina.

No chyba, że mówimy o 715, to wtedy takie linie zawsze były z zakresu podmiejskich.

Tym bardziej że system, z niewielkimi zmianami, działa prawie od końca II wojny.
Już były takie sytuacje że narobiono trochę bałaganu w numeracji i potem to odkręcano. Była taka sytuacja w latach 90., najpierw całotygodniowe 350, a później kilka linii 1XX kursujących od poniedziałku do piątku. Notabene, był to efekt cięć oszczędnościowych, chyba z powodu braku kierowców, dokładnie jak teraz. Jak pisałem, później stopniowo wszystko posprzątano i część linii wróciło do kursowania cały tydzień, a pozostałe zmieniono na 3XX. Dokładniej, to dokonano wchłonięcia takich linii przez inne 3XX bo chyba nie było zmiany jako takiej. I tak 301 wchłonęło ówczesne quasi-okresowe 168, a 382 wchłonęło quasi-okresowe 114.
To dowód że system numeracji ma sens.

Raczej odwrotnie, bo chociażby 350 funkcjonowało jako linia całotygodniowa i pomijająca przystanki przez wiele lat i nie budziło to specjalnych kontrowersji, a ludzie z połączenia korzystali

De facto w tym sztywnym systemie linie z ograniczonymi godzinami kursowania jak 249 czy 129 też powinny mieć numerki z zakresu 3xx, przecież pasażer widząc linię zwykłą ma prawo oczekiwać, że będzie kursować od 4 do 23, a tu zonk. Wszakże żadną miarą nie można nazwać tego linią całodzienną, a numery 3xx, zgodnie z św. systemem "należą do linii okresowych kursujących w określonych porach doby lub tygodnia"

[Jurand]

No i o 163 znowu warto wspomnieć

[michael112]

De facto w tym sztywnym systemie linie z ograniczonymi godzinami kursowania jak 249 czy 129 też powinny mieć numerki z zakresu 3xx, przecież pasażer widząc linię zwykłą ma prawo oczekiwać, że będzie kursować od 4 do 23, a tu zonk. Wszakże żadną miarą nie można nazwać tego linią całodzienną, a numery 3xx, zgodnie z św. systemem "należą do linii okresowych kursujących w określonych porach doby lub tygodnia"

Ale przyjęło się że linie 1XX/2XX itp. kursują we wszystkie dni tygodnia. 129 kursuje? W przeciwieństwie do 31 chociażby.

[KwZ]

Pasażerowi naprawdę nie robi różnicy to, z jakiego powodu przystanek jest pomijany (notabene żaden z podanych przez ciebie powodów nie pasuje do wskazanego przeze mnie przykładu, ale co tam).

Do przykładu 736, czy masz coś innego na myśli, tylko nie napisałeś?

[fik]

De facto w tym sztywnym systemie linie z ograniczonymi godzinami kursowania jak 249 czy 129 też powinny mieć numerki z zakresu 3xx, przecież pasażer widząc linię zwykłą ma prawo oczekiwać, że będzie kursować od 4 do 23, a tu zonk. Wszakże żadną miarą nie można nazwać tego linią całodzienną, a numery 3xx, zgodnie z św. systemem "należą do linii okresowych kursujących w określonych porach doby lub tygodnia"

Ale przyjęło się że linie 1XX/2XX itp. kursują we wszystkie dni tygodnia. 129 kursuje? W przeciwieństwie do 31 chociażby.

A teraz się przyjęło, że nie zmienia się numeru linii bez zmiany trasy.

[pawcio]

Cały czas nie bierzecie pod uwagę faktu, że w międzyczasie mogła zostać popełniona decyzja o odejściu od systemu oddzielnej numeracji dla linii okresowych.

Czy jest ona gdzieś na piśmie (bo poprzednia numeracja chyba jest)?



P.S. Powyższe nie stanowi krytyki, ataku, ani oceny kogokolwiek i czegokolwiek. Jest jedynie pytaniem.

Poprzednia miała paragraf, że dyrektor może zarządzić odstępstwo. Wiec mogło się pojawić odstępstwo generalnie od zmiany numerów przy zmianie charakteru linii.

[AdamKlocusky]

1xx i inne linie zwykłe pomijające wybrane przystanki to od dawna istnieją, jakoś nie widzę petycji aby utworzyć odrębny zakres numeracyjny dla linii przyspieszonych strefowych i wrzucić tam 736.

Jakież to linie zwykłe, pomijające wybrane ZP, bo nie przypominam sobie.

Rzeczywiście, są ważniejsze problemy niż nieprawidłowe oznaczenie 11 na 4 miesiące. 31, 25, 163, 171 itd.



To co następne? Przyspieszona linia 1XX pomijająca wybrane przystanki? Strefowa linia 1XX? Nocne 3XX i dzienne NXX?

Raczej powinno się maksymalnie uprościć te zakresy, one dzisiaj już i tak praktycznie nikomu nic nie mówią. Zostawić dzienne zwykłe w zakresie 100-399, linie przyspieszone przenumerować na jeden zakres E01-E99, zostawić jeszcze nocne na N, lokalne na L, podmiejskie na 7xx i w zupełności by starczyło. Przy okazji możnaby zrobić trochę porządku i w końcu zmienić numerki 516 czy 521 na te z zakresu dla linii zwykłych

Chciałbym przypomnieć, że literka w oznaczeniu E-x/Exx, znaczy ekspresowa, a nie przyspieszona. To dwie różne rodzaje.

To co następne? Przyspieszona linia 1XX pomijająca wybrane przystanki? Strefowa linia 1XX? Nocne 3XX i dzienne NXX?

No właśnie, to może już idźmy na całość i jeszcze wymieszajmy ze sobą numery tramwajowe z autobusowymi, nie rozróżniajmy czy dana linia jest lokalna czy zastępcza czy nocna tylko wszystko 1xx, 2xx, 3xx itd. (...)

Nie mów tego na głos, bo jeszcze to zostanie wprowadzone

To co następne? Przyspieszona linia 1XX pomijająca wybrane przystanki? Strefowa linia 1XX? Nocne 3XX i dzienne NXX?

(...) I tak, wiem, że nowi mieszkańcy się i tak nie łapią w numeracji, ale po co z tego powodu robić jeszcze większy bałagan, gdyby wiedzieli, że faktycznie 1xx to zawsze linia całotygodniowa, a 3xx okresowa to byłoby im jednak trochę prościej niekiedy.

Nowi mieszkańcy powinni nauczyć się systemu, który będzie logiczny, czyli dany prefiks - dany typ linii. Nie raz spotkałem się z sytuacją, gdzie ktoś w weekend pytał czy przyjedzie 25, bo czekał jakiś czas i dopiero wtedy dowiedział się, że w weekendy linia nie kursuje, patrząc z niedowierzaniem, bo przecież to numer dla linii całotygodniowej.

Pasażerowi naprawdę nie robi różnicy to, z jakiego powodu przystanek jest pomijany (notabene żaden z podanych przez ciebie powodów nie pasuje do wskazanego przeze mnie przykładu, ale co tam).

736 to linia zwykła stała/okresowa czy masz na myśli inną linię?

Ale przyjęło się że linie 1XX/2XX itp. kursują we wszystkie dni tygodnia. 129 kursuje? W przeciwieństwie do 31 chociażby.

A teraz się przyjęło, że nie zmienia się numeru linii bez zmiany trasy.

To, że coś się przyjmuje, nie znaczy, że jest poprawnie (podobnie jak uważane przez niektórych za tożsame zwroty uruchamiać/wznawiać(przywracać) ). Ponadto 163 mimo zmiany trasy niektórych kursów w styczniu 2022 jakoś nie zmieniło oznaczenia. Wytłumaczysz to jakoś?

Czy jest ona gdzieś na piśmie (bo poprzednia numeracja chyba jest)?



P.S. Powyższe nie stanowi krytyki, ataku, ani oceny kogokolwiek i czegokolwiek. Jest jedynie pytaniem.

Poprzednia miała paragraf, że dyrektor może zarządzić odstępstwo. Wiec mogło się pojawić odstępstwo generalnie od zmiany numerów przy zmianie charakteru linii.

Pytanie właśnie, czy się pojawiło, czy też nie, bo jednak mówimy o sytuacji faktycznej, a nie teoretycznej

[fik]

1xx i inne linie zwykłe pomijające wybrane przystanki to od dawna istnieją, jakoś nie widzę petycji aby utworzyć odrębny zakres numeracyjny dla linii przyspieszonych strefowych i wrzucić tam 736.

Jakież to linie zwykłe, pomijające wybrane ZP, bo nie przypominam sobie.

Na przykład 191, 736, 207...

[Autobus Czerwon]

Chciałbym przypomnieć, że literka w oznaczeniu E-x/Exx, znaczy ekspresowa, a nie przyspieszona. To dwie różne rodzaje.

Jaka jest według Ciebie różnica pomiędzy linią przyspieszoną i ekspresową na przykładzie warszawskiej sieci? Oprócz tej nazewniczej oczywiście.

[ashir]

Linie takie jak 145 zawsze były z zakresu zwykłych, bo tam autobus po prostu przejeżdża przez podwarszawską miejscowość, ale oba krańce ma w Warszawie. Inaczej musielibyśmy zmienić np. 139 na 7XX bo wyjeżdża na moment do Konstancina.

No chyba, że mówimy o 715, to wtedy takie linie zawsze były z zakresu podmiejskich.

Tym bardziej że system, z niewielkimi zmianami, działa prawie od końca II wojny.
Już były takie sytuacje że narobiono trochę bałaganu w numeracji i potem to odkręcano. Była taka sytuacja w latach 90., najpierw całotygodniowe 350, a później kilka linii 1XX kursujących od poniedziałku do piątku. Notabene, był to efekt cięć oszczędnościowych, chyba z powodu braku kierowców, dokładnie jak teraz. Jak pisałem, później stopniowo wszystko posprzątano i część linii wróciło do kursowania cały tydzień, a pozostałe zmieniono na 3XX. Dokładniej, to dokonano wchłonięcia takich linii przez inne 3XX bo chyba nie było zmiany jako takiej. I tak 301 wchłonęło ówczesne quasi-okresowe 168, a 382 wchłonęło quasi-okresowe 114.
To dowód że system numeracji ma sens.

Raczej odwrotnie, bo chociażby 350 funkcjonowało jako linia całotygodniowa i pomijająca przystanki przez wiele lat i nie budziło to specjalnych kontrowersji, a ludzie z połączenia korzystali

De facto w tym sztywnym systemie linie z ograniczonymi godzinami kursowania jak 249 czy 129 też powinny mieć numerki z zakresu 3xx, przecież pasażer widząc linię zwykłą ma prawo oczekiwać, że będzie kursować od 4 do 23, a tu zonk. Wszakże żadną miarą nie można nazwać tego linią całodzienną, a numery 3xx, zgodnie z św. systemem "należą do linii okresowych kursujących w określonych porach doby lub tygodnia"

W określonych porach doby to kursują wszystkie linie WTP. To nie ZTM GZM, żebyśmy mieli linie całodobowe.

[mb112]

A teraz się przyjęło, że nie zmienia się numeru linii bez zmiany trasy.

Moim zdaniem zaczyna to przypominać sytuację, jak nie chce się zrobić porządku w domu, bo i tak jest bałagan, więc dorzucenie jeszcze paru śmieci nie zrobi większej różnicy.

De facto w tym sztywnym systemie linie z ograniczonymi godzinami kursowania jak 249 czy 129 też powinny mieć numerki z zakresu 3xx, przecież pasażer widząc linię zwykłą ma prawo oczekiwać, że będzie kursować od 4 do 23, a tu zonk.

Nie no, już bez przesady, trudno oczekiwać, że każda linia będzie miała dokładnie te same godziny kursowania, to nawet z różnych długości tras i częstotliwości wychodzi, że tak się nie da. Natomiast też nie należy przeginać w drugą stronę, jak jakaś linia kursuje np. 8-17 jak obecnie 171 w sobotę to raczej świadczy o tym, że w ogóle można by się bez niej obyć i to kursowanie jest 'na odwal się'.

Tym bardziej że system, z niewielkimi zmianami, działa prawie od końca II wojny.
Już były takie sytuacje że narobiono trochę bałaganu w numeracji i potem to odkręcano.

No właśnie, czyli, że się to sprawdza i po co to ruszać.

Przy okazji robienia tych porządków w numeracji faktycznie można by niektóre przyspieszone zamienić na zwykłe, bo prawie nic nie pomijają (516, 521, E-1 też jest moim zdaniem do zmiany w 301 od razu, E-2 podobnie, ale pewnie i tak niedługo zniknie). W ogóle linie E-x to kiedyś były na serio, obecne dwie to jest już parodia.

[AdamKlocusky]

Jakież to linie zwykłe, pomijające wybrane ZP, bo nie przypominam sobie.

Na przykład 191, 736, 207...

207 nie pomija żadnego ZP w obu kierunkach (ZP SKOROSZE nie ma przystanku przelotowego w kierunku PKP URSUS)
191 pomija, owszem ZP Wawelska w jednym kierunku (abstrahując, w drugim go nie ma ), ale od przystanku NAR 16 (WYS) dzieli go 100 m + zważając na jedną linię dzienną (157), faktycznie można podważać sens zatrzymywania się tamże.

736 nie jest linią zwykłą stałą/okresową (tu kłania się system, którego, jak wynika z twoich wypowiedzi, tak bardzo się wypierasz). Linie strefowe są uruchamiane na podstawie porozumień=>umów z gminami/miastami. Niemniej jednak faktycznie w ZP RYNEK linia mogłaby zatrzymywać się, niemniej biorąc pod uwagę charakter tego ZP dla L-ek traci to sens.

[ashir]

E-1 obecnie pomija tylko Wybrzeże Szczecińskie, a w kierunku Gocławia dodatkowo Most Świętokrzyski i Ateńską. Tylko ten ostatni przystanek jest stały dla linii zwykłych, bo jako jedyny jest wśród cywilizacji. Zdecydowanie to powinno być 301. 520 czy 527 też powinny być liniami zwykłymi.

[AdamKlocusky]

Chciałbym przypomnieć, że literka w oznaczeniu E-x/Exx, znaczy ekspresowa, a nie przyspieszona. To dwie różne rodzaje.

Jaka jest według Ciebie różnica pomiędzy linią przyspieszoną i ekspresową na przykładzie warszawskiej sieci? Oprócz tej nazewniczej oczywiście.

Zasadnicza — ekspresowe pomijają większą ilość przystanków niż przyspieszone. I tak, obecne ekspresówki pozostawiają wiele do życzenia, co nie zmienia faktu, że różnica jest zasadnicza zgodnie z nadal obowiązującym systemem.