Jelonki

6940 · Post autor: **6940** » 19 sty 2007, 10:09

Według mnie potrzebna jest zmiana linii 125 w linię typu 5xx, nawet z powodu długiej trasy ale pojawia się pewien problem. 525 w Międzylesiu nie zatrzymuje się na przystanku CZATÓW tylko teraźniejsze 125 i 115. Uważam że samo 115 tam nie wystarczy gdyż wykorzystanie tego przystanku przez 125 jest całkiem dobre. I wtedy te 5xx też powinno się tam zatrzymywać (przynajmniej na żądanie).

Dennis · Post autor: **Dennis** » 19 sty 2007, 10:16

Jak będzie dobrze przyspieszony na Grochowie (np. bez przystanków od Wiatraka do Zielenieckiej, czyli na odcinku, gdzie dochodzi już 26), to w Aninie i Międzylesiu może się zatrzymywać częściej (procentowy udział przystanków omijanych do obsługiwanych będzie odpowiedni).

kocur · Post autor: **kocur** » 19 sty 2007, 10:24

Dennis pisze:Świerczewskiego

A sam pomysł niezły. Co do 125

5xx - to jest moim zdaniem priorytet, ale ZTM jest głuchy.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 19 sty 2007, 10:33

Może nie jest aż tak głuchy, jak myślimy

Trzeba się zastanowić nad optymalnym rozwiązaniem i im je wysłać - a nuż się uda i 125 zostanie przyspieszone. A dlaczego nie postuluję prostego przyspieszenia 125 po obecnej trasie - wyjaśniłem w pierwszym poście: uważam, iż jest ona niedobra. Podobnie, jak i obecna trasa 501. Jeśli ktoś ma lepszy pomysł na rozwiązanie kwestii tych dwóch linii (ja ją rozwiązuję za jednym zamachem), to chętnie posłucham

Post autor: **Bastian** » 19 sty 2007, 10:43

kocur pisze:
Dennis pisze:Świerczewskiego

A sam pomysł niezły. Co do 125 5xx - to jest moim zdaniem priorytet, ale ZTM jest głuchy.

Zaraz do nich pisz, tylko na piśmie, nie mailem. Jest zarówno sprzyjający klimat do dokonywania takich zmian, jak i zapotrzebowanie na takie wnioski.

ITS A 218 · Post autor: **ITS A 218** » 19 sty 2007, 11:16

A ja uważam że 125 można przerobić w 5xx i skrócić trasę....np. co Cm. Wolskiego albo jeszcze bardziej np. na Młynów. Dalej na Górczewską można dojechać inaczej lub uruchomić coś w stylu 3xx. Ta trasa co jest teraz jest według mnie za długa.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 19 sty 2007, 11:18

Jeśli już, to skróciłbym do Esperanto, z Jelonek na Bankowy (i dalej np. na Targówek) uruchamiając jednocześnie linię 5xx

pawcio w poście Dennisa pisze:Przesadzasz. Sama zmiana dotycząca 501 i 526 (wolę ten numer, bo koło 525 oraz 26) wygląda całkiem nieźle. Trzeba by się tylko dokładnie zastanowić nad układem przystanków dla 5xx. Bo to może być kwestia kluczowa.

Post autor: **Bastian** » 19 sty 2007, 11:22

8205 pisze:A ja uważam że 125 można przerobić w 5xx i skrócić trasę....np. co Cm. Wolskiego albo jeszcze bardziej np. na Młynów. Dalej na Górczewską można dojechać inaczej lub uruchomić coś w stylu 3xx. Ta trasa co jest teraz jest według mnie za długa.

Jasne. Daj Szeligowskiej i południowej Lazurowej 3XX do Cm. Wolskiego, zamiast stałej linii do Śródmieścia...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 sty 2007, 11:25

Jeśli przerabiać 125 na czerwoną, to na pewno przez Górczewską a nie przez Wolską.

Rutin · Post autor: **Rutin** » 19 sty 2007, 12:27

inż. Glonojad pisze:Jeśli przerabiać 125 na czerwoną, to na pewno przez Górczewską a nie przez Wolską.

Przekonywujące, tylko muszą mieć wszystkie cztery rozsądnie rozkłady,a nie jeden za drugim tak jak jest teraz ze 171,190,310

Dennis · Post autor: **Dennis** » 19 sty 2007, 12:41

Ktoś mówił o kwestii przystanków - ja bym takie 516 (526) znacznie na Górczewskiej przyspieszył (jako, że od Płockiej na wschód byłoby już linią dodatkową). Możeby jakieś takie przystanki mu przydzielić:
GÓRCZEWSKA
Górczewska NŻ
Szobera
Batalionów Chłopskich
Człuchowska NŻ↑
Rozłogi
Raginisa
Hala Wola (mogliby zmienić wreszcie nazwę tej hali

)
Plac Kasztelański NŻ (choć poważnie zastanawiam się nad jego wyrzuceniem)
Czumy
Bemowo-Ratusz↓
Konarskiego
Góralska
Olbrachta
Płocka-Szpital
Wola-Ratusz
Kino Femina
Metro Ratusz
Park Praski
Dw. Wileński
Al Zieleniecka
Wiatraczna
Pl Szembeka
Żółkiewskiego NŻ (podobna uwaga, jak przy Pl Kasztelańskim)
Gocławek
Płowiecka (w kierunku Międzylesia przeniesienie na przystanek 02, celem uwspólnienia przystanku dla obu linii - 518 i 525 - w tym kierunku)

... (tu niech się wypowie ktoś z Wawra)

MIĘDZYLESIE.

A wówczas nie wiem, czy byłby sens koordynować go ze 171, 190 i 310

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 sty 2007, 12:46

Moim zdaniem - niespecjalnie. Do czego innego by ta linia służyła. Natomiast silne linie zwykłe wzdłuż trasy przyśpiecha są warunkiem koniecznym, by ten przyśpiech miał szansę się w tym charakterze utrzymać.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 19 sty 2007, 12:51

Otóż to, masz całkowitą rację. I chyba już prędzej próbowałbym go koordynować z E-2 (nawet możnaby się pokusić o porównywalne strefy; porównywalne, w rozumieniu różniące się o jakieś 2 minuty)

Post autor: **pawcio** » 19 sty 2007, 14:11

Na pewno do dodania jest przystanek NŻ przy urzędzie dzielnicy na Grochowskiej. Nie wiem, czy i Leszno by się nie przydało. Wymiany w czarnuchach są tam dość duże, porównywalne z Wolą-Ratuszem.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 19 sty 2007, 14:13

Bastian pisze:
kocur pisze:

A sam pomysł niezły. Co do 125 5xx - to jest moim zdaniem priorytet, ale ZTM jest głuchy.
Zaraz do nich pisz, tylko na piśmie, nie mailem. Jest zarówno sprzyjający klimat do dokonywania takich zmian, jak i zapotrzebowanie na takie wnioski.

Z tego, co wiem, mile widziane są nie tylko wnioski o zamianę linii czarnych w czerwone, ale także dotyczące realnego przyspieszenia istniejących czerwoniaków (skrócenie stref, likwidacja niektóych przystanków etc.). Także ja ze swojej strony również wszystkich gorąco zachęcam do pisania w obecncym czasie do ZTM, w takich sprawach i nie tylko (sam przygotowuję kolejne pisemko: będzie w temacie tego wątku oraz przyspieszaniu wolsko-bemowskich czerwonikaów - jeśli macie jakieś sugestie, jeszcze przez jakiś czas chętnie je wszystkie przyjmuję).

[ Dodano: 2007-01-19, 14:19 ]

pawcio pisze:Na pewno do dodania jest przystanek NŻ przy urzędzie dzielnicy na Grochowskiej. Nie wiem, czy i Leszno by się nie przydało. Wymiany w czarnuchach są tam dość duże, porównywalne z Wolą-Ratuszem.

Co do Grochowa, to nie sprzeczam się, bo rzadko tam bywam. Zwracam jednak uwagę, że Wawer do tegoż urzędu nie jeździ, cały odcinek Grochowski owego 516 (526) pokrywałyby zaś tramy. Jeśli chodzi o Leszno, to tam obecna podaż miejsc IMHO wystarcza. Już prędzej wyrzuciłbym dla 516 (526) właśnie Żelazną (Wolę-ratusz)

[ Dodano: 2007-01-19, 14:24 ]
No poprawisz wreszcie tego posta