Komunikacja miejska w Wawrze

Dennis · Post autor: **Dennis** » 23 lut 2006, 9:01

Czy Marysin i węzeł Płowiecka naprawdę potrzebują połaczenia z Łukowską? Relacje typowo wawerskie, wyprostowane i skrócone 115 nadal by realizowało. Zaś relacje Witonlin - Wiatrak - Dw. Wschodni, zaproponowane kiedyś przeze mnie 144, realizowałoby pełniej: częściej i codziennie.

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 23 lut 2006, 21:42

Jest taka relacja potrzebna. Twoje 144 ją niestety ucina na Witolinie.
Ludzie wsiadają na Łukowskiej, zwłaszcza przy skrzyżowaniu z Zamieniecką i jadą 115 za Witolin:)
A 115 może łączyć z DWW całotygodniowo. Nie widzę przeszkód, by trasa z dni roboczych obowiązywała cały tydzień. Zwłaszcza, że 137 ma być ponoć cięte.

Ikarus 5780 · Post autor: **Ikarus 5780** » 24 lut 2006, 11:32

Andrzej pisze:Jest taka relacja potrzebna. Twoje 144 ją niestety ucina na Witolinie.
Ludzie wsiadają na Łukowskiej, zwłaszcza przy skrzyżowaniu z Zamieniecką i jadą 115 za Witolin:)
A 115 może łączyć z DWW całotygodniowo. Nie widzę przeszkód, by trasa z dni roboczych obowiązywała cały tydzień. Zwłaszcza, że 137 ma być ponoć cięte.

Też tak uważam. 115 potrzebne jest na Wschodnim cały tydzień. Coprawda jest 137 i 123, ale nawet razem w DS nie mają oszałamiającej frekwencji.

Post autor: **Bastian** » 24 lut 2006, 11:38

No to przecież 144 też by było...

Ikarus 5780 · Post autor: **Ikarus 5780** » 24 lut 2006, 11:47

Tego nie brałem pod uwagę (bo nie widzę tam tej linii).

Post autor: **Bastian** » 24 lut 2006, 11:50

W takim razie nie rozumiem. Przecież Dennis chce zastąpić tam 115 przez 144, a nie tak sobie po prostu zabrać. To gdzie sens w twoim poście?

Dennis · Post autor: **Dennis** » 24 lut 2006, 12:00

Ikarus 5780 pisze:
Andrzej pisze:Jest taka relacja potrzebna. Twoje 144 ją niestety ucina na Witolinie.
Ludzie wsiadają na Łukowskiej, zwłaszcza przy skrzyżowaniu z Zamieniecką i jadą 115 za Witolin:)
A 115 może łączyć z DWW całotygodniowo. Nie widzę przeszkód, by trasa z dni roboczych obowiązywała cały tydzień. Zwłaszcza, że 137 ma być ponoć cięte.
Też tak uważam. 115 potrzebne jest na Wschodnim cały tydzień. Coprawda jest 137 i 123, ale nawet razem w DS nie mają oszałamiającej frekwencji.

Chyba się nie wyspałem bo ni w ząb nie kumam. Chcesz dodać 115 w DŚ na odcinku Wiatrak - Lubelska, bo "nawet razem (123 i 137, przyp. moja) w DS nie mają oszałamiającej frekwencji"

To jak się dołoży jedną linię, to nagle frekwencja na 123 i 137 się podniesie

Chyba chciałeś napisać, że "nie mają oszałamiającej nadpodaży miejsc"

I właśnie ciastonę zlikwidowałaby, jak podkreślił Bastian, dodatkowa w DS linia 144, łącząca Dw Wschodni z Grochowem oraz Witolin z Wiatrakiem i Dw Wschodnim.

Ikarus 5780 · Post autor: **Ikarus 5780** » 24 lut 2006, 12:05

Dobra może wyrażę jak ja bym to widział bo chyba nie do końca wszystko zrozumiałem z tych postów.

115 - do Wiatraka cały tydzień
144 - od Kijowskiej, Zamoyskiego, Lubelska, trasą 137 do Wiatraka, i do Os ostrobramska Grochowską Zamieniecką i Łukowską. (cały tydzień)
137 bez zmian
142 bez zmian.

Chyba się nie wyspałem bo ni w ząb nie kumam. Chcesz dodać 115 w DŚ na odcinku Wiatrak - Lubelska, bo "nawet razem (123 i 137, przyp. moja) w DS nie mają oszałamiającej frekwencji" To jak się dołoży jedną linię, to nagle frekwencja na 123 i 137 się podniesie
Chyba chciałeś napisać, że nie mają oszałamiającej nadpodaży miejsc I właśnie tą ciastonę, jak podkreślił Bastian, zlikwidowałaby dodatkowa linia 144, łącząca (zamiast skróconego do Wiatraka 115) Dw Wschodni z Grochowem oraz Witolin z Wiatrakiem i Dw Wschodnim.

zgadza się i to ja się raczej nie wyspłaem bo mylę pojęcia częstotliwość z frekwencją.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 24 lut 2006, 12:33

Ikarus 5780 pisze:115 - do Wiatraka cały tydzień
144 - od Kijowskiej, Zamoyskiego, Lubelska, trasą 137 do Wiatraka, i do Os ostrobramska Grochowską Zamieniecką i Łukowską. (cały tydzień)
137 bez zmian
142 bez zmian.

Coś w tym stylu. 115 oczywiście wyprostowane na Grochowskiej.
Pzdr

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 24 lut 2006, 14:25

dennis pisze:Chyba chciałeś napisać, że "nie mają oszałamiającej nadpodaży miejsc" I właśnie ciastonę zlikwidowałaby, jak podkreślił Bastian, dodatkowa w DS linia 144, łącząca Dw Wschodni z Grochowem oraz Witolin z Wiatrakiem i Dw Wschodnim.

Tym bardziej sensowniejsze jest po prostu puszczenie 115 przez cały tydzień na Dworzec Wschodni, niż przedłużanie 144.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 24 lut 2006, 14:37

Mnie chodzi przede wszystkim o nowe połaczenie na linii Praga Płd - Praga Płn. Tę rolę widzę, jako podstawową dla 144. "Efektem ubocznym" byłaby tu możliwość choć częściowego wyprostowania 115 i ujednolicenia jego trasy w DP i DS, co jest IMHO pożądane. Linia, która w samym założeniu ma być wykorzystywana jedynie na poszczególnych odcinkach swojej trasy, będąc w relacjach dalekobieżnych zupełnie nieefektywną ze względu na kluczenie i długi czas przejazdu nie ma IMHO racji bytu. Wiadomo, trochę kluczyć musi, dlatego nie zakładam wycofania jej także z Marysina, ale bez przesady... A jak ktoś z Marysina chce dojechać na Witolin, to podobnie jak z Wesołej, Starej Miłosnej, Wygody, Rembretowa Nowego i Starego etc, dojedzie zarówno na Grochowską, jak i Ostrobramską. Stamtąd nie jest specjalnie daleko na Witolin. Co innego dojazd z Witolina na Wiatrak i Dw. Wschodni, wszak nic z Ostrobramskiej w te miejsca nie jedzie. Dlatego musi z Łukowskiej.

Post autor: **Bastian** » 24 lut 2006, 17:40

Andrzej pisze:Tym bardziej sensowniejsze jest po prostu puszczenie 115 przez cały tydzień na Dworzec Wschodni, niż przedłużanie 144.

Tylko że ona nie połączyłaby Kamionka z Targową...

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 25 lut 2006, 12:11

dennis pisze:Mnie chodzi przede wszystkim o nowe połaczenie na linii Praga Płd - Praga Płn. Tę rolę widzę, jako podstawową dla 144. "Efektem ubocznym" byłaby tu możliwość choć częściowego wyprostowania 115 i ujednolicenia jego trasy w DP i DS, co jest IMHO pożądane.

Rozumiem, ta koncepcja ze 144 jest ładna, ale zbędna dla naszych potrzeb.
A prostowanie 115 o czym już mówiłem nie jest pożądane, bo część jego trasy przejęły 137 i 173. Kierowanie trzeciej linii tym samym odcinkiem trasy jest wielce zbędne.

dennis pisze:Linia, która w samym założeniu ma być wykorzystywana jedynie na poszczególnych odcinkach swojej trasy, będąc w relacjach dalekobieżnych zupełnie nieefektywną ze względu na kluczenie i długi czas przejazdu nie ma IMHO racji bytu. Wiadomo, trochę kluczyć musi, dlatego nie zakładam wycofania jej także z Marysina, ale bez przesady...

Trochę kluczyć musi, a troche nie? Musi kluczyć trochę mniej niż kluczy, dlatego po części ją prostujesz?
Jeszcze raz powtarzam, na Grochowską ze wszystkich rejonów, którymi jeździ 115 można się dostać innymi liniami. Ona musi obsługiwać maksymalnie wszystkie lokalne odcinki.
Są linie, które jadą maksymalnie prosto i takie, które maksymalnie muszą zawijać o różne osiedla.

dennis pisze:A jak ktoś z Marysina chce dojechać na Witolin, to podobnie jak z Wesołej, Starej Miłosnej, Wygody, Rembretowa Nowego i Starego etc, dojedzie zarówno na Grochowską, jak i Ostrobramską. Stamtąd nie jest specjalnie daleko na Witolin.

Jak ktoś jest z Rembertowa czy Wesołej, to właśnie po to ma te 115 ma Płowieckiej czy Okularowej, żeby się w nie przesiąść na Witolin i wjechać w osiedle bezpośrednio.
Zapewniam, że ZTM nie wycofa tej zmiany.

dennis pisze:Co innego dojazd z Witolina na Wiatrak i Dw. Wschodni, wszak nic z Ostrobramskiej w te miejsca nie jedzie. Dlatego musi z Łukowskiej.

Skoro nic nie jedzie z Ostrobramskiej to chyba Ostrobramską jechać powinno a nie Łukowską, a może i obiema tymi ulicami jak teraz 115 i jest ok.

[ Dodano: 2006-02-25, 12:30 ]

Bastian pisze:
Andrzej pisze:Tym bardziej sensowniejsze jest po prostu puszczenie 115 przez cały tydzień na Dworzec Wschodni, niż przedłużanie 144.
Tylko że ona nie połączyłaby Kamionka z Targową...

Pomijając już fakt, że z najdalszego rejonu Żupniczej czy Chodakowskiej jest piechotą z 5 minut do Grochowskiej i wszystkich tramwajów na Targową, to wydłużenie 115 w weekend to góra jedna brygada, a wasze 144 to przynajmniej ze dwa cenne wozy i większe koszty. Na 115 nawet tablic nie trzeba byłoby zmieniać..

Ale jeżeli chcecie już wydłużać 144 (ps. lepiej pasowałoby 140, bo 144 musi dowozić z Tarchomina na DWW, odkąd ZTM wycofał 101 oraz propozycję zmiany trasy 21), to znacznie lepsze byłoby wydłużenie linii ulicami:
(...), Targowa, Zamoyskiego, Lubelska, Bliska, Żupnicza, Chodakowska, Stanisławowska, Podskarbińska, Międzyborska, Grenadierów (powrót Granadierów), Ostrobramska, Fieldorfa, Abrahama, Meissnera, Jugosłowiańska, Gocław.
Miejsce po likwidowanym wg mojego projektu 410:P
I nikt by się nie czepiał jak ludzie z okolic Abrahama dojadą na Grochów po zabraniu 123.
Ogólnie uważam, że takie połączenie by się przydało.
Na Międzyborskiej jest Liceum, do którego miałem przyjemność chodzić, a sporo osób do niego uczęszczajacych jest z Gocławia.
Narzekają na dojazd, bo obecnie mają do dyspozycji przesiadkę na Saskiej lub ze 123 na pl. Szembeka. Oba warianty na około.

Post autor: **Bastian** » 25 lut 2006, 16:57

Andrzej pisze:
Bastian pisze: Tylko że ona nie połączyłaby Kamionka z Targową...
Pomijając już fakt, że z najdalszego rejonu Żupniczej czy Chodakowskiej jest piechotą z 5 minut do Grochowskiej i wszystkich tramwajów na Targową, to wydłużenie 115 w weekend to góra jedna brygada, a wasze 144 to przynajmniej ze dwa cenne wozy i większe koszty. Na 115 nawet tablic nie trzeba byłoby zmieniać..

Zlituj się... Z Żupniczej i Chodakowskiej jest odrobinę dalej do Grochowskiej, niż z Łukowskiej do Płowieckiej. Więc sam sobie samobójcze gole strzelasz...

A w ogóle to może niech sobie na tej Łukowskiej będą obie linie, i 115, i 144? Czekanie na jedną się teraz średnio opłaca, dwie by dały całkiem przyzwoitą liczbę kursów...

Ale jeżeli chcecie już wydłużać 144 (ps. lepiej pasowałoby 140, bo 144 musi dowozić z Tarchomina na DWW, odkąd ZTM wycofał 101 oraz propozycję zmiany trasy 21)

A przedłużone 144 to by nie obsługiwało DWW niby?

to znacznie lepsze byłoby wydłużenie linii ulicami:
(...), Targowa, Zamoyskiego, Lubelska, Bliska, Żupnicza, Chodakowska, Stanisławowska, Podskarbińska, Międzyborska, Grenadierów (powrót Granadierów), Ostrobramska, Fieldorfa, Abrahama, Meissnera, Jugosłowiańska, Gocław.
Miejsce po likwidowanym wg mojego projektu 410:P
I nikt by się nie czepiał jak ludzie z okolic Abrahama dojadą na Grochów po zabraniu 123.
Ogólnie uważam, że takie połączenie by się przydało.
Na Międzyborskiej jest Liceum, do którego miałem przyjemność chodzić, a sporo osób do niego uczęszczajacych jest z Gocławia.
Narzekają na dojazd, bo obecnie mają do dyspozycji przesiadkę na Saskiej lub ze 123 na pl. Szembeka. Oba warianty na około.

A to to nawet może i warte rozważenia...

Post autor: **pawcio** » 27 lut 2006, 15:09

Bastian pisze:
Andrzej pisze: to znacznie lepsze byłoby wydłużenie linii ulicami:
(...), Targowa, Zamoyskiego, Lubelska, Bliska, Żupnicza, Chodakowska, Stanisławowska, Podskarbińska, Międzyborska, Grenadierów (powrót Granadierów), Ostrobramska, Fieldorfa, Abrahama, Meissnera, Jugosłowiańska, Gocław.
Miejsce po likwidowanym wg mojego projektu 410:P
I nikt by się nie czepiał jak ludzie z okolic Abrahama dojadą na Grochów po zabraniu 123.
Ogólnie uważam, że takie połączenie by się przydało.
Na Międzyborskiej jest Liceum, do którego miałem przyjemność chodzić, a sporo osób do niego uczęszczajacych jest z Gocławia.
Narzekają na dojazd, bo obecnie mają do dyspozycji przesiadkę na Saskiej lub ze 123 na pl. Szembeka. Oba warianty na około.
A to to nawet może i warte rozważenia...

Nie warto. Przynajmniej z punktu widzenia Gocławia. Ważniejszy jest dojazd na Szembeka i Wiatraczną niż do jednego liceum. A że bez cięcia 123+301 by taka zmiana nie przeszła, to bez sensu.