Trasa Łazienkowska i nie tylko

[Łukasz]

305
OS.GÓRCZEWSKA - trasą 105 - PL.3 KRZYŻY

Strusia - Międzylesie?

Dobra, to będę grzecznie
Przede wszystkim to prosiłbym o wyabstrahowanie problemu.
To, czy nazywa sie to 305, czy 355 nie ma znaczenia.
Podobnie nie chodzi o to, czy to Regulska, Ursus-Niedźwiadek, czy Starodęby,
tylko o jakąś tam ideę skierowania do danej dzielnicy zamiast czegoś.

Wiadomo, że nie są to projekty całościowe.

[ Dodano: 2007-11-05, 00:50 ]

Temat po oczyszczeniu otwieram, choć nie bez zastrzeżeń co do merytorycznego poziomu przedstawionych propozycji (prosiłbym Pawcia o ich bezstronną ocenę).

Natomiast zdecydowanie proszę się ograniczać do merytorycznej krytyki - posty typu "bez sensu", "idź się leczyć", "chyba cię pogięło" są bezwartościowym spamem.

Dzięki. "Masz tam ciocię" jest też bez sensu

[ Dodano: 2007-11-05, 00:54 ]

512 128

412 CH MARKI - ... - Targowa - Jagiellońska - Sokola - Wybrzeże Szczecińskie - Most Poniatowskiego - Al.Jerozolimskie - ... - LOTNISKO OKĘCIE

Myślałem, że jesteś bardziej poważny, ale widzę że lubisz wprowadzać trochę humoru na forum

O poważny komentarz poproś użytkownika "ja306"

Chciałbym, żebyś merytorycznie skomentował tego typu linię nie tylko dlatego, że Ci się nie podoba jej kolor czy numer. Myślę, że jest ona w stylu nowych 4xx.

Przy okazji: po głębszym przemyśleniu uważam, że jednak nie Lotnisko,
bo nie da się wyregulować tak częstotliwości 128, żeby zastąpiło 512+157.

[ Dodano: 2007-11-05, 01:01 ]

rozumiem, że zachowujemy tabor ze 178 ?

To nie do końca tak, że to linia na "od razu".
178 pewnie niedługo będzie musiało stać się przegubowe.
I to nie z krańcem na Konwiktorskiej.

Linia transpraska co się zowie Dennis by się załamał... Na odcinku południowopraskim nie wystarczy 115, 123 i 315 ? Koniecznie trzeba jeszcze ładować 125? A na Bródnie po co trzymać 169 przy takim 125 ? Przecież to 85% pokrywania się trasy

169 nigdy nie jest puste, za to 140 zawsze.
135 jeździ już tak często, jak 140, jak byś łaskawie zauważył,
więc ciężko mówić o jej strategicznym znaczeniu.

W jakich relacjach ? bo ja widzę co najwyżej jedną : Targowa - Rondo Żaba... A kto rozsądny będzie się pchał w korki na Solidarności, kiedy ma w tej relacji dużo szybsze tramwaje ?

Al.Zieleniecka - Bródno również.
Tramwaje jeżdżą tam w jednym miejscu, a i całkiem niedaleko jest na Gocław z pewnego odcinka Grochowskiej (raptem 2 przystanki "czymkolwiek).

Tego "rodzynka" litościwie nie skomentuję... Oj kolego, kolego... Całkiem niedawno twierdziłeś, że na tym forum masz do czynienia z niższymi formami inteligencji, a tym czasem sam dałeś niezły popis... Ściągnij sobie program BAHN, do niego mapę Warszawy i tam zmieniaj/projektuj trasy linii, tam masz władzę absolutną...

A merytorycznie się wypowiesz w jakiś sposób?
Nie wiem, co złego miałoby być w połączeniu 512 tam, gdzie zawsze jest ciasne,
z 517 tam, gdzie jedzie najwolniej (korek na Zielenieckiej i Targowej),
i nową wizją 512 przez Dw. Stadion. Myślę, że mogę sobie wyobrazić sieć komunikacji bez Bahna.

[ Dodano: 2007-11-05, 01:05 ]

135
OLSZYNKA - ... - Targowa - Ząbkowska - trasą 140 - CH MARKI

Nie chcesz gadać z "ułomami", zaś sam proponujesz niezbyt wyrafinowaną prowokację

Wytłumacz mi zatem, co jest tu prowokacją.

135 nie jest linią globalną i właściwie jedyne, co jej zabieramy, to Dw.Wileński
(zainteresowani mogą pojechać z przyst. Markowska lub Ząbkowska).
Z ciągu Grochowskiej na Szwedzką jest coś, co nazwałem 125,
a na Pl.Hallera może pojechać na przykład 156.
140 nie może istnieć dalej w takim wydaniu.

[ZaciszaniN]

To, czy nazywa sie to 305, czy 355 nie ma znaczenia.
Podobnie nie chodzi o to, czy to Regulska, Ursus-Niedźwiadek, czy Starodęby,
tylko o jakąś tam ideę skierowania do danej dzielnicy zamiast czegoś.

Wiadomo, że nie są to projekty całościowe.

No to jesteśmy w punkcie wyjścia. Skoro Twój projekt nie jest doprecyzowany to nie oczekuj merytorycznych odpowiedzi. Bo jak komentować niejasność Bo równie dobrze mógłbyś zaproponować połączenie z A do B, nie ujawniając co to za miejsca i byłoby to założenie prawdziwe, bo połaczenie ma to do siebie, że łączy ze sobą dwa punkty tylko wiele z tego by nie wynikało. Tak samo jak z Twojego zbioru pomysłów.

Myślałem, że jesteś bardziej poważny, ale widzę że lubisz wprowadzać trochę humoru na forum
O poważny komentarz poproś użytkownika "ja306"

Chciałbym, żebyś merytorycznie skomentował tego typu linię nie tylko dlatego, że Ci się nie podoba jej kolor czy numer. Myślę, że jest ona w stylu nowych 4xx.

Dla mnie w ogóle koncepcja wpychania linii na ciąg Sokola - Most Świętokrzyski - Tamka jest poronionym pomysłem ze względu na to, że linie przejeżdżające tamtędy omijają ważne punkty generujące potoki pasażerskie (szczególnie po stronie praskiej). Nie ma przy tym oferowanego pasażerom nic w zamian, bo rejon Pragi, po której krążą od niedawna linie 125, 160, 174 i 512 to kompletny wypizdówek. Dlatego dla mnie tym większym idiotyzmem jest stwarzanie zupełnie nowych połączeń, które mają tamtędy przejeżdżać.
Co do 128. Pierwszym krokiem do likwidacji 512, było przekierowanie na tę bezsensowną, dopowietrzającą trasę. Przekształcenie 512 na linię zwykłą do końca zniechęciłoby pasażerów do korzystania z tej linii. To co da się ratować, trzeba ratować.

Nie wiem, co złego miałoby być w połączeniu 512 tam, gdzie zawsze jest ciasne,
z 517 tam, gdzie jedzie najwolniej (korek na Zielenieckiej i Targowej),
i nową wizją 512 przez Dw. Stadion.

Stadion - przez najbliższe cztery lata czytaj: krzaki.

a na Pl.Hallera może pojechać na przykład 156.

Z tym pomysłem walnąłeś jak łysy warkoczem o kant kuli. I chyba nie muszę merytorycznie uzasadniać dlaczemu

[fik]

Skoro Twój projekt nie jest doprecyzowany to nie oczekuj merytorycznych odpowiedzi. Bo jak komentować niejasność

Naprawdę uważasz, że różnica między puszczeniem linii x na Regulską czy Starodęby jest na tyle poważna, że może w decydujący sposób zaważyć na ocenie projektu?

[Paweł_K]

A merytorycznie się wypowiesz w jakiś sposób?
Nie wiem, co złego miałoby być w połączeniu 512 tam, gdzie zawsze jest ciasne,
z 517 tam, gdzie jedzie najwolniej (korek na Zielenieckiej i Targowej),
i nową wizją 512 przez Dw. Stadion. Myślę, że mogę sobie wyobrazić sieć komunikacji bez Bahna.

I koniecznie musi do Marek jeździć a w drugą stronę na Lotnisko ? Jaki byłby czas przelotu w szczycie ? 60+ ? Dłuższej trasy już nie można było wymyślić ? Nie przesadzaj z tymi korkami na Zielenieckiej i Targowej - rano jeżdżę 509 w relacji Wileński - Saska i jeszcze mi się nie zdarzyło stać na wymienionych ulicach w korku, za to Most Poniatowskiego jest zapchany "po całości" i to tam ta nowa linia radośnie utknęłaby w korkach. Ponadto, linia w proponowanym przez Ciebie kształcie, omija dwa dość ważne zespoły przystankowe - Al. Zieleniecka i Rondo Waszyngtona. A gdzie miałby być przystanek przy Dw. Stadion ?

W jakich relacjach ? bo ja widzę co najwyżej jedną : Targowa - Rondo Żaba... A kto rozsądny będzie się pchał w korki na Solidarności, kiedy ma w tej relacji dużo szybsze tramwaje ?

Al.Zieleniecka - Bródno również.

Również na tym odcinku są tramwaje

135 nie jest linią globalną i właściwie jedyne, co jej zabieramy, to Dw.Wileński

169 nigdy nie jest puste, za to 140 zawsze.

I dlatego chcesz z linii z dobrą frekwencją i trasą (135) stworzyć "potworka", który przez pół trasy będzie jeździł pusty (na odcinku Ząbkowska - CH Marki) ? Skoro 140 jeździ puste to w cholerę skasować a nie na siłę łączyć z czymś, co swoje funkcje spełnia dobrze

[Łukasz]

Dla mnie w ogóle koncepcja wpychania linii na ciąg Sokola - Most Świętokrzyski - Tamka jest poronionym pomysłem ze względu na to, że linie przejeżdżające tamtędy omijają ważne punkty generujące potoki pasażerskie (szczególnie po stronie praskiej). Nie ma przy tym oferowanego pasażerom nic w zamian, bo rejon Pragi, po której krążą od niedawna linie 125, 160, 174 i 512 to kompletny wypizdówek. Dlatego dla mnie tym większym idiotyzmem jest stwarzanie zupełnie nowych połączeń, które mają tamtędy przejeżdżać.

412 nie jeździłoby przez Tamkę i Most Świętokrzyski
Największe potoki na Pradze generuje Dw.Wileński.
Potem ludzie zaczynają wysiadać masowo z 517 przy Muzeum Narodowym itd.

Co do 128. Pierwszym krokiem do likwidacji 512, było przekierowanie na tę bezsensowną, dopowietrzającą trasę. Przekształcenie 512 na linię zwykłą do końca zniechęciłoby pasażerów do korzystania z tej linii. To co da się ratować, trzeba ratować.

To co z nią zrobić?
Obecnie w szczycie B potrafi wieźć 5 osób od Centralnego do Wileńskiego.
Oczywiście nie dlatego, że tu nie ma potoku, tylko dlatego, że na Świętokrzyskiej
jest pozornie większy korek, niż był na Moście Śląsko-Dąbrowskim.
Oczywiście, pozornie, bo stoi się odrobinę krócej. Mnie też BARDZO nie podoba się
koncepcja rozwalenia układu Mostem Śląsko-Dąbrowskim i wepchnięcie wszystkiego
na Świętokrzyską.

[ Dodano: 2007-11-05, 11:09 ]

A merytorycznie się wypowiesz w jakiś sposób?
Nie wiem, co złego miałoby być w połączeniu 512 tam, gdzie zawsze jest ciasne,
z 517 tam, gdzie jedzie najwolniej (korek na Zielenieckiej i Targowej),
i nową wizją 512 przez Dw. Stadion. Myślę, że mogę sobie wyobrazić sieć komunikacji bez Bahna.

I koniecznie musi do Marek jeździć a w drugą stronę na Lotnisko ? Jaki byłby czas przelotu w szczycie ? 60+ ? Dłuższej trasy już nie można było wymyślić ? Nie przesadzaj z tymi korkami na Zielenieckiej i Targowej - rano jeżdżę 509 w relacji Wileński - Saska i jeszcze mi się nie zdarzyło stać na wymienionych ulicach w korku, za to Most Poniatowskiego jest zapchany "po całości" i to tam ta nowa linia radośnie utknęłaby w korkach.

Niekoniecznie. Czas przelotu byłby analogiczny do 512, ale bardziej realny,
bo jednak przez Sokolą, Wybrzeże i buspas na moście jest najszybciej,
a powrót Wybrzeżem też jest właściwie najbardziej logiczną opcją.

[Ponadto, linia w proponowanym przez Ciebie kształcie, omija dwa dość ważne zespoły przystankowe - Al. Zieleniecka i Rondo Waszyngtona. A gdzie miałby być przystanek przy Dw. Stadion ?

Tam gdzie jest teraz dla 512?

Al.Zieleniecka - Bródno również.

Również na tym odcinku są tramwaje

Na Szwedzkiej i Św.Wincentego?

135 nie jest linią globalną i właściwie jedyne, co jej zabieramy, to Dw.Wileński

169 nigdy nie jest puste, za to 140 zawsze.

I dlatego chcesz z linii z dobrą frekwencją i trasą (135) stworzyć "potworka", który przez pół trasy będzie jeździł pusty (na odcinku Ząbkowska - CH Marki) ? Skoro 140 jeździ puste to w cholerę skasować a nie na siłę łączyć z czymś, co swoje funkcje spełnia dobrze

Żeby na Ząbkowskiej nie był pusty i miał naturalny potok transpraski...
140 musi pojechać gdzie indziej, niż na Dworzec Wschodni.

[Paweł_K]

[ Dodano: 2007-11-05, 11:09 ]

I koniecznie musi do Marek jeździć a w drugą stronę na Lotnisko ? Jaki byłby czas przelotu w szczycie ? 60+ ? Dłuższej trasy już nie można było wymyślić ? Nie przesadzaj z tymi korkami na Zielenieckiej i Targowej - rano jeżdżę 509 w relacji Wileński - Saska i jeszcze mi się nie zdarzyło stać na wymienionych ulicach w korku, za to Most Poniatowskiego jest zapchany "po całości" i to tam ta nowa linia radośnie utknęłaby w korkach.

Niekoniecznie. Czas przelotu byłby analogiczny do 512, ale bardziej realny,
bo jednak przez Sokolą, Wybrzeże i buspas na moście jest najszybciej,
a powrót Wybrzeżem też jest właściwie najbardziej logiczną opcją.

Śmiem twierdzić, że przez Targową i Zieleniecką jest max. 3-4 minuty dłużej

[Ponadto, linia w proponowanym przez Ciebie kształcie, omija dwa dość ważne zespoły przystankowe - Al. Zieleniecka i Rondo Waszyngtona. A gdzie miałby być przystanek przy Dw. Stadion ?

Tam gdzie jest teraz dla 512?

A jak wygląda wymiana pasażerów na tym przystanku ? Czy jest taka sama jak przy Al. Zielenieckiej, którą by ta linia omijała ?

Również na tym odcinku są tramwaje

Na Szwedzkiej i Św.Wincentego?

tramwaj + 162 / 169 ?

I dlatego chcesz z linii z dobrą frekwencją i trasą (135) stworzyć "potworka", który przez pół trasy będzie jeździł pusty (na odcinku Ząbkowska - CH Marki) ? Skoro 140 jeździ puste to w cholerę skasować a nie na siłę łączyć z czymś, co swoje funkcje spełnia dobrze

Żeby na Ząbkowskiej nie był pusty i miał naturalny potok transpraski...
140 musi pojechać gdzie indziej, niż na Dworzec Wschodni.

Uważasz że przez zmianę numerka nagle autobus magicznie się zapełni ? Bo zupełnie nie rozumiem idei psucia 135. Linia transpraska nie może omijać największego w okolicy węzła przesiadkowego, jakim jest Dw. Wileński

[Łukasz]

Śmiem twierdzić, że przez Targową i Zieleniecką jest max. 3-4 minuty dłużej

Jeśli nie 10

Tam gdzie jest teraz dla 512?

A jak wygląda wymiana pasażerów na tym przystanku ? Czy jest taka sama jak przy Al. Zielenieckiej, którą by ta linia omijała ?

Obecnie jest kiepska, ale niezerowa - docelowo ma być duża...
Inaczej nie widzę sensu, żeby wszystko tamtędy jeździło.

Uważasz że przez zmianę numerka nagle autobus magicznie się zapełni ? Bo zupełnie nie rozumiem idei psucia 135. Linia transpraska nie może omijać największego w okolicy węzła przesiadkowego, jakim jest Dw. Wileński

Skoro 135 jest takie wspaniałe, to dlaczego jeździ co 30 minut
OK, nie będę się upierać.
O 140 wątek powstał, ale nie doszło do żadnych sensownych ustaleń.

[Bastian]

Co do jednego zgoda: 140 jest marne, bo donikąd nie dowozi. Ale nie łączyłbym jej ze 135, szkoda tej drugiej.

[Paweł_K]

Śmiem twierdzić, że przez Targową i Zieleniecką jest max. 3-4 minuty dłużej

Jeśli nie 10

Aż tyle to nie, uwierz, że jeżdżę pon-pią i widzę. W sumie mogę się pobawić i mierzyć czasy przejazdu 509 na odcinku, powiedzmy od Kijowskiej do Ronda Waszyngtona. Al. Zieleniecka jest z reguły w całości przejezdna bez zatrzymania, na Targowej największy korek tworzy się przy światłach prowadzących na stadion (właściwie to jak to skrzyżowanie się nazywa ? Zamoyskiego / Sokola ?).

Uważasz że przez zmianę numerka nagle autobus magicznie się zapełni ? Bo zupełnie nie rozumiem idei psucia 135. Linia transpraska nie może omijać największego w okolicy węzła przesiadkowego, jakim jest Dw. Wileński

Skoro 135 jest takie wspaniałe, to dlaczego jeździ co 30 minut
OK, nie będę się upierać.
O 140 wątek powstał, ale nie doszło do żadnych sensownych ustaleń.

Co 30 min w DS, kiedy nie ma potrzeby dojazdu do szkół, przychodni, itp. W DP jeździ co 15(A)/14(B)/20. Jak sam zauważyłeś, to 140 jest złą linią i przy niej należy "majstrować", ale 135 jest dobre w obecnym kształcie (lepsze będzie po wydłużeniu na Bródno)

[Petroniusz]

(właściwie to jak to skrzyżowanie się nazywa ? Zamoyskiego / Sokola ?)

Zamoyskiego/Targowa, z czego Zamoyskiego skręca.
Zamoyskiego/Sokola/Jagiellońska jest już za wiaduktem kolejowym, przy następnych światłach.

[Bastian]

Zamoyskiego/Sokola/Jagiellońska jest już za wiaduktem kolejowym, przy następnych światłach.

Tam jest Zamoyskiego/Sokola. Jagiellońska odchodzi dopiero przy Marcinkowskiego.

[Emdegger]

Mnie też BARDZO nie podoba się
koncepcja rozwalenia układu Mostem Śląsko-Dąbrowskim i wepchnięcie wszystkiego
na Świętokrzyską.

Teraz jesteśmy w domu. Masz ciekawe pomysły, niemniej Twoja skądinąd słuszna diagnoza, której są emanacją, opiera się na źle dobranych środkach. Generalnie chcesz poprawić połączenia Pragi Północ ze Śródmieściem z pominięciem Mostu Ś-D, utyskujesz następnie nad mechanicznym przerzucaniem wielu połączeń na inne przeprawy.

Idea zwiększenia roli Mostu Świętokrzyskiego jest oczywiście słuszna, niestety obecnie panujący rozgardiasz przekreśla efektywność przyjętej polityki (w dodatku już pojawiły się skrajności). Moim zdaniem przez uzwyklenie 512 nie uzyskasz nic, ponieważ z punktu widzenia trasy na Zaciszu oraz połączęń W-E naturalnym punktem przeprawy jest, czy komuś się to podoba, czy nie, i tak ten cholerny Most Śląsko - Dąbrowski, nie zaś Świętokrzyski z fatalnym system dróg dojazdowych. Nie wiem, czemu w ogóle ma służyć obecna trasa 512 - jako połączenie międzydzielnicowe nie przewiezie nigdy tylu pasażerów, co na starej trasie, zaś w porównaniu ze 175 na skutek niezadowalającej podaży międzyszczytowej i świątecznej (plus trasy straight outta cosmos) jako linia międzykampusowa prezentuje się tak żałośnie, że nawet nie będę dalej całej sprawy komentował, bo szkoda mi czasu. Przemalowanie 512 na czarno na pewno popularności 128 nie przysporzy - bo nie tutaj tkwi główny problem.

Tu raczej brakuje połączenia, które będzie realizować w przyszłości druga linia metra: Wileniak - PKP Stadion - Świętokrzyska - Kasprzaka i dalej na Wolę oraz Jelonki. Taki przebieg trasy jest jak najbardziej naturalny i stanowiłby element szkieletyzacji układu komunikacji w tym rejonie, zarazem dawałby realny ogląd możliwości przewozowych II linii metra (i oby już ostatniej ). I tu idealne byłoby 506, jakkolwiek pchanie tego autobusu na Dw. Wileński jest w olbrzymim stopniu kontrowersyjne. Niemniej innej linii-kandydatki na razie nie widzę na horyzoncie. 512 jakby się nie zwało nigdy na swojej obecnej trasie nie ściągnie tylu pasażerów na Most Świętokrzyski na tyle, aby urzeczywistnić w jakimkolwiek stopniu strategię zwiększania jego roli w warszawskiej komunikacji.

[Solaris U10]

Idea zwiększenia roli Mostu Świętokrzyskiego jest oczywiście słuszna

Ale pchanie wszystkiego w korek na Świętokrzyskiej, póki nie ma tam buspasu nie jest najlepszym pomysłem...

[Robert 514]

ZTM chce żeby była linia 1xx kursująca po Trasie Łazienkowskiej i Ostrobramskiej na bazie linii 514 , sama zamiana 521 w 1xx nie spowoduje tego bo pojedzie Grochowska i Al. St. do Trasy Łazienkowskiej

[adolfekkk]

pomysł wydłużenia 506 na regulską jest ciekawy, ale obawiam się, że zwyczajnie nie jest to idea przemyślana i dobra. tam już są dwie linie i to zdaje się wystarcza. poza tym byłaby to bardzo taborochłonna linia, która byłaby również bardzo popularna, więc i częstotliwośc musiała by byc nie mniejsza, niż obecna. pomysł ciekawy, ale nie praktyczny, ciężki do zrealizowania. ogólnie dużo więcej "przeciw" niż "za"