Zmiany obsługowe - styczeń 2008

fraktal · Post autor: **fraktal** » 29 gru 2007, 23:12

Nie wiem, czy nie lubią. Po prostu im więcej mają brygad na U18, tym większa szansa, że na którąś zabraknie.

105 R6 · Post autor: **105 R6** » 30 gru 2007, 1:08

3/160 oraz 6/160 na R6
i kilka calek na 114

Frencher · Post autor: **Frencher** » 30 gru 2007, 8:32

jacek pisze:Nawet bym wykombinowal takowy scenariusz: 732-ITS, a R10 przejmuje plan ITSu na 185, lub 509

Niestety ZTM od wielu lat, z zaciekłością godną walki o niepodległość broni, aby ktokolwiek mógł zagrozić pozycji monopolistycznej R13 w Markach.
R10 to weszła na 805 cudem, bo w ZTM już nie mieli wyjścia (okoliczności są niektórym dobrze znane tej decyzji), a co dopiero mówić ajencie. To trzeba by chyba wymienić wszystkich pracowników w ZTM, i dopiero wracać ponownie do tematu

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 30 gru 2007, 11:10

Jakież te Marki biedne

Bartek_G · Post autor: **Bartek_G** » 30 gru 2007, 11:11

105 R6 pisze:kilka calek na 114

Jestem ciekaw za kogo wejdzie R-6. Ktoś coś wie?? Tak czy tak Redutowa będzie musiała wystawić odkurzacze.

fraktal · Post autor: **fraktal** » 30 gru 2007, 11:26

Być może częściowo za ITS, który obejmie więcej udziałów w 181 - stąd większa liczba niskich brygad. Stalowa pewnie zostanie, bo ma dwa dodatki, a Redutowa ma wziąć tylko całki. Czyli wygląda na to, że wozy przegubowe na 184 na razie się nie pojawią, chyba że chodzi o wtyczki, na których już od jakiegoś czasu jeżdżą przegubowe ikarusy.

[ Dodano: 2007-12-30, 11:30 ]

Frencher pisze:R10 to weszła na 805 cudem, bo w ZTM już nie mieli wyjścia (okoliczności są niektórym dobrze znane tej decyzji), a co dopiero mówić ajencie.

Mogą wysłać na przykład Veolię.

Nie bardzo rozumiem tych narzekań na R-13, R-6 ma dużo gorszą sytuację taborową (od dłuższego czasu nie dostała żadnego nowego wozu, a ikarusy z serii 55xx są powoli kasowane).

Santos · Post autor: **Santos** » 30 gru 2007, 12:06

Frencher pisze:To trzeba by chyba wymienić wszystkich pracowników w ZTM, i dopiero wracać ponownie do tematu

a jeszcze jakiś czas temu ostro ich broniłeś

[ Dodano: 2007-12-30, 12:06 ]

maciek8610 pisze:Najpierw rozdysponują SU18 na inne linie, a potem co zostanie to dadzą na E-2

a weź może pod uwagę to,że E-2 to linia szczytowa,bez brygad całodziennych

[ Dodano: 2007-12-30, 12:08 ]

Adam G. pisze:Krąży jeszcze plotka o brygadach na 522

z nowego rozkładu od 01.02 wynika,że raczej tak

znika jedna zjazdówka z Wilanowa na R13

Frencher · Post autor: **Frencher** » 30 gru 2007, 12:12

Santos pisze:
Frencher pisze:To trzeba by chyba wymienić wszystkich pracowników w ZTM, i dopiero wracać ponownie do tematu
a jeszcze jakiś czas temu ostro ich broniłeś

Bo w pewnych sprawach mają rację.
Ale akurat w tym konkretnym przypadku ich upór jest godny podziwu - gdybym lubił snuć teorie spiskowe, to byłbym zaczął pisać że ktoś ma w ZTM z racji utrwalania tej sytuacji jakieś profity finansowe na lewo.

[ Dodano: 2007-12-30, 12:13 ]

R-11 Kleszczowa pisze:Jakież te Marki biedne

Byś trochę pojeździł, to byś zrozumiał. A tym bardziej że mam teraz porównanie do R10, i R13 wypada przy R10 poniżej wszelkiej krytyki.

[ Dodano: 2007-12-30, 12:14 ]

fraktal pisze:Mogą wysłać na przykład Veolię. Nie bardzo rozumiem tych narzekań na R-13, R-6 ma dużo gorszą sytuację taborową (od dłuższego czasu nie dostała żadnego nowego wozu, a ikarusy z serii 55xx są powoli kasowane).

Nie problem w tym jaki kto ma tabor, ale kto nim jeździ, i jak on jest utrzymany.

Santos · Post autor: **Santos** » 30 gru 2007, 12:15

Frencher pisze:
Santos pisze: a jeszcze jakiś czas temu ostro ich broniłeś
Bo w pewnych sprawach mają rację.
Ale akurat w tym konkretnym przypadku ich upór jest godny podziwu - gdybym lubił snuć teorie spiskowe, to byłbym zaczął pisać że ktoś ma w ZTM z racji utrwalania tej sytuacji jakieś profity finansowe na lewo.

[ Dodano: 2007-12-30, 12:13 ]
R-11 Kleszczowa pisze:Jakież te Marki biedne
Byś trochę pojeździł, to byś zrozumiał. A tym bardziej że mam teraz porównanie do R10, i R13 wypada przy R10 poniżej wszelkiej krytyki.

no ale bądź co bądź,aż takiej złej sytuacji taborowej w Markach nie masz

Starsze MANy nie są dużo gorsze od tych nowszych ajenta

No a jeszcze na 732 zamiatają często nowe Jelcyny

[ Dodano: 2007-12-30, 12:24 ]

TGM pisze:Ktoś rozgryzł czemu się zmienia rozkład 724? Koordynacji i tak nie ma...

a jak wygląda to w sensie brygadowym

2 całki bez dodatków,czy może jakieś BWLki się wkradają

Ogólnie,to zajebiście długie postoje teraz będą mieli kierowcy na 724

fraktal · Post autor: **fraktal** » 30 gru 2007, 12:54

Frencher pisze:Nie problem w tym jaki kto ma tabor, ale kto nim jeździ, i jak on jest utrzymany.

Jak się ma kiepski tabor, to nawet dobre utrzymanie niewiele pomoże. Swoją drogą, już można się spodziewać ikarusów na całkach 114, mimo że rozdysponowanie brygad niskich pozostaje bez zmian.

jacek · Post autor: **jacek** » 30 gru 2007, 13:27

Frencher pisze:
jacek pisze:Nawet bym wykombinowal takowy scenariusz: 732-ITS, a R10 przejmuje plan ITSu na 185, lub 509
Niestety ZTM od wielu lat, z zaciekłością godną walki o niepodległość broni, aby ktokolwiek mógł zagrozić pozycji monopolistycznej R13 w Markach.
R10 to weszła na 805 cudem, bo w ZTM już nie mieli wyjścia (okoliczności są niektórym dobrze znane tej decyzji), a co dopiero mówić ajencie. To trzeba by chyba wymienić wszystkich pracowników w ZTM, i dopiero wracać ponownie do tematu

Czy Veolia na 732 (chociazby na całkach, dodatek może być R13), to zły pomysl?
Su15 ,chyba by były odpowiednie na ta linie, jako rodzaj taboru, bo co do jego stanu technicznego, to sie nie wychylam

Bartek_G · Post autor: **Bartek_G** » 30 gru 2007, 13:38

Jak się ma kiepski tabor, to nawet dobre utrzymanie niewiele pomoże. Swoją drogą, już można się spodziewać ikarusów na całkach 114, mimo że rozdysponowanie brygad niskich pozostaje bez zmian.

Zgadzam się, sytuacja Stalowej nie jest najgorsza, a trzeba sie spodziewac Ikarusów na 114. Najgorzej ma Redutowa bo już dawno nie dostała żadnego nowego wozu. Nawet nowe Jelcze nie przyszły na R-6.Stalowa ma przecież ponad 100 długich Manów i kilkanaście U15

Dęboszczak · Post autor: **Dęboszczak** » 30 gru 2007, 14:07

Frencher pisze:
Santos pisze: a jeszcze jakiś czas temu ostro ich broniłeś
Bo w pewnych sprawach mają rację.
Ale akurat w tym konkretnym przypadku ich upór jest godny podziwu - gdybym lubił snuć teorie spiskowe, to byłbym zaczął pisać że ktoś ma w ZTM z racji utrwalania tej sytuacji jakieś profity finansowe na lewo.

[ Dodano: 2007-12-30, 12:13 ]
R-11 Kleszczowa pisze:Jakież te Marki biedne
Byś trochę pojeździł, to byś zrozumiał. A tym bardziej że mam teraz porównanie do R10, i R13 wypada przy R10 poniżej wszelkiej krytyki.

[ Dodano: 2007-12-30, 12:14 ]
fraktal pisze:Mogą wysłać na przykład Veolię. Nie bardzo rozumiem tych narzekań na R-13, R-6 ma dużo gorszą sytuację taborową (od dłuższego czasu nie dostała żadnego nowego wozu, a ikarusy z serii 55xx są powoli kasowane).
Nie problem w tym jaki kto ma tabor, ale kto nim jeździ, i jak on jest utrzymany.

Wypisujesz brednie. W realu wygląda to następująco:
MZA przesyła określoną strukturę zadań przewozowych:
np. Zajezdnia Woronicza od 1.01 zapewnia 100 brygad całodziennych i 50 dodatków. W tych całodziennych jest ileś wozów krótkich i ileś niskopodłogowych zarówno krótkich jak i przegubowych. I tak jest dla każdej zajezdni. Wszystkie dane się sumuje i wychodzi, np. że Na R-6 brakuje 2 brygad całodziennych a R-11 ma o 3 za dużo. No i wtedy dokonuje się przerzutów brygad np. Z R-6do R-11 minimalizując liczbę zmian rozkładowych, (najlepiej takich, żeby nie wymieniać informacji przystankowej). Idealne linie do wymian między zajezdniami R-10 i R-13 są np. 123, 145, 169, 509, 718, 805. A dlatego wyszło że z 805 schodzi R-10 na rzecz R-13, że w bilansie R-13 miała za mało dodatków przegubowych, a R-10 za dużo.
I tak będzie przy każdych zmianach planu, bądź dużej ilości zmian trasowych, rozkładowych itd. Także jakbyś mógł powstrzymać się od opowiadania niestworzonych historii byłbym wdzięczny, oki?Pozdrawiam

Frencher · Post autor: **Frencher** » 30 gru 2007, 14:33

Dęboszczak pisze:(...)

W założeniach wszystko pięknie, tylko wytłumacz jedną rzecz: jak to się dzieje, że jest jakaś część linii podmiejskich (spora część) które zostały dosłownie wmuszone ajentom do obsługi, jest jakaś część którą obsługuje MZA ale zapewnia przyzwoity poziom obsługi tylko taborem niskopodłogowym, ale jest i ta mniejszość, która jak od wielu lat popadła w wyłączna obsługę MZA, tak trwa do dzisiaj.
Jakie są kryteria, że obsługa jednych linii zmienia się kilka razy do roku (gdzie i tak zawsze wychodzi wyłącznie tabor niskopodłogowy w obsłudze linii), a inne linie, są skazane na okresowe wahania i niedomagania taborowo\kadrowe ze strony MZA ze wszystkimi negatywnymi tego skutkami dla pasażerów

I nie mają tu do rzeczy żadne plany brygadowe przewoźników, bo przydziały do brygad daje ZTM. I nie usatysfakcjonuje mnie już oklepana odpowiedz ZTM-u, którego komentarz ogranicza się do stwierdzenia "Nie bo nie".

Pzdr.

jacek · Post autor: **jacek** » 30 gru 2007, 15:30

Dęboszczak pisze:MZA przesyła określoną strukturę zadań przewozowych:
np. Zajezdnia Woronicza od 1.01 zapewnia 100 brygad całodziennych i 50 dodatków. W tych całodziennych jest ileś wozów krótkich i ileś niskopodłogowych zarówno krótkich jak i przegubowych. I tak jest dla każdej zajezdni. Wszystkie dane się sumuje i wychodzi, np. że Na R-6 brakuje 2 brygad całodziennych a R-11 ma o 3 za dużo. No i wtedy dokonuje się przerzutów brygad np. Z R-6do R-11 minimalizując liczbę zmian rozkładowych, (najlepiej takich, żeby nie wymieniać informacji przystankowej). Idealne linie do wymian między zajezdniami R-10 i R-13 są np. 123, 145, 169, 509, 718, 805. A dlatego wyszło że z 805 schodzi R-10 na rzecz R-13, że w bilansie R-13 miała za mało dodatków przegubowych, a R-10 za dużo.

Wreście coś madrego udalo mi się przeczytać w tym temacie.
Rozumiem teraz zmiany obsługowe.

Pytanie mam tylko jedno, jak wygladają kwestie zmian obsługowych pomiedzy MZA, a ajentami?
Czy wszystko odbywa sie bezboleśnie, czy dochodzi do zawirowań, na lini Ajent-MZA