(!) Dyskusje o sieci linii tramwajowych

[Piotrek_2274]

23 zabrane z Nowego Bemowa! Świetnie! Ja poproszę o dostawienie drabinek po bokach tramwajów, bo chyba trzeba będzie wsiadać na dach żeby pojechać gdziekolwiek 13 albo 24 rano! 46 bezsensownie kończy na DT Wola, kiedy mogłoby pojechać na Koło, a 23 zostawić w świętym spokoju. Już kiedyś mieliśmy linię 43 jadącą w relacji Nowe Bemowo - FSO, a teraz tworzy sie to samo połączenie... Połączenie Bemowa z Bródnem również zostało zlikwidowane, świetnie, lepiej tłuc się zatłoczonym 112. Niech 28 sobie wchodzi zamiast dwójki, ale tym samym trzeba przywrócić 23 na trasie Nowe Bemowo - Bródno. Reszty zmian nie komentuję bo nie mam siły...

[Glonojad]

Gdyby udało się szybko znaleźć dobre rozwiązanie, to korektę dałoby się zrobić po feriach.

Zostawić 18 jak jest, dopasować 14, a potem do niej 35, wystarczy.

Ależ 18 jest w obecnej chwili do luftu, akurat jej jako punktu stałego, ze względu na nadpodaż na Puławskiej, traktować nie trzeba.

[ Dodano: 2008-02-08, 20:12 ]

Gdyby udało się szybko znaleźć dobre rozwiązanie, to korektę dałoby się zrobić po feriach.

Mam zrobić przez weekend rozkłady i Ci je podesłać? Bo nie wiem, w czym jeszcze problem.

ZTM jest zajęty szantażowaniem TW w kwestii topienia grubych milionów w roboty, które powinien robić kto inny, więc nie ma czasu na takie duperele, jak koordynacja. Więc jak Ty nie zrobisz, to nikt nie zrobi. .

[Sadek]

23 zabrane z Nowego Bemowa! Świetnie! Ja poproszę o dostawienie drabinek po bokach tramwajów, bo chyba trzeba będzie wsiadać na dach żeby pojechać gdziekolwiek 13 albo 24 rano! 46 bezsensownie kończy na DT Wola, kiedy mogłoby pojechać na Koło, a 23 zostawić w świętym spokoju.

Skrócenie 23 jest chyba bardziej podyktowane tym że zbraknie brygad , niż rzeczywistym polepszeniem warunków jazdy dla mieszkańców Koła i Młynowa. Pomysł z 46 do Koła wydaję mi się dobry , tylko to też wydłużenie linii i może być brak brygad , tym bardziej że 46 ma latać co 5 minut. Z taką częstotliwością mogło to by zadać egzamin po wydzieleniu pasa tylko dla tramwajów na Młynarskiej , inaczej bedą stada. Zastanawia mnie czy te wszystkie zmiany , nie wezmą w łeb po uruchomieniu pętli na Hucie? Brygad odzyskanych z Z-8 nie starczy na wydłużenie 6 oraz 13 do Huty i wtedy ewentualnie 23 do Nowego Bemowa.

[piotram]

Pasażerowie z Koła nie mieszczą się w zatłoczonych tramwajach z Bemowa? To teraz ci na Bemowie niech sie nie mieszczą.
Zabraliśmy 13 z Reymonta? To teraz zabierzemy jeszcze pół tramwaju.
21 jest kulą u nogi? To dodamy mu jeden wagon!
Nie ma brygad? To utrzymamy 32 (zamiast częstego i całotygodniowego 46 na Stalowa, w weekendy możnaby się pokusić nawet o cm. Wolski)

Ja dziękuję, to już lepiej niech zostaje jak jest.

[Siecool]

23 zabrane z Nowego Bemowa! Świetnie! Ja poproszę o dostawienie drabinek po bokach tramwajów, bo chyba trzeba będzie wsiadać na dach żeby pojechać gdziekolwiek 13 albo 24 rano! 46 bezsensownie kończy na DT Wola, kiedy mogłoby pojechać na Koło, a 23 zostawić w świętym spokoju.

Na Kole nie potrzeba dodatkowo 46 przy pozostawieniu 13, 23 i 24 oraz przejściu na częstotliwość 5-10 minut. Chciałem zauważyć, że problemy Młynarskiej i Obozowej wzięły się z tego, że ZTM przeszedł z układu 5/10 na 6/12, w związku z czym z tego ciągu momentalnie wyparowały 4 kursy/h w szczycie. Dla Bemowa z trudem, ale starczało, niestety na Kole i Młynowie kończyły się już nawet miejsca na schodkach.

Innymi słowy ZTM teraz naprawia problem, który sam wywołał własnymi decyzjami.

[Glonojad]

To jak socjalizm

[TGM]

SZANOWNI PAŃSTWO!
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom pasażerów... (ciach)

Gorszych i bardziej nieudolnych zmian, przynajmniej z punktu widzenia Bemowa, jeszcze chyba nie widziałem w wykonaniu tej ekipy
1. Nowe Bemowo zostaje odcięte od Bródna.

112

[smoła]

To całe lipne 32 to rzeczywiście wkurza! Wozi zwykle powietrze ( i to w szczycie) a w praktyce to widać go częściej niż 1 czy 24 i opóźnia ruch na Kercelaku.

[Piotrek_2274]

112

Szlag mnie trafia na argument ze 112, zatłoczone i długo jedzie, ładuje sie w każdy możliwy korek...

[Bastian]

Uruchomienie rzeczywiście wzrosło.

Jeszcze napisz, o ile.

Nie znam stanu sprzed dwóch lat. Chyba rzeczywiście o ok. 30 brygad.

I tak główni sprawcy tego zamieszania czytają to forum

Co prawda nie piszą, ale rzeczywiście czytają

A nie wystarczyłoby po prostu tylko zmienić trochę rozkład 14? Np. opóźnienie odjazdów ze Służewca o 2 minuty w szczycie popołudniowym już spowodowałoby poprawę na Nowowiejskiej, a i na Służewcu byłoby ładnie.

Tylko wtedy Służewiec by się jeszcze bardziej popsuł z powrotem, byłoby nie 4-1-7, tylko 2-1-9...

Ależ 18 jest w obecnej chwili do luftu, akurat jej jako punktu stałego, ze względu na nadpodaż na Puławskiej, traktować nie trzeba.

Ale nie przesuniesz jej, nie ruszając np. 16 na Żeraniu.

Mam zrobić przez weekend rozkłady i Ci je podesłać? Bo nie wiem, w czym jeszcze problem.

Problem w tym, że nie da się szybko skorygować rozkładów połowy linii w mieście. Już w tej chwili układa się rozkłady na kwiecień. Mowa więc tylko o korekcie 14, ew. jeszcze 1-2 linii, więcej nie będzie nawet komu zrobić. Tymczasem 14 nie może się zbiegać także z liniami z Banacha, 18 zależy od Żerania, a 35 jest (a przynajmniej powinno, bo nie sprawdzałem) np. skoordynowane z 2 z Bemowa do Arkadii. I nie chodzi tu tylko o w miarę równe odstępy na odcinkach z paroma liniami, ale także o wciśnięcie się w wolne sloty na ciągach bardziej zatłoczonych (4 na W-Z, 35 przy Arkadii, czy także 35 na Grójeckiej). Są momenty, gdy rzeczywiście w każdej minucie jest w takim miejscu jakiś tramwaj!

powrót do reformy z 2 stycznia to jest coś, od czego powinno się zacząć. A potem pomyśleć, gdzie te 30 z hakiem brygad, o które wzrosło uruchomienie od tego czasu, zagospodarować. Kilkanaście na 4, OK, trudno, odzysk z 36 będzie prawie na zero. Następnych kilka na dogęszczenie 1, kilka na 26 (zwłaszcza, że trampas odzyska sam z siebie ze cztery w porównaniu ze styczniem), kilka na dogęszczenie 9, kilka na 17, z dziesięć nawet na 46 - i już wszystko gra.

Kilkanaście + kilka + kilka + kilka + kilka + 10... Na oko to już ze 40 brygad.

Natomiast nie został tu wspomniany jeszcze jeden, bardzo istotny czynnik - zmienione czasy międzyprzystankowe! Sami tramwajarze o to zresztą piłowali. A to powoduje konieczność dołożenia średnio po pół brygady na każdą z linii w porównaniu ze stanem sprzed dwóch lat. No i bilans się nijak nie zamyka.

[Glonojad]

16 na Żeraniu ruszyć? Jakie przeciwskazanie? Jana Pawła? Nie żartujmy...

Czasy rzeczywiście się zmieniają, ale nie jest tak, że wyłącznie w jedną stronę, tu bym nie przesadzał. Tu jest zresztą pole do popisu dla "niesamowitego poparcia politycznego", jakie rzekomo ma Dyrektor Ruta. Ile sygnalizacji ZDM zmienił na chociaż bez kolizji na lewoskręcie (o priorytecie nie marząc) od początku nowej władzy? Ile przystanków niepotrzebnych ZTM skasował, żeby z peryferiów po kilka minutek pościągać? DODAŁ przystanek przy Połczyńskiej dla 20 pasażerów dziennie, ot tyle.

Ale jak 40 wyliczyłeś, to Bóg jeden raczy wiedzieć - najpierwsze to kilkanaście jest do chrzanu, bo 4 z żebra 36 i skrócenia 23 poczęte. Niestety nie mam brygadówki z początku stycznia 2006, bo aż bym policzył.

[JacekM]

16 na Żeraniu ruszyć? Jakie przeciwskazanie? Jana Pawła? Nie żartujmy...

takie, że jest powiązana z linią dla idei - 516

[Lipa]

A nie wystarczyłoby po prostu tylko zmienić trochę rozkład 14? Np. opóźnienie odjazdów ze Służewca o 2 minuty w szczycie popołudniowym już spowodowałoby poprawę na Nowowiejskiej, a i na Służewcu byłoby ładnie.

Tylko wtedy Służewiec by się jeszcze bardziej popsuł z powrotem, byłoby nie 4-1-7, tylko 2-1-9...

Po południu koordynacja w stronę Służewca jest niepotrzebna zatem nie ma co się nią przejmować. Chodzi mi jednak o koordynację 14 i 18 w przeciwną stronę, czyli ze Służewca: teraz jest to 5-7 z dłuższym odstępem przed 18. Moja propozycja polega na zamianie tej koordynacji na 7-5 z dłuższym odstępem przed 14 (czyli 14 w obie strony byłaby dwie minuty później niż obecnie). Do tego mamy 17 co 6 minut, która co druga odjeżdża razem z 18. Natomiast 14 teraz jest minutę przed następną 17, a po zmianie byłaby minutę po niej.
Czyli ze Służewca byłoby 1-5-6 i po odstępie 6 minutowym pojawiają się tak jak teraz - 17 z 18. Wtedy na Nowowiejskiej z Metra Politechnika będziemy mieli koordynację 8-4 z linią 35 a to już lepiej niż obecne 10-2. A do tego w ten 8-minutowy odstęp wpasowuje się pięknie i to bez żadnych zmian rozkładu 19, zatem na Nowowiejskiej z Metra Politechnika mielibyśmy piękne 4-4-4! W przeciwną stronę te dwie minuty też polepszyłyby sytuację: z BW1920r. byłoby 7-5 zamiast obecnego 9-3. Również na Puławskiej taka zmiana byłaby na "+" bo w tej chwili 14 ma odjazdy w obie strony razem z 36, a po przesunięciu wypełniłaby 4-minutową lukę przed 4 i 18 jadącymi w kierunku południowym.
Właśnie to sprawdzałem: wychodzi, że w szczycie B nie trzeba żadnych więcej zmian oprócz przesunięcia 14 o dwie minuty do przodu.
Natomiast w szczycie A mamy do wyboru: koordynację na Służewcu albo na Nowowiejskiej. Jeśli też byśmy przesunęli 14 tak jak po południu o 2 min. do przodu to koordynacja w stronę Służewca w ogóle się rozwali i mielibysmy razem z 4 wymienione przez Ciebie 2-1-9. Ale za to Nowowiejska miałaby lepiej, tak samo jak po południu: 4-4-4 z Metra Politechnika na zachód i 7-5 z BW1920r. na Politechnikę. Jedno kosztem drugiego. O ile po południu będzie OK, o tyle rano jest dylemat.
Ewentualnie aby poprawić rano koordyncaję 2-1-9 na Służewiec, możnaby zamienić godzinami kursy 4 na Służewiec z tymi na Wyścigi: dałoby to nam koordynację 2-7-3 (czyli z najdłuższym odstępem przed 4, za 3 min. - 14 i dwie min. po niej - 18) a to już lepiej niż 2-1-9. Wtedy wyraźne polepszenie dla Nowowiejskiej oraz Puławskiej a i na Służewiec trochę lepiej by było. Tylko czy jest w ogóle możliwa ta podmiana kursów 4 Bo jeśli tak to zmieniając rozkład jednej linii (14) i zamieniając godziny wariantowych podjazdów 4 "na te bez x" mamy załatwioną sprawę

[MeWa]

Problem w tym, że nie da się szybko skorygować rozkładów połowy linii w mieście

Ale szybciej za to dało się zwalić rozkłady.

14 nie może się zbiegać także z liniami z Banacha

Rozkłady 1 i 25 nie zmienione? Jakoś 35 miało inne odjazdy i się nie zbiegało.
Szkoda, że 14 nie jeździ na Okęcie, tak miałoby przynajmniej jakiś sens...

Natomiast nie został tu wspomniany jeszcze jeden, bardzo istotny czynnik - zmienione czasy międzyprzystankowe! Sami tramwajarze o to zresztą piłowali. A to powoduje konieczność dołożenia średnio po pół brygady na każdą z linii w porównaniu ze stanem sprzed dwóch lat. No i bilans się nijak nie zamyka.

Innymi słowy podróż tramwajem się wydłuży?

Tylko wtedy Służewiec by się jeszcze bardziej popsuł z powrotem, byłoby nie 4-1-7, tylko 2-1-9...

Szkoda tylko, że ZTM "naprawia" kosztem innych rejonów i psując komunikację gdzie indziej. Dla Służewca, którego "koordynacja" i tak będzie daleka od jakichkolwiek standardów, warto było zupełnie popsuć komunikację na Nowowiejskiej, pomijając już inne relacje (Wołoska - Służewiec; Marszałkowska itp.)

[rufio198]

....
2. A czy mocne 9 i 24 z Gocławka to nie za dużo? Dwie linie co 5 minut? Aż takie tam jest zapotrzebowanie? To nawet na obleganym Służewcu tak nie bedzie. Przecież dadzą 22 co 10 minut a do tego zostają: 9 co 5 min oraz 3 i 6 co 10 min. Moim zdaniem również jak najbardziej dobra decyzja powodująca uzyskanie brygad.

Rusz swoje 4 litery w porannym szczycie Sródmieście i popołudnowym Gocławek, to zobaczysz jak wygladaja tramy w godz.szczytu Służewiec z ,,białymi kołnierzykami'' to mały pikus. Tam nie ma innej alternatywy na szybki dojazd do Centrum. Rano około 8 reguła jest korek od Centrum do Ronda Waszyngtona lub nawet dalej.
Czytając o zamianie 24 na 22 zastanawiam sie kogo porabało na Senatorskiej. Bo zdrowy człowiek tego by nie zrobił.

[ Dodano: 2008-02-09, 04:57 ]

....Jednocześnie utrzymuje się niepotrzebny dubel relacji Jelonki - Wola - Grochowska, w postaci jadących różnymi trasami linii 8 i 26 (aż się prosi skierować 8 na Gocławek przez Waszyngtona, a 22 przez Grochowską na Wiatraczną)..

Z tą częstotliwościa co teraz 8 miałaby jeździć Waszyngtona? Dziekuje - lepiej w takim razie wyciąc w diabłu to paskudztwo, a odzyskane brygady przeznaczyć na wzmocnienie 9, 24 lub 26
A pomysł z 22 podoba mi sie nawet. Grochowska zachowałaby połaczenie bezpośrednie z Centrum.Tylko, potem bedzie krzyk że jeździ dubel po Grochowskiej na Hute.

.... Rozumiem oczywiście katastrofalną sytuację finansową (a więc i taborową, i kadrową, i w materii planu brygadowego) warszawskiego zbiorkomu. Ale IHMO powyższe błędy tłumaczone w ten sposób być nie powinny.

Jakby wywalic 3/4 darmozjadów z Senatorskiej i z zakładów autobusowych i tramwajowych to i kasa znalazłaby sie i moze byłoby lepsze myślenie pozostałych.