Quo vadis, MZA?

[Premo]

Ajenci będą musili podnieść stawki kierowców i za wozokilometr i się wyrówna, a jedyną różnicą będzie pewność, że co 8-10 lat mamy nową flotę.

Jak na razie to MZA będzie podnosić stawki za wozo/km. O ile wiem to prywaciarze w trakcie trwania umowy nie mogą zmieniać stawek.

Fakt, ze miastu bardziej sie oplaca angazowac ajentow, ale jak tak dalej pojdzie, to tymi pieknymi autobusami nie bedzie mial kto jezdzic, bo w koncu kierowcy powiedza "dosc!".
I w ten sposob kolo sie zamyka.

Wtedy prywaciarze będą musili zapewnić lepsze warunki pracy by przyciągnąć pracowników.

Ja się dziwię, że wszyscy oceniają sytuacje z pozycji kierowcy a nie pasażera. Przecież to pasażer jest najważniejszy. 1 zł mniej za wozo/km to miliony zł podczas trwania umowy. Miliony które można przeznaczyć na inne cele a nie utopić w MZA

[705]

Przecież to pasażer jest najważniejszy.

Dopiero co wstałem, a już mi gul skoczył.
Jak można pisać że najwazniejszy jest pasażer...
Niezgadzam się z tą wersją, zresztą nigdy się nie zgadzałem, i nie będę się zgadzał!
Najważniejszy jest kierowca, bez niego coś takiego jak pasażer wogóle by nieistniało

Ogólnie moje zdanie na temat porównania jako pracodawców firm prywatnych z MZA...
Póki MZA bedzie państwowe, zawsze będzie górą. Fakt może przegrywa jakością taboru, ale to właśnie ten nowy super nowoczesny tabor dość poważnie obciąża budżety prywatnych przewoźników. Wysokie raty leasingowe w połączeniu z niską stawką za wozo kilometr, wymusiły na nich ostre cięcia jeśli chodzi o warunki pracy kierowców, czy też stan zaplecza technicznego ( Mobilis ).
Dziwię się ludziom którzy godzą się żeby na takich zasadach pracować, sory ale ja wartość swojej pracy znam i uważam że nawet w MZA jest ona jeszcze za mało doceniana ( aczkolwiek ostatnio po tych podwyżkach - w formie premii - jakoś mi przeszła niechęć do jazdy autobusem, 1,300 zł z połowy etatu to juz uważam nie jest źle ).
Prywaciarzy nigdy nie uznawałem, od zawsze twierdziłem też że niszczą oni rynek pracy w tym sektorze zatrudnienia - A teraz co mnie bardzo cieszy i wy koledzy i koleżanki forumowe, zaczęliście to dostrzegać. Brawo

[fraktal]

To, kto jest najważniejszy, czy pasażer, czy kierowca to sprawa drugorzędna. Istotne jest, że w ciągu tych 8-10 lat koszty eksploatacji pojazdów znacznie wzrastają choćby ze względu na wzrost ceny paliwa czy też remonty wozów, które przecież się zużywają. Jeśli nie weźmie się tego pod uwagę, to mamy casus Veolii w najczystszej postaci - i płonące solarisy. Nie sądzę zatem, by ajenci nie mogli renegocjować stawek. Jeśli tak jest, raczej korzyści to firmie nie przyniesie, delikatnie rzecz ujmując. Osobiście uważam, że MZA jest potrzebne chociażby do obsługi linii nocnych i specjalnych. Ajentom zależy na tym, żeby ich wozy nabijały jak najwięcej wozokm na mieście, więc raczej nie będą chcieli trzymać wozów w rezerwie na wszelki wypadek.

[ Dodano: 2008-03-11, 12:23 ]

Z kolei w MZA jezdza szroty (mowa o Ikarusach i Jelczach... yyy... tfu! Jelczykach ), ale nikt Ci nie kaze pracowac wiecej, niz napisane w ustawie. No i zarobki wyzsze niz u ajentow

To dlaczego kierowcy godzą się na pracę u ajentów, skoro w MZA jest lepiej?

[rzeznik]

To dlaczego kierowcy godzą się na pracę u ajentów, skoro w MZA jest lepiej?

Tez sie nad tym zastanawiam...
Z rozmow wynikaja takie najczestsze powody:
- porzadne wozy
- uprzejmi dyspozytorzy
- za jazde z wolnego placone "pod stolem"
Ci, z ktorymi rozmawialem na ten temat (czyli byli pracownicy MZA albo z podzielonym etatem), chwala takie uklady pod niebiosa, a czesto pracuja na umowe zlecenie i nawet nie maja takiego drobiazgu (czesto ratujacego domowy budzet) jak darmowy bilet dla rodziny

[Premo]

Najważniejszy jest kierowca, bez niego coś takiego jak pasażer wogóle by nieistniało

Jeśli wszyscy mają takie podejście to po co w takim razie jest ZTM? Żeby kierowcy, motorowi, maszyniści mieli gdzie pracować?

Póki MZA bedzie państwowe, zawsze będzie górą. Fakt może przegrywa jakością taboru, ale to właśnie ten nowy super nowoczesny tabor dość poważnie obciąża budżety prywatnych przewoźników. Wysokie raty leasingowe w połączeniu z niską stawką za wozo kilometr, wymusiły na nich ostre cięcia jeśli chodzi o warunki pracy kierowców, czy też stan zaplecza technicznego ( Mobilis ).

Dla mnie jako pasażera nie jest istotne autobusem jakiej firmy jadę. Pasażer widzi tylko że jedzie Manem, Scanią, Solarisem nawet nie wiedząc że ich właścicielem nie jest MZA. Podczas gdy MZA zamawia okrojone wersje autobusów(bez klimy, niewygodnymi siedzeniami oraz pseudoniskopodłogowe Jelcze) to u prywaciarza zawsze jeżdżą wersje z pełnym wyposażeniem. To jakim kosztem się to odbywa jest sprawą drugorzędną.

[705]

Ty przedstawiasz rzeczywistość ze strony pasażera, ja ze strony kierowcy, i to jest zasadnicza różnica.
Aczkolwiek te wypasione wersje autobusów również składaja sie na czynnik decydujący o wysokości raty leasingowej i późniejzych kosztów eksploatacji, co z kolei przekłada się na konieczność obcięcia pensji czy nagród kierowcom bo za coś to wszystko trzeba utrzymać.
Nigdy nie stane po stronie prywaciarzy w Warszawie. Od początku byłem anty, i podejrzewam że tak pozostanie.

[Premo]

Dobro milionów pasażerów przekładacie na dobro może kilku tysięcy kierowców. O ile wiem żadna z firm nie cierpi na nadmiar kierowców więc można wybrać swoje miejsce pracy.

[Poc Vocem]

Może jestem w błędzie ale istnienie państwowego przewoźnika determinuje cenę wzkm ajencyjnego, tzn. ajent musi być tańszy. Gdy zabraknie MZA nie będzie górnej stawki za wzkm. Póki będzie jak teraz kiedy ajenci rywalizują ze sobą o każde 50 brygad do przejęcia sytuacja będzie opłacalna. W końcu jednak między prywaciarzami może powstać jakiś układ (w końcu to tylko 3 firmy), który spowoduje wywindowanie ceny wzkm w górę i co wtedy? MPK Łódź wita nowymi zadbanymi autobusami ? Że o losie kierowców w tym wszystkim nie wspomnę...

[Premo]

W końcu jednak między prywaciarzami może powstać jakiś układ (w końcu to tylko 3 firmy)

Jak ty to sobie wyobrażasz? Że będą rezygnować z przetargów by każdy dostał po równo? Prócz 3 firm zawsze mogą dojść kolejne.

Gdy zabraknie MZA nie będzie górnej stawki za wzkm

Która będzie rosła z każdym rokiem średnio o 50gr.

[Jacek Pudło]

To, kto jest najważniejszy, czy pasażer, czy kierowca to sprawa drugorzędna.

Nie jest to prawdą. Komunikacja miejska istnieje celem zaspokojenia potrzeby przemieszczenia się mieszkańców miast. Dlatego pasażer był i zawsze będzie dla niej najważniejszy, bo jest jej podmiotem. Kierowca nie jest bóstwem, jak by tego niektórzy chcieli, lecz jedynie pracownikiem firmy przewozowej, narzędzia wykonawczego stworzonego, aby zaspokajać potrzeby przewozowe. Gdyby nie występowała potrzeba przemieszczania się, to nie byłoby komunikacji miejskiej. Cała reszta spraw finansowych, organizacyjnych i technicznych powinna być ułożona tak, aby spełniać potrzeby pasażerów. Jeżeli ktoś postawi założenie odwrotne, iż przykładowo kolej jest dla kolejarzy, to kończy się to obniżeniem standardu usług przewozowych, likwidacją mniej uczęszczanych połączeń, jeżdżeniem dla samego jeżdżenia i zatrzymaniem rozwoju całego systemu transportu kolejowego. Podobnie, gdy ktoś uzna, iż komunikacja miejska służy tylko do przynoszenia zysku, otrzymamy znów obniżony standard usług, zaniedbany tabor, niskie stawki dla kierowców i innych pracowników, jak u większości ajentów. Reasumując, dobra komunikacja miejska powinna być ukierunkowana na pasażera, z uwzględnieniem możliwości finansowych, technicznych i organizacyjnych, z poszanowaniem godności pracowników, dbających o jej poprawne funkcjonowanie (rozumie się przez to również odpowiednie wynagradzanie ich pracy).

[gregory5576]

Dopóki będą Ikary, warto utrzymywać MZA

Zartujesz czy czy mówisz poważnie, te jeżdzące trumny to przez nie są ajencji w warszawie i rozmydlenie funduszy, potrzebne do utrzymania jednej firmy przewozowej.

[ Dodano: 2008-03-11, 16:05 ]

Nie jest to prawdą. Komunikacja miejska istnieje celem zaspokojenia potrzeby przemieszczenia się mieszkańców miast. Dlatego pasażer był i zawsze będzie dla niej najważniejszy, bo jest jej podmiotem. Kierowca nie jest bóstwem, jak by tego niektórzy chcieli, lecz jedynie pracownikiem firmy przewozowej, narzędzia wykonawczego stworzonego, aby zaspokajać potrzeby przewozowe. Gdyby nie występowała potrzeba przemieszczania się, to nie byłoby komunikacji miejskiej. Cała reszta spraw finansowych, organizacyjnych i technicznych powinna być ułożona tak, aby spełniać potrzeby pasażerów. Jeżeli ktoś postawi założenie odwrotne, iż przykładowo kolej jest dla kolejarzy, to kończy się to obniżeniem standardu usług przewozowych, likwidacją mniej uczęszczanych połączeń, jeżdżeniem dla samego jeżdżenia i zatrzymaniem rozwoju całego systemu transportu kolejowego. Podobnie, gdy ktoś uzna, iż komunikacja miejska służy tylko do przynoszenia zysku, otrzymamy znów obniżony standard usług, zaniedbany tabor, niskie stawki dla kierowców i innych pracowników, jak u większości ajentów. Reasumując, dobra komunikacja miejska powinna być ukierunkowana na pasażera, z uwzględnieniem możliwości finansowych, technicznych i organizacyjnych, z poszanowaniem godności pracowników, dbających o jej poprawne funkcjonowanie (rozumie się przez to również odpowiednie wynagradzanie ich pracy).

Gdyby nie kierowcy i motorowi to chadzalibyście piechotą, a nie mieli wożone tyłki tam i z powrotem. Wniosek firma ta nie miała by racji bytu bez kierowców i pasażerów. Kumasz bazę czy nie kolego

[Premo]

Powinno być tak że w miejsce każdego nowego pojazdu powinien być skasowany/sprzedany jeden Ikarus. Każdą nową brygadę powinni obsługiwać ajenci.

[MeWa]

Gdyby nie kierowcy i motorowi to chadzalibyście piechotą, a nie mieli wożone tyłki tam i z powrotem. Wniosek firma ta nie miała by racji bytu bez kierowców i pasażerów. Kumasz bazę czy nie kolego

gdyby nie pasażerowie, też by nie miała racji bytu. Celem każdej firmy przewozowej jest wykonywanie przewozów na rzecz pasażerów.

[gregory5576]

gdyby nie pasażerowie, też by nie miała racji bytu. Celem każdej firmy przewozowej jest wykonywanie przewozów na rzecz pasażerów.

I to jest zależność której nie da się naruszyć, bo inaczej takie firmy tracą rację bytu. Pasażer i pracownicy ruchu są na jednym poziomie, czyli jednako ważni.

[kocur]

Szanowni Panowie Kierowcy - przestańcie z łaski swojej pierd..lic głupoty. Komunizm się skończył.
W każdej branży zawsze najważniejszy jest ten, kto płaci za towar lub usługę. W przypadku zbiorkomu jest to pasażer, który płaci za bilet, oraz podatnik, który płaci podatki, z których gmina utrzymuje m.in. zbiorkom. Gdyby nie było usługobiorcy (pasażerowie), moglibyście sobie jeździć autobusem wkoło po placu w zajezdni, a nawet i to nie, bo zajezdnia wraz z wami i waszymi gruchotami okazałaby się niepotrzebna.