chociażby na zwiększenie obsługi metra i pokrycie wzrastających kosztów obsługi innych środków transportumichael112 pisze:Na co poszła podwyżka?
![:D](./images/smilies/mg.gif)
Moderator: Wiliam
W zasadzie, to powinien w takim razie polecieć Magierski. Bo to MZA ściąga plan. A ZTM nic na to nie może. Projekt umowy pod nowy przetarg leży w Radzie Miasta i nie wiadomo, kiedy zostanie klepnięty. A to jest warunek konieczny do rozpisania przetargu (wydawanie pieniędzy z przyszłych budżetów). A radni mówią (głupio), że skoro były podwyżki, to kasy na nowy przetarg nie będzie. A bez gwarancji kasy w przyszłych okresach budżetowych (bo w zasadzie o to tylko chodzi), ZTM ma związane ręce i musi przyjmować dyktat MZA.michael112 pisze:Przepraszam za wielkie litery, ale mnie naprawdę irytuje, że wprowadzono podwyżkę i nadal mają być cięcia. Gdyby to ode mnie zależało, to ktoś by za to odpowiedział utratą stanowiska.
I chciałbym się dowiedzieć, jakie są przyczyny nowych cięć. (Obojętnie u jakiego przewoźnika).
Prawem braku ludzi do kręcenia kółkiem. Jak widać MZA pomimo całego socjalu jaki oferuje nie jest w na tyle atrakcyjne, żeby utrzymać takią liczbę kierowców, która byłaby w stanie obsłużyć miasto. Kogo za to chcesz zwolnić? Kierowcy zwalniają się sami.michael112 pisze:JAKIM PRAWEMNa co poszła podwyżka?
Przepraszam za wielkie litery, ale mnie naprawdę irytuje, że wprowadzono podwyżkę i nadal mają być cięcia. Gdyby to ode mnie zależało, to ktoś by za to odpowiedział utratą stanowiska.
E? To przecież po to były podwyżki, żeby była kasa np. na taki przetarg... :wtf:pawcio pisze:. A radni mówią (głupio), że skoro były podwyżki, to kasy na nowy przetarg nie będzie.
viewtopic.php?p=342580#342580Nordyk110 pisze:I na wjeżdzie na most ten bus pas by stworzył niezły "sajgon".inż. Glonojad pisze:Preteksty, a nie powody, jeśli już.
Tak czy siak, trasa AK MA obecnie 3 pasy, więc "zgoda" na 4 dla autobusów to jakieś nieporozumienie (pomijając fakt, że Twoja zgoda nie jest nikomu do niczego potrzebna). 4 pasy są na odcinku mostowym.
To mój kolejny argument przeciwko.
Nie do końca. Każda umowa zobowiązująca do wydawania określonej kwoty pieniędzy w roku budżetowym innym niż następne wymaga zgody Rady Miasta, jako instytucji uchwalającej budżety przyszłych okresów.inż. Glonojad pisze:E? To przecież po to były podwyżki, żeby była kasa np. na taki przetarg... :wtf:pawcio pisze:. A radni mówią (głupio), że skoro były podwyżki, to kasy na nowy przetarg nie będzie.
Nie została poruszona kwestia prywatnych przewoźników.MisiekK pisze:Prawem braku ludzi do kręcenia kółkiem. Jak widać MZA pomimo całego socjalu jaki oferuje nie jest w na tyle atrakcyjne, żeby utrzymać takią liczbę kierowców, która byłaby w stanie obsłużyć miasto. Kogo za to chcesz zwolnić? Kierowcy zwalniają się sami.michael112 pisze:JAKIM PRAWEMNa co poszła podwyżka?
Przepraszam za wielkie litery, ale mnie naprawdę irytuje, że wprowadzono podwyżkę i nadal mają być cięcia. Gdyby to ode mnie zależało, to ktoś by za to odpowiedział utratą stanowiska.
Super, tylko, że autobus pewien czas się produkuje. Żaden producent nie trzyma na placu więcej niż kilka gotowych wozów.inż. Glonojad pisze:I wyjściu Veolii. Czyli przetarg na prywaciarza powinien być na 90-100 przegubowców...
Daltego ten przetarg powinien był się odbyć w październiku zeszłego roku (zastępstwo za Veolię) a widzę, że niekoniecznie odbędzie się w październiku tego.MisiekK pisze:Super, tylko, że autobus pewien czas się produkuje. Żaden producent nie trzyma na placu więcej niż kilka gotowych wozów.inż. Glonojad pisze:I wyjściu Veolii. Czyli przetarg na prywaciarza powinien być na 90-100 przegubowców...
Z lektury opracowania na stronach ZTM, autorstwa Transeko, wypływa optymistyczny wniosek: Na drodze klasy GP pas autobusowy nie musi mieć szerokości 3,5 m (tak jak przewiduje to rozporządzenie dla normalnych pasów ruchu). Bus pas musi mieć szerokość przynajmniej 3 m. Także gdyby Trasa AK nie miała szerokości 14 m, ale np. 13,7 m, to dla wyznaczenia bus-pasa nie powinno być wymagane poszerzenie jezdni Trasy AK w taki sposób, aby miała ona szerokosć 14 m. Jest to o tyle istotne, że wszelkie koszty związane z utrzymaniem Trasy AK (ponoszone w tej chwili przez miasto), miasto chce przerzucać na GDDKiA, która będzie nią za chwilę (za chwilę - czyt. może 4-5 m-cy) władać. Takie poszerzenie zaś to koszty, które z punktu widzenia miasta są niepotrzebne. GDDKiA i tak wszystko przebuduje, aby Trasa AK odpowiadała w pełni parametrom S (teraz jest to GP na parametrach S)tarantula01 pisze:W przypadku Trasy AK należałoby dążyć do wyznaczenia z obecnych 3 pasów i pasa awaryjnego, czterech pasów, z których jeden zostałby przeznaczony dla komunikacji miejskiej. Jest to możliwe pod warunkiem, że szerokość jezdni Trasy AK wynosi przynajmniej 14 m. Prawdopodobnie tyle wynosi, gdyż obecne pasy dla ruchu mają szerokość ok. 3,7-3,8 m., pas awaryjny ok. 2,5 m., a ponadto z lewej strony lewego pasa jest wymalowana dodatkowa linii w odległości ok. 20-30 cm od lewego krawężnika jezdni.