KM po ukończeniu budowy pierwszej linii Metra

[Glonojad]

Oby tylko plany częstotliwościowe nie straciły nic na rzecz 184, którego utrzymanie, mimo wszystko, też uważam za słuszne, przynajmniej do czasu kiedy nie zbudują wreszcie odcinka torów między Górcami i Radiową

A potem się okaże, że jeszcze do kasacji brakuje kawałka przez Zachodni, potem - że przecież na Szczęśliwicach nie ma tramwaju itd.

(czyli jeszcze 11 lat? )

Dlaczego akurat 11?

[Kleszczu]

129 to linia nie do ruszenia.

Dlaczego

[drapka]

Oby tylko plany częstotliwościowe nie straciły nic na rzecz 184, którego utrzymanie, mimo wszystko, też uważam za słuszne, przynajmniej do czasu kiedy nie zbudują wreszcie odcinka torów między Górcami i Radiową

A potem się okaże, że jeszcze do kasacji brakuje kawałka przez Zachodni, potem - że przecież na Szczęśliwicach nie ma tramwaju itd.

Moze się okazać. Ale ogryzek między Górcami a Radiową jest warunkiem sine qua non likwidacji 184

(czyli jeszcze 11 lat? )

Dlaczego akurat 11?

Czy nie na 2020 rok odsunięto tę inwestycję?

[ Komentarz dodany przez: Bastian: 2008-09-27, 22:57 ]
Korekta tagów.

[Glonojad]

Nie, na 2050.

[ Dodano: Sob 27 Wrz, 2008 20:49 ]

Ale ogryzek między Górcami a Radiową jest warunkiem sine qua non likwidacji 184

Właściwie dlaczego? Czy 184 zapełnia się pasażerami pomiędzy Ciepłownią a PKP Kasprzaka właśnie?

[Kleszczu]

Przy Ciepłowni w kierunku Zachodniego zwykle zbiera pokaźną grupkę pasażerów.

[Glonojad]

Wszak tego tramwaj między Górcami a Bemowem wszak nie zastąpi.

[Jarek]

Dlaczego

Aksjomat nie potrzebuje uzasadnienia. Przyjmij, że tak jest.

[Kleszczu]

Nie przypuszczałem nigdy, że 129 to taka "ważna" linia. Koniec świata

[ZaciszaniN]

Wg mnie częstotliwość 112 powinna być wyższa

Powinna, jeśli przyciągnie pasażerów, to może w przyszłości się to uda. Na razie najzwyczajniej nie ma z czego. Zwłaszcza, skoro zostaje 156. Choć ja sądzę, że zestaw częste 112 + metro sprawi, że mało komu się będzie chciało na to 156 czekać. A na Targówek np. metro + 406.

O ile mogę się zgodzić z Twoją argumentacją w sprawie kasacji 106 czy wyciągnięcia 103 na Powązki, o tyle nie przekonasz mnie do swojej wersji 156. Dla ludzi jadących z tobołami z Wolumenu przesiadka w metro będzie szczególnie niekomfortowa, zwłaszcza, jeśli będą musieli dziesięć razy przesiadać się, by znów znaleźć się w linii naziemnych w drodze na Targówek. Na ul. Kasprowicza też musi zostać jakiś socjal, zwłaszcza, że dla zespołu "Podczaszyńskiego", mającego daleko do metra będzie to jedyna linia kursująca wzdłuż linii metra i umożliwiająca w nań przesiadkę na Słodowcu. Pomijam już kwestię złego rozlokowania sieci przystanków wzdłuż arterii umozliwiających dobry dojazd do stacji metra.

No i ostatnie w tej kwestii - co za alternatywę do 156 mi przytaczasz Okresowe 406, które nawet w międzyszczycie nie kursuje

Po wejściu zmian wystąpi zbyt duża dysporporcja między liniami kursującymi przez ul. Conrada, a al. Reymonta/Przybyszewskiego. Powinno zostać utrzymane bezpośrednie połączenie w/w ze Szkołami na Żeromskiego, linia 167 na Bemowo to za mało.

Z Wrzeciona do szkół nadal będzie można dojechać, tylko np. zamiast 100 m będzie do dojścia z przystanku ok. 300 (od Andersena na 167 albo od Al. Zjednoczenia na 103).

No i właśnie ta odległość jest znamienna w porannych podróżach w miejsca, gdzie liczy się punktualność. Szkoły na Bielanach powinny mieć dobry dojazd z różnych rejonów Dzielnicy. Po zmianach zostanie on jednak zachwiany.

Tylko że układ jest też robiony pod kątem przyszłego przedłużenia tramwajów po Powstańców Śląskich - tak, by po powstaniu porządnego obwodu tramwajowego (Młociny - Cm. Wolski) można było w zasadzie nie ruszać niczego z wyjątkiem właśnie 189 (no i w obecnej wersji projektu 184, rzecz jasna). Nawet 112 i 114 się bronią - im zagrozi dopiero Trasa Krasińskiego. Stąd obawa, by 189 się nadmiernie nie zagnieździło na Oczapowskiego, podczas gdy 167 tam pasuje wtedy i tak (dojazd z całej Wrocławskiej, gdzie trudno o tramwaj ). Perspektywy dalekie, ale myśleliśmy i o tym.

Proponuję zatem zacząć wprowadzać takie zmiany na linii Bemowo - Wola - Śródmieście - Praga - Targówek, by po oddaniu drugiej linii metra w 2099 roku nie trzeba było ruszać zbyt wielu linii. Generalnie LOL - sądziłem, że układ buduje się na podstawie sytuacji obecnej, a nie na jakiś mżonkach wyssanych z d***.

[Jarek]

Proponuję zatem zacząć wprowadzać takie zmiany na linii Bemowo - Wola - Śródmieście - Praga - Targówek, by po oddaniu drugiej linii metra w 2099 roku nie trzeba było ruszać zbyt wielu linii. Generalnie LOL - sądziłem, że układ buduje się na podstawie sytuacji obecnej, a nie na jakiś mżonkach wyssanych z d***.

Tja, krótkowzrocznośc... A potem ktoś będzie niepzemyślane do końca zmiany odkręcać. Tak jak teraz trzeba odkręcać wynalazki z przełomu lat '80 i '90 ub. wieku!

[TGM]

131 pomiędzy Wilanowem a Sadybą tak często to jednak za często. Jakieś 331 do Sadyby czy skrócone kursy powinny być aby podnieść częstotliwość w g. szczytu na pozostałym odcinku. O ile w ogóle to 522 wyleci.

[Jarek]

Sugerujesz pozostawienie 522 co 30? Albo podciągnięcie 520 do Sadyby?

[TGM]

Po co 520? Z Wolą połączenie powinno być.

[pawcio]

Tylko jak je zrealizować w świetle konieczności zmian na 520 i na wolskim kawałku 522?

[195]

131 pomiędzy Wilanowem a Sadybą tak często to jednak za często. Jakieś 331 do Sadyby czy skrócone kursy powinny być aby podnieść częstotliwość w g. szczytu na pozostałym odcinku. O ile w ogóle to 522 wyleci.

ja się bardzo cieszę że 131 połączy się z 522, mieszkam na Gagarina i wiem że to jest najlepsze rozwiązanie. A jak ludzie będą chcieli jechać na Wole to:
- 131 do metra i na Ratusz Arsenał 171,190,410,522,E-2.
- 167
522 jeździ niekiedy puste na odc. Ratusz-Pl.Konstytucji więc zmiana bardzo dobra, a to że

pomiędzy Wilanowem a Sadybą tak często to jednak za często.

da się przeboleć