Komunikacja miejska na Dolnym Mokotowie

Moderator: Wiliam

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 26874
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 04 lis 2008, 9:35

12 WPT - Dw. Zachodni (-> Cm. Wolski)
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

Awatar użytkownika
R-9 Chełmska
Posty: 6079
Rejestracja: 14 gru 2005, 20:15
Lokalizacja: Tarchomin/Rakowiec

Post autor: R-9 Chełmska » 04 lis 2008, 12:52

Bastian pisze: Wszystkie po równo, jak się trafi. Inna rzecz, że się jeszcze dopełniają na Gagarina.
O ile przy liniach na Pole jestem w stanie się zgodzić, to o 131/180/522 bardzo ciężko. Chyba, że przyjedzie razem 131 z 522, co zdarza się bardzo rzadko.
Bastian pisze: A Boże broń! Przeciwnie, ja bym tam zostawił silne 131, silne 167, silne 180... i może wystarczy? A jak nie, to jeszcze bardziej je wzmacniać :]
Tutaj pojawia się problem, bo o ile silne 131 i 180 są konieczne, to przy 167/168/301 pojawia się problem... Silne 167 na Siekierki byłoby trochę nieporozumieniem, brakowałoby wtenczas linii na TS i dalej na Pragę... 167 zaś na Gocław hulałoby pustawe przez TS... Jeżeli uda się to jakoś nieźle rozwiązać, należałoby do takiego rozwiązania dążyć.
5290 - LINIĘ OBSŁUGUJE ZAKŁAD "CHEŁMSKA"
Najczęściej podróżuję: 2, 3, 6, 17, 26, 136, 141, 172, 186, 188, 509, 518, N01, N32

Awatar użytkownika
rufio198
Posty: 3554
Rejestracja: 19 sie 2006, 13:47
Lokalizacja: Z Doliny Muminków
Kontakt:

Post autor: rufio198 » 04 lis 2008, 12:58

Skąd taka pewność że 167 na Gocław hulałoby pustawe?
I stało się - Muminek ma Muminkę i pannę Migotkę :D
http://www.fotokolej.waw.pl/
Mój post to moja prywatna opinia i nie jest pisany po to żeby go cytować w mediach

Awatar użytkownika
R-9 Chełmska
Posty: 6079
Rejestracja: 14 gru 2005, 20:15
Lokalizacja: Tarchomin/Rakowiec

Post autor: R-9 Chełmska » 04 lis 2008, 13:04

Nie ma takiego zapotrzebowania, aby bardzo silna linia na przeguby zebrała wystarczającą liczbę chętnych na 3, czy 4 przystankach (i dalej nabijała kilometry na pustej TS). Wystarczy popatrzeć na frekwencję na 168 - chętni są w ilości zauważalnej, ale raczej nie na silniejszą od niej linię.
5290 - LINIĘ OBSŁUGUJE ZAKŁAD "CHEŁMSKA"
Najczęściej podróżuję: 2, 3, 6, 17, 26, 136, 141, 172, 186, 188, 509, 518, N01, N32

Awatar użytkownika
groov
Posty: 341
Rejestracja: 10 gru 2006, 2:54
Lokalizacja: Dolny Mokotów

Post autor: groov » 04 lis 2008, 20:57

A jeżeliby przyciągnąć 168 na Okęcie, skrócić do Ostrej, i skasować 301? Mamy wtedy 2 linie na <M> Pole Mokotowskie. 301 i tak się marnuje na Torwarze. Tyle że właściwie byłby to powrót do starego ustawienia linii.
The fire, baby. It'll burn us both. There's no place in this world for our kind of fire. My warrior woman. My Valkyrie. You'll always be mine.
Always
...and never.

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 24774
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 04 lis 2008, 20:58

Bo stary układ nie był najgorszy. Akurat też jestem zwolennikiem teorii, że Gagarina z Rakowiecką powinny łączyć dwie linie; jedna z Gocławia, druga z Siekierek.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

Awatar użytkownika
Jarek
Posty: 2963
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:09

Post autor: Jarek » 04 lis 2008, 23:50

A jeżeliby przyciągnąć 168 na Okęcie, skrócić do Ostrej, i skasować 301? Mamy wtedy 2 linie na <M> Pole Mokotowskie. 301 i tak się marnuje na Torwarze. Tyle że właściwie byłby to powrót do starego ustawienia linii.
Do widzenia punktualność. Poza tym relacyjnie linia Gocław - Rakowiec przez Goworka jest kiepska, bo trasę ma okrężną. Co do Rembertowa to zgoda, tam się marnuje.

JacekM
Śnieżynka
Posty: 8854
Rejestracja: 15 gru 2005, 14:23

Post autor: JacekM » 05 lis 2008, 7:56

Jak się chce (189) to można wprowadzić. Jak się nie chce (każda inna zmiana) to nie wolno.
bury me in my favourite yellow patent leather shoes / and with a mummified cat / and a cone-like hat.

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 26874
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 05 lis 2008, 8:00

Demagogia.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

Awatar użytkownika
PiotrekP
Posty: 2318
Rejestracja: 04 wrz 2006, 19:17

Post autor: PiotrekP » 05 lis 2008, 16:42

Jarek pisze:Co do Rembertowa to zgoda, tam się marnuje.
(o dziwo) Właśnie nie!

Awatar użytkownika
ziomal
Posty: 2089
Rejestracja: 02 cze 2006, 20:22
Lokalizacja: Gabinet Cieni ZTM Pion Wentylacyjny

Post autor: ziomal » 06 lis 2008, 22:23

PiotrekP pisze:
Jarek pisze:Co do Rembertowa to zgoda, tam się marnuje.
(o dziwo) Właśnie nie!
Współczuję... Jak Mokotów chcą ratować i Wilanów remontować, to Rembertów będzie cierpiał przez jedną linię? Szczerze wątpie, by ludzie z innych dzielnic niż Piotrek wiedzieli jak jest codziennie...
"Pociąg zawsze dojedzie"
Paweł Ney


Jakoś tak wyszło, że czestotliwość kursowania mojej linii na tym forum zmniejszyła sie ;-) To tylko efekt uboczny.

Zły chłopiec i troll pozdrawia

Awatar użytkownika
TGM
Posty: 5493
Rejestracja: 14 gru 2005, 22:52

Post autor: TGM » 21 gru 2008, 18:55

Z Trasbusa: 462 do 1993r.: przystanki: GORASZEWSKA, GOŁKOWSKA (->EC SIEKIERKI), PL. BERNARDYŃSKI (->TARGÓWEK)
po 1993r.: GORASZEWSKIEGO, LIMANOWSKIEGO (->TARGÓWEK), GOŁKOWSKA (->EC SIEKIERKI),
Pomijając nieszczęsnego "Goraszewskiego" (ewidentny błąd)... czy rzeczywiście wcześniej zamiast przystanku Limanowskiego obowiązywał Pl. Bernardyński? Nie wydaje mi się. Z tego co pamiętam to Pl. Bernardyński nawet dla czarnych linii był "na żądanie".
Ma ktoś lepszą pamięć?
Miasto piętnastominutowe - czekaj piętnaście minut na przesiadkę.

Awatar użytkownika
R-9 Chełmska
Posty: 6079
Rejestracja: 14 gru 2005, 20:15
Lokalizacja: Tarchomin/Rakowiec

Post autor: R-9 Chełmska » 21 gru 2008, 19:34

Za mojej pamięci nigdy nie był, mimo iż od moich początków zaliczałem się do MKMów ;)
5290 - LINIĘ OBSŁUGUJE ZAKŁAD "CHEŁMSKA"
Najczęściej podróżuję: 2, 3, 6, 17, 26, 136, 141, 172, 186, 188, 509, 518, N01, N32

Awatar użytkownika
stront
Posty: 150
Rejestracja: 20 gru 2005, 15:45
Lokalizacja: Górce
Kontakt:

Post autor: stront » 21 gru 2008, 20:40

Racja, już poprawiłem. Chodziło o przystanek LIMANOWSKIEGO a nie PL. BERNARDYŃSKI. Dzięki za czujność.

ravenheart
Posty: 29
Rejestracja: 05 sty 2007, 12:08
Lokalizacja: Mokotów-Wilanów

Post autor: ravenheart » 27 gru 2008, 21:44

pawcio pisze:Bo stary układ nie był najgorszy. Akurat też jestem zwolennikiem teorii, że Gagarina z Rakowiecką powinny łączyć dwie linie; jedna z Gocławia, druga z Siekierek.
Why z Gocławia ?

walnę prywatę i powiem, że taki dojazd z Gagarina do MediaMarkt na Ostrobramskiej to mógłby zostać utrzymany, tłumów w tej relacji nie ma, ale są osoby podjeżdżające z np. Gocławia na Ostrobramską ....
... NIE NALEżY MYLIć PRAWDY Z OPINIą WIęKSZOśCI...

ODPOWIEDZ