KM po ukończeniu budowy pierwszej linii Metra

[Kra]

Nawet jak wejdzie na Żeromskiego 112, które zastąpiłoby 116f to wydaje
się, że stad nie da się uniknąć.

112 to jest za 7xx i za wycofane 114 i nie będzie obsługiwać Aspektu. Na 116 zaobserwowałem ciekawą sprawę. Rano (kursy 6.47 i 6.57 (Aspekt) są dużo bardziej obciążone na całej trasie (dużo wsiadających przy Potockiej i na Pl. Wilsona) z Chomików na Trakt od kursów 7.16, 7.26 i 7.36. Te wcześniejsze są po prostu najlepszym dojazdem na Trakt (kursy punktualne) i korzystają z nich starsi pasażerowie (mało studentów), młodsi jadą przez metro nawet z 2 przesiadkami.
Pewnie się powtórzę, ale dla mnie uruchomienie metra na Bielanach pogorszyło czas przejazdu (efekt likwidacji E-1 i najpierw niekończącej się przebudowy Traktu a teraz "zaskakującego" zamknięcia Wiaduktów Gdańskich.

[altar]

A czy gdyby nie objazd wiaduktu przy Dw. Gdańskim, to 116 było konkurencyjne czasowo w dojeździe na Trakt od jazdy metrem z przesiadką?

[Kra]

A czy gdyby nie objazd wiaduktu przy Dw. Gdańskim, to 116 było konkurencyjne czasowo w dojeździe na Trakt od jazdy metrem z przesiadką?

Bezwzględnie tak, a jeszcze lepsze było E-1, teraz jadę minimum 50% dłużej (porównanie E-1 a ). Niestety w godzinach co podróżuję to i 520+tram/bus/pieszo bywało szybciej niż bus+metro+tram/bus/pieszo. I to jest zaskakująco przykre.
Rano do pracy jeżdżę 116 bo tyle samo czasu a bezpośrednio, wracam raczej też nim bo tylko (aż) 10 min dłużej a i standard lepszy (ciszej, nie wieje) no i nie muszę się tyle razy przesiadać. Korzystałem też z 22 ale modernizacja w Alejach i na Babce pogorszyła znacznie czas przejazdu.

[desert_eag]

Połączenie E-2 ze 171 na trasie Stegny Nowe Bemowo. Przez trakt oczywiście i częste.

I przez Powiśle?

Fakt, to kolejna wada mojej propozycji. Oczywiście 171 po trasie E-2. W zamian nieśmiało zaproponowałbym 105 do Torwaru...

[ Dodano: Pią 16 Sty, 2009 14:47 ]

A czy gdyby nie objazd wiaduktu przy Dw. Gdańskim, to 116 było konkurencyjne czasowo w dojeździe na Trakt od jazdy metrem z przesiadką?

Bezwzględnie tak, a jeszcze lepsze było E-1, teraz jadę minimum 50% dłużej (porównanie E-1 a ).

I 116 będzie tracić pasażerów dalej. Zdecydowanie bardziej efektywne byłoby połączenie ekspresowe. Bo teraz niestety wielu korzysta w tej relacji z metra - a to z deczka nie tak miało wyglądać...

[R-9 Chełmska]

Fakt, to kolejna wada mojej propozycji. Oczywiście 171 po trasie E-2. W zamian nieśmiało zaproponowałbym 105 do Torwaru...

Nie można bardziej izolować Powiśla. Częste 171 jest na krótkim odcinku na Powiślu wykorzystywane bardzo dobrze i bezsensem byłoby zastępowanie go kolejną linią jeżdżącą raz na ruski rok, tych, bezużytecznych, Powiśle już trochę ma.

[desert_eag]

Dobra, dobra, przecież mówiłem, że to moje fantazje Może w takim razie 127, jak już bedzie skracane do pl. Trzech Krzyży, hihi.

[Kra]

I 116 będzie tracić pasażerów dalej. Zdecydowanie bardziej efektywne byłoby połączenie ekspresowe. Bo teraz niestety wielu korzysta w tej relacji z metra - a to z deczka nie tak miało wyglądać...

Lekko zabawne byłoby gdyby się powtórzyła historia.
Było kiedyś 116, dodano szybkie 416, dodawano przystanki temu 416 aż "straciło charakter linii przyspieszonej" i wzmocniono 116, które traciło pasażerów (bo jeździło wolno) "dalekobieżnych", powstało E-1, które znowu potraciło pasażerów w związku z permanentnymi utrudnieniami w ruchu na swej trasie spowodowanymi głównie "radosną" działalnością miasta, najpierw wymuszanie kursów na Chomiki przez rondo Babka z ominięciem pl.Wilsona (lepiej było wysiąść przy Muranowskiej i tam poczekać na 116 lub 195 lub 122 by być szybciej), potem równie kuriozalne rozwiązanie z obowiązkiem "zaliczenia" przystanku Dw. Gdański (w ciągu Słomińskiego) w obydwu kierunkach (to jak zamknęli Słowackiego dla budowy metra), wreszcie wrócił to rozkopali Krakowskie i na objeździe nikt nie pomyślał o ciągłym bus-pasie (a kiedyś przy remoncie NŚ tak zrobiono - a wtedy był dużo mniejszy ruch samochodów) i tak skończył się ekspres z Bielan/Żoliborza na Trakt. Obecnie nie bardzo widzę szansę uruchomienia go z powrotem, chyba, że ktoś odważny wyznaczy bus-pasy w kilku rejonach np. przy rondzie Babka (a powinny być skoro tramy osiągnęły a może przekroczyły zdolności "przesyłowe" w tym miejscu). I chyba masz rację - po wycofaniu linii 195 i 122 (oraz E-1) ta trasa całkowicie traci popularność zwłaszcza w godzinach dużego ruchu aut. To pewnie będzie zamknięcie jakiegoś rozdziału w historii połączeń dzielnic północnych z centrum miasta połączone z całkowicie nieudolną jak na razie odbudową (przebudową ?) Wiaduktów Gdańskich.
Pzdr

[hs]

Było kiedyś 116, dodano szybkie 416, dodawano przystanki temu 416 aż "straciło charakter linii przyspieszonej"

To nie do końca prawda. O ile mnie pamięć nie myli, to ówczesne 416 nie dostało ani jednego przystanku więcej, a uzasadnienie decyzji o likwidacji tej linii (j.w.) było zaiste kuriozalne. Podobnie jak sama decyzja.

powstało E-1, które znowu potraciło pasażerów w związku z permanentnymi utrudnieniami w ruchu na swej trasie spowodowanymi głównie "radosną" działalnością miasta, najpierw wymuszanie kursów na Chomiki przez rondo Babka z ominięciem pl.Wilsona (lepiej było wysiąść przy Muranowskiej i tam poczekać na 116 lub 195 lub 122 by być szybciej)

Z tym też się nie do końca zgodzę. E-1 jeździło pierwotnie Broniewskiego i był to wówczas zdecydowanie szybszy sposób dotarcia na TK niż wariant przez Słowackiego. Linia została popsuta przez urzędasów, którzy ponoć na wniosek pasażerów zażądali dodania przystanku POTOCKA, co niestety wydłużyło czas przejazdu i obniżyło popyt. Późniejsze wersje E-1 to już tylko marna namiastka dobrej linii, nie warto o nich pisać.

[Bastian]

Linia została popsuta przez urzędasów, którzy ponoć na wniosek pasażerów zażądali dodania przystanku POTOCKA, co niestety wydłużyło czas przejazdu i obniżyło popyt.

No, bez takich wniosków na pewno się to nie stało.

[TGM]

W ogóle E-1 nie dano tak dobrego startu jak E-2. Na E-2 dawali solówki co zaowocowało tłokiem. Zamiast dać przeguby zwiększali częstotliwość. Z 10 do 5. Co tylko dodatkowych pasażerów napędzało. Gdyby podobnie postąpiono E-1, linia lepiej by się rozwinęła. Na E-1 solówki były rzadkością.

[Jarek]

Co ty opowiadasz?! Przeciez bardzo długo zarówno E-1 jak E-2 miały takt 10-minutowy. Linie były traktowane sprawiedliwie. Pasażerowie sami wybrali i zwyciężyła linia lepsza. Zresztą wybrali podwójnie. Nie tylko preferowali E-2, ale tez upiłowali dodatkowe przystanki MANGALIA i CZARNOMORSKA dla tej linii, bo im nie rzekomo wystarczało E-1.
Ubocznym skutkiem było odebranie sensu utrzymywania linii E-1, którą ostatecznie stracili. Oliwa sprawiedliwa!

[Glonojad]

Dlaczego tam się układ nie sprawdził, a na Tarchominie mamy E-4 i E-8? Może będzie powtórka z historii?

[geograf_OSU]

A ja pamietam dwa powody dla dodania Mangalii i Czarnomorskiej dla E-2: brak E-1 na Uniwersytecie oraz rzekoma rekompensata za zabrane 410.

Gdyby wtedy dodano Uniwersytet dla E-1 oraz zwiekszono czestotliwosc dla 519 do dziesiejszych poziomow to ciekawe czy E-1 by sie obronilo nawet na solowkach.

[TGM]

Co ty opowiadasz?! Przeciez bardzo długo zarówno E-1 jak E-2 miały takt 10-minutowy.

Przecież wiem że co 10. Ale na E-2 były solówki, dlatego był większy tłok. Wiec zwiększono częstotliwość.

Nie tylko preferowali E-2, ale tez upiłowali dodatkowe przystanki MANGALIA i CZARNOMORSKA dla tej linii, bo im nie rzekomo wystarczało E-1.
Ubocznym skutkiem było odebranie sensu utrzymywania linii E-1, którą ostatecznie stracili. Oliwa sprawiedliwa!

Bzdury

[Glonojad]

Bzdury co?