Objazdy tramwajowe 2009

kaaban · Post autor: **kaaban** » 30 kwie 2009, 12:43

Glonojad pisze:
michael112 pisze: Nie, to jest 80% - tak, jak 4 linie o zwykłej częstotliwości, nie 5.
A rzeczywiście. No, to faktycznie dramatycznie. Tylko czas oczekiwania spadnie, ale kogo to przecież obchodzi, liczy się liczba tarczek.

oczywiście że się liczy, bo w pierwszej kolejności ludzie cenią bezpośrednią możliwość dojazdu w określone miejsca a nie 100 przesiadek!!!! tak jak na marymonckiej jakiś czas było, brak 5, autobusy to potłuc o kant dupy i gdzie możesz dojechać? 17 na służewiec albo 5 tylko do metra i w metro, metro metro a autobusy pozabierane, ztm to się zachowuje jakby metro było zbawieniem świata i można było nim wszędzie dojechać

MeWa · Post autor: **MeWa** » 30 kwie 2009, 13:32

Glonojad pisze:Skoro nie uważasz, by większość korzystających z Ochoty Ratusza zaczynało/kończyło na nim podróż to oznacza, że uważasz że jego znaczenie przesiadkowe jest duże. Chyba, że Twoje "tego" odnosiło sie do placu Zawiszy, ale to nie wynika z Twojego zapisu

odnosiło się do Zawiszy. Wierzę, że intencja przekazu była dla Ciebie zrozumiała

[ Dodano: Czw 30 Kwi, 2009 13:35 ]

kaaban pisze: oczywiście że się liczy, bo w pierwszej kolejności ludzie cenią bezpośrednią możliwość dojazdu w określone miejsca a nie 100 przesiadek!!!!

A nie rozumiesz, że będzie REMONT? Jak niby chcesz zachować dotychczasowe relacje?

kaaban pisze:ztm to się zachowuje jakby metro było zbawieniem świata i można było nim wszędzie dojechać

nhie po to buduje się metro za ciężkie pieniądze i nie po to płaci się za jego funkcjonowanie, by potem każdemu zachować rzadko jeżdżącą bezpośrednią linię. A zresztą dla wielu liczy się czas przejazdu jednak.

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 30 kwie 2009, 15:03

zzz pisze:
Glonojad pisze:Tylko czas oczekiwania spadnie, ale kogo to przecież obchodzi, liczy się liczba tarczek.
I to dasie zalatwic, wystarczy utworzyc linie 29,39,49,59,69,79,89,99 na trasie identycznej jak 19 i linie 34,44,54,64,74,84,94 na trasie identycznej jak 14

Czy dobrze się czujesz?

MeWa · Post autor: **MeWa** » 30 kwie 2009, 16:09

Domino2001 pisze:
zzz pisze:I to dasie zalatwic, wystarczy utworzyc linie 29,39,49,59,69,79,89,99 na trasie identycznej jak 19 i linie 34,44,54,64,74,84,94 na trasie identycznej jak 14
Czy dobrze się czujesz?

proponuję sprawdzenie w słowniku znaczeń słów: ironia, sarkazm, żart...

Kra · Post autor: **Kra** » 30 kwie 2009, 16:25

MeWa pisze: A zresztą dla wielu liczy się czas przejazdu jednak.

No właśnie, on dla mnie we wszystkich moich relacjach uległ wydłużeniu w związku z pojawieniem się metra - ale to już naprawdę drobiazg

MeWa · Post autor: **MeWa** » 30 kwie 2009, 16:55

nigdy nie będzie tak, że wszystkim się dogodzi i poprawi

Kra · Post autor: **Kra** » 30 kwie 2009, 18:54

MeWa pisze:nigdy nie będzie tak, że wszystkim się dogodzi i poprawi

Dobrze prawisz Waść, tylko dlaczego pogorszać

MeWa · Post autor: **MeWa** » 30 kwie 2009, 19:23

Zawsze ktoś zyska, ktoś straci.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 30 kwie 2009, 19:38

Czy to jest na pewno odpowiedni temat?

kajo · Post autor: **kajo** » 30 kwie 2009, 19:51

Prawda jest tak, że Metro wydłuża podróż automatycznie przez jego podziemność, lepszy byłyby 4 linie tramwajowe zamiast 1 lini metra.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 30 kwie 2009, 19:55

kajo pisze:Prawda jest tak, że Metro wydłuża podróż automatycznie przez jego podziemność, lepszy byłyby 4 linie tramwajowe zamiast 1 lini metra.

a Ty znowu swoje? Zresztą niekoniecznie ma to przełożenie na rzeczywistość, bo metro ma wyższą prędkość komunikacyjną, więc zwłaszcza w dalszych przejazdach jest opłacalne. Pomijam już zdolność przewozową.

Post autor: **Bastian** » 30 kwie 2009, 19:57

kajo pisze:lepszy byłyby 4 linie tramwajowe zamiast 1 lini metra

Przy 60 kursach na godzinę (a więc każda co 4 minuty!), bo więcej nigdzie nie wciśniesz, mogłyby przewieźć 15 000 ludzi. Metro przy częstotliwości 3-minutowej przewiezie 30 000 osób, przy 4-minutowej - 22 500 osób. Sprzeciw oddalony

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 30 kwie 2009, 20:05

Jak rozumiem, kolega pisał o 4 trasach tramwajowych

[ Dodano: Czw 30 Kwi, 2009 20:07 ]

MeWa pisze:
kajo pisze:Prawda jest tak, że Metro wydłuża podróż automatycznie przez jego podziemność, lepszy byłyby 4 linie tramwajowe zamiast 1 lini metra.
a Ty znowu swoje? Zresztą niekoniecznie ma to przełożenie na rzeczywistość, bo metro ma wyższą prędkość komunikacyjną, więc zwłaszcza w dalszych przejazdach jest opłacalne. Pomijam już zdolność przewozową.

Przy czterech TRASACH tramwajowych, na JEDNEJ z nich byłoby oczywiście wolniej niż metrem (na dłuższych przejazdach), natomiast na pozostałych byłoby oczywiście szybciej, bo byłoby to COŚ zamiast NICZEGO.

Sumaryczny bilans oszczędności czasu w całym systemie transportu wcale nie musiałby wyjść na korzyść metra.

kajo · Post autor: **kajo** » 30 kwie 2009, 20:08

Bastian pisze:Przy 60 kursach na godzinę (a więc każda co 4 minuty!), bo więcej nigdzie nie wciśniesz, mogłyby przewieźć 15 000 ludzi. Metro przy częstotliwości 3-minutowej przewiezie 30 000 osób, przy 4-minutowej - 22 500 osób. Sprzeciw oddalony

Czemu miałby mieć kursy co 4 minuty, teraz są co minute i jest oki? A cio do wyższej prędkości to niewiele osób z niej rzeczywiście korzysta bo jadą tak krótki odcinek, że zejście i wejście niweluje cały efekt, a tramwaje też mogą mieć rzadkie przystanki, przy odpowiednich systemach też mogą jechać 60km/h i tak będzie to tańsze od metra. Nie ruzumiem dlaczego wszyscy się tak podniecają tym metrem.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 30 kwie 2009, 20:16

Nie zostałeś zrozumiany, może powinieneś był użyć słowa "trasa" zamiast "linia".

Niemniej są sytuacje, gdzie tramwaj metra nie zastąpi - tj. kiedy nie ma np. możliwości podziału potoków między dwie równoległe trasy, albo podróże odbywają się na tak duże odległości i z tak małą wagą punktów pośrednich, że większa dostępność tramwaju nie równoważy niższej prędkości komunikacyjnej.