(!) Dyskusje o sieci linii tramwajowych

Post autor: **pawcio** » 25 maja 2009, 22:51

Jak otworzą wiadukty? A to już może być zupełnie inna rzeczywistość tramwajowa.

mkm101 · Post autor: **mkm101** » 25 maja 2009, 23:10

pawcio pisze:Jak otworzą wiadukty? A to już może być zupełnie inna rzeczywistość tramwajowa.

Z 17 i czymś jeszcze na Tarchominie, co pożre wozokilometry i w efekcie wytnie kilka linii bądź zlikwiduje częstotliwość 5/10 ?

Wernyhora · Post autor: **Wernyhora** » 26 maja 2009, 0:23

pawcio pisze:A co powiesz o moich wątpliwościach? Czy sama silna 17 by na Marymonckiej wystarczyła?

Moim zdaniem w tej chwili na Marymonckiej inne linie (5, 78) nie są porównywalne z 17. Myślę, że spokojnie nic poza wzmocnioną 17 (i w DP i w DS) nie byłoby potrzebne na Marymonckiej, ale wiem - likwidacja 5 i 78 z podbiciem 17 to tylko pobożne życzenie.

Natomiast to, o czym pisałem wcześniej odnosiło się do sytuacji po przywróceniu ruchu na Andersa. Owszem, może być to inna rzeczywistość, ale w dużej mierze gdybamy (ciężko jest mi powiedzieć, jak wyglądać będzie sieć po otwarciu Andersa). Zakładam w swoich rozważaniach brak drastycznych zmian w tym czasie.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 maja 2009, 8:03

mkm101 pisze:
pawcio pisze:Jak otworzą wiadukty? A to już może być zupełnie inna rzeczywistość tramwajowa.
Z 17 i czymś jeszcze na Tarchominie, co pożre wozokilometry i w efekcie wytnie kilka linii bądź zlikwiduje częstotliwość 5/10 ?

I M2, do którego ZTM-P poskraca wszystkie linie tramwajowe

Post autor: **pawcio** » 26 maja 2009, 8:14

mkm101 pisze:co pożre wozokilometry i w efekcie wytnie kilka linii bądź zlikwiduje częstotliwość 5/10 ?

Częstotliwość 5/10 daje mniej wozokiometrów przy danej liczbie brygad/wozów niż 6/12. Myślałem, że akurat Ciebie w tym zakresie uświadamiać nie trzeba.

Wernyhora pisze:Moim zdaniem w tej chwili na Marymonckiej inne linie (5, 78) nie są porównywalne z 17. Myślę, że spokojnie nic poza wzmocnioną 17 (i w DP i w DS) nie byłoby potrzebne na Marymonckiej, ale wiem - likwidacja 5 i 78 z podbiciem 17 to tylko pobożne życzenie.

Ja gdybałem o samej 17 co 5/7,5/7,5.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 maja 2009, 8:16

pawcio pisze:
mkm101 pisze:co pożre wozokilometry i w efekcie wytnie kilka linii bądź zlikwiduje częstotliwość 5/10 ?
Częstotliwość 5/10 daje mniej wozokiometrów przy danej liczbie brygad/wozów niż 6/12.

Akurat w tym przypadku mówimy o przejściu 10 na 12 a 5 na 6 bez zmiany kategorii żadnej z linii. Czyli nie ma zastosowania założenie o "danej liczbie wozów". W takim przypadku 6/12 jest ewidentnie bardziej oszczędne.

Post autor: **pawcio** » 26 maja 2009, 8:18

I co jeszcze?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 maja 2009, 8:41

Jakie "co jeszcze"? Decyzja ZTM jest jasna - dodatkowych wozokm na Tarchomin NIE będzie.

Post autor: **Bastian** » 26 maja 2009, 8:42

No cóż, puści się autobusy po torach

Post autor: **pawcio** » 26 maja 2009, 8:43

Żeby to jeszcze była decyzja ZTM...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 maja 2009, 8:43

Te wąskie, dwustronne autobusy prezesa Magierskiego?

[ Dodano: |26 Maj 2009|, 2009 08:48 ]

pawcio pisze:Żeby to jeszcze była decyzja ZTM...

Owszem, to jest stanowisko dyr. Ruty, gdy skarbnik zablokował zwiększenie ogólnej sumy wydatków na komunikację.

Kra · Post autor: **Kra** » 26 maja 2009, 9:10

Glonojad pisze:Jakie "co jeszcze"? Decyzja ZTM jest jasna - dodatkowych wozokm na Tarchomin NIE będzie.

Czyli Co? Aby puścić tramwaje na Tarchomin trzeba będzie wyciąć kursy w jakiejś innej części miasta - to już chyba lepiej utrzymać busy z bus-pasami na moście i trasach dojazdowych do Huty.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 maja 2009, 9:18

Ponieważ uruchomienie się PRAWDOPODOBNIE zwiększy (chociaż nie jest wykluczone, że przy takim podejściu TW po prostu rozpocznie kasację 11xx), to liczba wozów w szczycie pójdzie w górę.

Podejrzewam więc, że czeka nas po prostu:
- zawieszenie linii w rodzaju 8 czy 21 w DS,
- zmniejszenie częstotliwości podstawowej w DS do 10/20,
- ograniczenie częstotliwości międzyszczytowej w DP na liniach "pośrednich" jak np. 24.

Aczkolwiek za równie prawdopodobny przy obecnej "czapce" uważam scenariusz z obcięciem częstotliwości na ciągach równioległych do metra poprzez łączenie relacji w dowozówki do M2. Np. 24 na Okęcie i podcinamy 7 oraz 9, 1 kierujemy na Gocławek przez Wileniak, 26 kierujemy na Banacha przez Daszyńskiego itd. Sądzę, że otwarcie Tarchomina ma coraz większą szansę zbiec się z otwarciem metra (ewentualnie na 2 lata zawarty zostanie aneks zwiększający przejściowo uruchomienie a zmniejszenie stanu będzie dopiero w 2014).

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 26 maja 2009, 9:26

fik pisze:
Domino2001 pisze:Uważam że na Broniewskiego nie ma co dawać silnej linii.
Pewnie. Wszak tam są bloki, a na Marymonckiej las i domki, tam się bardziej przyda linia co 5'. I istnienie wielu linii tamże nic nie zmienia, skoro oferują one tak niebywale atrakcyjne połączenia jak 22 na przykład...

Tłumaczę jeszcze raz, że na Broniewskiego jest masa linii tramwajowych:
2 - do metra Dworzec Gdański
19 - do centrum
22 - do Babki, centrum
28 - do metra Dworzec Gdański
33 - do centrum
35 - do centrum
i jeszcze chcesz 17? nie za wygodnie Ci by było?
A na Marymonckiej po jednej stronie są bloki, a po drugiej las z AWF i UKSW.
Z wielką przykrością muszę stwierdzić, że Marymoncka też potrzebuje dobrego połączenia ze ścisłym centrum a nie tylko Broniewskiego, które i tak ma za dużo!

Post autor: **pawcio** » 26 maja 2009, 9:27

Pytanie jeszcze, jak w 2013 będzie wyglądał budżet miasta. Bo to może sporo determinować.