(!) Dane o przewozach transportem zbiorowym

[Bastian]

Trochę ciekawych danych z EMTA Barometer 2006 (European Metropolitan Transport Authorities) - procent korzystających z transportu publicznego wśród wszystkich odbywających podróże motorowe (więc chyba bez rowerzystów? ), podane dla obszaru miejskiego i dla aglomeracji:

Kod: Zaznacz cały

70,0 / 44,8 Warszawa
64,7 / 37,7 Barcelona
64,0 / 53,9 Budapeszt
64,0 / 37,8 Helsinki
63,6 / 49,5 Madryt
63,6 / 29,4 Paryż
57,0 / ---- Praga
56,0 / 35,4 Sztokholm
50,7 / 30,1 Wiedeń
47,6 / 16,4 Amsterdam
47,4 / 47,4 Londyn
39,0 / 23,4 Walencja
33,9 / ---- Wilno
33,3 / 11,7 Berlin
32,8 / 18,1 Stuttgart
31,1 / 22,8 Turyn
30,7 / ---- Bruksela
29,4 / 21,3 Sheffield
---- / 19,8 Sewilla
28,4 / 17,4 Montreal
---- / 13,4 Kopenhaga
---- / 12,9 Manchester
---- / 12,0 Birmingham

[Glonojad]

Wiedeń ma lepszy wskaźnik od Berlina. Czy to wpływ naprawdę gęstej sieci tramwajowej? Czy szerszych ulic w Berlinie, ułatwiających jazdę autem?

[Bastian]

Berlin ma zaskakująco niski - jak na stopień rozwinięcia - współczynnik dla aglomeracji. To może się wiązać...

[piotram]

Ciekawe... Skoro my tak bardzo chcemy przekonywać kierowców do KM, to czemu tak roizwiniętym miastom się to nie udaje? I jak oni muszą się dusić na tych drogach jak 2-3 razy mniej ludzi korzysta z transportu miejskiego? Bo nie wierze żeby drugie tyle rowerami jeździło. Nie potrafię tego zrozumieć...

[R-9 Chełmska]

My mamy taki wysoki procent? Tak patrzę na te korki i solidnie w to wątpię... Nawet biorąc poprawkę na rok badania...

[Bastian]

A ja nie wątpię. Ile my mamy tych korków? Pięć arterii N-S, cztery W-E, dwa razy po 3/4 obwodu. Stosunkowo mało tras, mało obwodów, to i się na nich wcale aż tak wiele samochodów nie pomieści.

Paradoksalnie: myślę, że współczynnik byłby znacznie niższy, gdybyśmy byli bogatsi - mieli więcej samochodów, zdążyli przez ostatnie pół wieku nabudować więcej dróg itp. Nasze cywilizacyjno - motoryzacyjne zapóźnienie jest szansą dla transportu publicznego

[MeWa]

My mamy taki wysoki procent

wysoki procent to chyba ogólnie cecha państw dawnego bloku - wynika to m.in. z opisanych przez Bastiana cech.
Przypomnę też, że komunikacja jest jednak obłożona...

[humptyangel]

Na Żelaznej 157 jeżdżąc co 20 minut też jeździło pustawe. Gdy częstotliwość wzrosła do 12 minut, nagle pasażerowie się znaleźli.

Abstrahując do tego przypadku, dla mnie ważną kwestia jest przy pustych autobusach co jest tego przyczyną:
a) słaba częstotliwość i przez to niska atrakcyjność transportu zbiorowego względem transportu indywidualnego - dlatego niskie zapełnienie. co mogło by się odwrócić przy podbiciu częstotliwości i zwiększeniu atrakcyjności zbiorkomu.
b) ogólny brak potoku w danym korytarzu

A wracając do tej Żelaznej, to pragnę przypomnieć, iż IV planowana linia metra (jedne z wariantów) przebiegała pod ciągiem Żelazna - Smocza i z prognoz ruchu wychodziły tam ładne potoki. Dobra, już koniec offtopu, bo mi jeszcze władza przyrznie punkty

[TGM]

Taa... I nadal na jedną linię, której poprawiono... Nie, źle... przywrócono lepszą częstotliwość mamy 10 linii, gdzie pocięto częstotliwość i/lub skrócono trasę (że niby przesiadki dogodne). A potem wielkie zdziwienie, że korki coraz większe .

[Bastian]

A to ciekawe, bo przewozy zbiorkomem rosną. I co ty na to?

[TGM]

Pewnie na Białołęce i w metrze. Plus nowe linie podmiejskie. No i w okolicach bazarków może...

[rufio198]

A to ciekawe, bo przewozy zbiorkomem rosną. I co ty na to?

Korki w mieście też. I co Ty na to?

[Bastian]

Pewnie, że korki rosną, ale nieprawdą jest, że - jak sugeruje TGM - ludzie rezygnują ze zbiorkomu na rzecz samochodu. Powody są inne.

[geograf_OSU]

No teraz to przez te wszystkie rozkopy. Ale jezeli nie ma zadnych robot drogowych, to jak wytlumaczyc rosnace korki i zarazem rosnace przewozy zbiorkomem? Chyba tylko tym ze ludzi w Warszawie przybywa. Cos innego?

[Bastian]

Cos innego?

Oczywiście. Inna organizacja ruchu, sygnalizacje itp. Zmniejsza się przepustowość, to i rosną korki.

A i ludzi w aglomeracji też przybywa, rzecz jasna.