Zielona i brak blokowiskmariow pisze:przeciez to nie blokowisko![]()
![:shock: :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Moderator: Wiliam
Rodzi się więc inne pytanie - czy potrzebna jest linia przez Sulejówek... Cała Stara Miłosna (a nie tylko urywek przy stacji benzynowej) do centrum dzielnicy ma częste 198. Sulejówek jak chce - niech sobie zafunduje linię podmiejską. Połączenie Wiatraczna - Stara Miłosna niech zacznie obsługiwać przyzwoita linia zwykła. Trzeba przestać układać komunikację w Warszawie pod dyktando SulejówkaBastian pisze:mariow pisze:
137 - jak w projekcie co 10' a co trzeci do Starej M.
183 - przez N.Rembertów na Brata Alberta - nie musi byc na przegubach ale za to moze pojechac co 10' - da dobre połączenie z PKP Rembertów
196 - zamiast 183 do Woli Grzybowskiej - załatwi połaczenie do kolei dla wielu miejsc (moze nawet by podjezdzało jak 198 do PKP Wesoła) i nie bedzie nadpodazy na Grochów
1) 137, aby Marysin miał linię na Grochów niezależną od Sulejówka. Zaraz Sulejówek sobie wymyśli, że woli co 20 albo 40 minut i co?
No to i linię sobie funduje - 173. Zabronisz mu dopłacania więcej, by mieć 1XX?R-11 Kleszczowa pisze:Sulejówek jak chce - niech sobie zafunduje linię podmiejską.
Póki SM wywalczyła sobie 502 oraz 411, zapomnij o porządnej linii na Wiatrak. Ile tam, do diabła, pchać autobusów? Mogą jechać 7XX. Albo przesiąść przy Trakcie Lubelskim do 125, 142, 521...R-11 Kleszczowa pisze:Połączenie Wiatraczna - Stara Miłosna niech zacznie obsługiwać przyzwoita linia zwykła.
Dokładnie tak. Najlepiej byłoby gdyby Sulejówek dostał swoją linią. Dopłacać do linii 1xy im nie zabronię ale nie powinno być tak, że komunikacja w dzielnicy Warszawy musi być niejako zależna od widzimisie podwarszawskiego miasteczkaBastian pisze:
Ja rozumiem, że wnioskujesz, by Sulejówek sobie miał linię niezależną od układu miejskiego?
Dostępność podmiejskich jest żenująca, a przystanki na Trakcie Brzeskim są rodem z PKSu (chyba, że coś się w ostatnio zmieniło na plus). Nie można komunikacji opierać tam na podmiejskich. Stara Miłosna powinna mieć dwie linie miejskie - jedną na Wiatraczną, jedną do centrum dzielnicy i do PKP (obie z przyzwoitymi częstotliwościami).Bastian pisze:Póki SM wywalczyła sobie 502 oraz 411, zapomnij o porządnej linii na Wiatrak. Ile tam, do diabła, pchać autobusów? Mogą jechać 7XX. Albo przesiąść przy Trakcie Lubelskim do 125, 142, 521...R-11 Kleszczowa pisze:Połączenie Wiatraczna - Stara Miłosna niech zacznie obsługiwać przyzwoita linia zwykła.
Owszem. Załatwia sprawę Wilgi.Krzysiek_S pisze:To jest myślpawcio pisze:A gdyby tak kaszalota 123 wysłać z Gocławia do Rembertowa, a 168 zakręcając przez iskrzańko-wilgańskie pół obwodu wysłać na Wiatraczną?
Casus 301 zabije Ci tą linię. To jest numerek dla Wawra, a nie dla Gocławia de facto. Natomiast 148 największe wymiany na Gocławiu ma przy Bora i przy pętli...man1956 pisze:* 148 - z Trasy S przez Bora do Umińskiego i potem - jak dotychczas - przez Fieldorfa do Wiatracznej.
* 115 - z Wału przez Meissnera, Abrahama do Fieldorfa i dalej do Wiatracznej.
W Wesołej także są bloki, budowane niegdyś dla rodzin żołnierzy zawodowych. Ja jednak kładłem nacisk na Zieloną. Niegdyś jedynymi blokami w Zielonej było nieduże komunalne osiedle przy Warszawskiej. Ale na dzien dzisiejszy to się diametralnie zmieniło. Wzdłuż Brata Alberta od b. pętli w Zielonej do wysokosci Warszawskiej ciągnie się nowe osiedle, to samo na wysokości Uroczej. Tak, Zielona to także dziś bloki, a nie jak raczył określić Bastian "domki". Epoka samych domków dawno już minęła.mariow pisze:Wesoła to wielkie blokowisko?Emdegger pisze:Zielona i brak blokowisk?
No pasaran. Ostrobramska ma się wreszcie doczekać linii na Pragę z prawdziwego zdarzenia, Ty zaś redukujesz podaż na Wileniak już tylko do jednego przystanku z potencjalnych 4 oraz bloków witolińskich na wysokości pętli (faktem jest, że mają alternatywę w postaci 141), dając w zamian mglistą perspektywę przystanku za skrzyżowaniem Ostra/Fieldorfa. Fakt, jego wybudowanie zunifikowałoby linię w obrębie całego zespołu w stronę Al. USA (przy czym z tego, co wiem, to nowe 182 pojechałoby przez Rodziewiczówny), ale ja na takie 135 i tak się nie zgadzam. W ogóle nie zgadzam się z istnieniem takiego potworka. Ja widzę 168 z Olszynki, zaś 135 tylko na Nowej Pradze.Colony pisze:135 Plac Hallera - ... - Ostrobramska - Fieldorfa - trasa 168 - Rakowiecka Kościół
to tym bardziej lepiej żeby tam pojechało własnie 183, tak jak proponuję a 196 niech bedzie dojazdówką dokolejową dla Rembertowa i WesołejEmdegger pisze:W Wesołej także są bloki, budowane niegdyś dla rodzin żołnierzy zawodowych. Ja jednak kładłem nacisk na Zieloną. Niegdyś jedynymi blokami w Zielonej było nieduże komunalne osiedle przy Warszawskiej. Ale na dzien dzisiejszy to się diametralnie zmieniło. Wzdłuż Brata Alberta od b. pętli w Zielonej do wysokosci Warszawskiej ciągnie się nowe osiedle, to samo na wysokości Uroczej. Tak, Zielona to także dziś bloki, a nie jak raczył określić Bastian "domki". Epoka samych domków dawno już minęła.mariow pisze: Wesoła to wielkie blokowisko?
Całkiem fajnie to wygląda, tylko w przypadku 147 nie ma mowy o oberku przez Brazylijską - Międzynarodową - Zwycięzców. Nikt na to z mieszkańców się nie zgodzi. Powstaje jeszcze jeden problem - utrudnione połączenie ze szkołą im. Prusa. Natomiast zaletą przejazdu przez Saską jest mozliwość przesiadki na TŁ na przystanku Saska.dawidek pisze:Owszem. Załatwia sprawę Wilgi.
Tylko Abrahama straci wtedy zupełnie bezpośrednie połączenie z Wiatraczną (które powinno zostać). Pomyślałem zatem o takim manewrze:
- do Wiatracznej przedłużamy przez Umińskiego 151
- 123 wtedy właściwie traci rację bytu na Gocławiu; zamiast niego wzmocnić 151, 147, 509 i one obsłużą wyrzucone relacje
Linii 123 pewnie najbardziej by brakowało Saskiej Kępie. Może w takim razie (skoro wzmocniono 146) przerzucić 147 na Saską?
135 już teraz ma problemy z punktualnością na przystanku RAWARColony pisze:135 Plac Hallera - ... - Ostrobramska - Fieldorfa - trasa 168 - Rakowiecka Kościół
W tej kwestii się z Tobą nie zgodzę. Przywołany w Twoim poście przykład potwierdza stanowisko "ładowania" w jedną linię. W miejscu 173, 183, 315 i 514 (4 linie) pojawiają się dwie: 137 i 183. Tym niemniej, nie popieram ładowania całej podaży w małe ilości linii z prostego powodu - obniża się wówczas liczba miejsc, dokąd można dojechać bezpośrednio. I likwidacja 514 jest głównym (jeśli nie jedynym) punktem projektu, z którym się nie zgadzam.mariow pisze:do tej pory ZTM prezentował stanowisko że lepiej ładować w jedną częstą linię niż rozdrabniać, a tu mam wrażenie że się to zmienia