Warszawskie dworce i przystanki kolejowe

[chiste]

Yhm... przystanki co 2 km, a ty chcesz tak z górki i pod górkę, z górki i pod górkę, wężykiem. Prawie jak w wesołym miasteczku

nic z tych rzeczy - tor cały czas w wykopie, a budynki na powierzchni.

[ Dodano: |31 Maj 2009|, 2009 13:08 ]
nawiasem mówiąc, tu wchodzi w grę chowanie pod ziemię raczej tylko Radości i Miedzeszyna. Ewentualnie Falenica. Wawer to stacja (+jest wiadukt), w Międzylesiu ma być tunel.

A peron? Gdzie peron?

Jeżeli w wykopie, to po co ci budynek poczekalni na powierzchni?
Jeżeli tam, gdzie teraz, to jak będa dostawać się do pociagu pasażerowie? Po drabinach?

[JotPeCet]

Nie atakuj jasia pytaniami, bo to nie on wymyślił a władze dzielnicy. Władze dzielnicy uruchomienie SKM rozpatrywały chyba tylko pod względem korków pod swoim Urzędem, a nie korzyści dla mieszkańców. Dlatego proponowały zagłębienie linii kolejowej do wykopu (tunelu). Żaden projekt ani koncepcja nie powstała. I raczej nikt z Dzielnicy nie przejmował się budynkami dworcowymi.

[zofey]

Fajne science-fiction tu macie.

Ponawiam pytanie na poważnie:

a) perony krawędziowe
+ proste tory
- zniszczenie dawnych budynków

b) perony wyspowe
+ zachowanie budynków
- tory zygzakiem (jak teraz)

Co będzie tam odpowiedniejszym rozwiązaniem?

[chiste]

Fajne science-fiction tu macie.

Ponawiam pytanie na poważnie:

a) perony krawędziowe
+ proste tory
- zniszczenie dawnych budynków

b) perony wyspowe
+ zachowanie budynków
- tory zygzakiem (jak teraz)

Co będzie tam odpowiedniejszym rozwiązaniem?

Tak jak koncepcja z 1936 r. To, co jest, plus dodatkowe 2 tory dalekobieżne do Otwornicy.

Co to jest według Ciebie "odpowiedniejsze rozwiązanie"?

[przewoz]

Tak jak koncepcja z 1936 r. To, co jest, plus dodatkowe 2 tory dalekobieżne do Otwornicy.

Przynajmniej do Falenicy te tory.... Na poczatek rzucił bym do Wawra, to przynajmiej po nowych szybciej by się jechało niż teraz - 50 km/h

Dlatego proponowały zagłębienie linii kolejowej do wykopu (tunelu).

Na razie na szczęście bliższa realizacji jest koncepcja przepuszczenia Żegańskiej pod torami. A co z resztą przejazdów - tego nie wiem.

[Krzysiek_S]

A co z resztą przejazdów - tego nie wiem.

Z tego co pamiętam miało być tunel Międzylesie, Izbicka- Panny Wodnej[ RAdość] tunel/wiadukt i Werbeny- Bruckena[Falenica/Józefów] tunel/wiadukt. Resztę przejazdów ma być zamknięta aż do Otwocka. Jak to ma się do obecnych planów, nie wiem.
Jeszcze będzie tunel S-2, ale to inna kwestia.

[zofey]

Fajne science-fiction tu macie.

Ponawiam pytanie na poważnie:

...

Co będzie tam odpowiedniejszym rozwiązaniem?

Tak jak koncepcja z 1936 r. To, co jest, plus dodatkowe 2 tory dalekobieżne do Otwornicy.

Co to jest według Ciebie "odpowiedniejsze rozwiązanie"?

Zależy czy ważniejszy jest zabytkowy dworzec na środku torowiska (niektóre strasznie zrujnowane, nieprawdaż?), czy też warunki eksploatacyjne (czyli najpierw 2+ proste tory, a perony po bokach).

Czy tam jest sens robić 4 tory? Tylko pod warunkiem że zaczniemy od drugiego toru na odcinku Otwock-Pilawa. Wtedy faktycznie:

2 Wsch.-Otwock PIC (1/h)
2 Wsch.-Otwock KM+SKM (4-5/h)
2 Otwock-Pilawa PIC+KM (1/h PIC, 1-2/h KM)

Kombinacja torów 4>1 oczywiście będzie równoznaczna z pustką na nowych torach;)

[chiste]

Zależy czy ważniejszy jest zabytkowy dworzec na środku torowiska (niektóre strasznie zrujnowane, nieprawdaż?), czy też warunki eksploatacyjne (czyli najpierw 2+ proste tory, a perony po bokach).

Żaden z tych przystanków na otwockiej nie jest na liście zabytków, choć wpisane są np. Ochota i Powiśle. Jeżeli PLK zechce za miliard lat (bo wiadomo, że na pewno na końcu) wziąć się za modernizację linii do Lublina i Dorohuska, to zrobi ją w deseń "osiem tablic betonowych z nazwą stacji przed i za peronem, na peronie biało-niebieskie wiaty styl lipski". Co z tego, ze rozwalą stare sypiące się stacje na otwockiej, kiedy za chwilę nowe wiaty postawione w miejsce starych budynków będa wyglądać, jak te w Gołąbkach czy Sulejówku? To ja już wolę odrapany budynek w Radości - przynajmniej ma jakiś charakter i styl.

Czy tam jest sens robić 4 tory? Tylko pod warunkiem że zaczniemy od drugiego toru na odcinku Otwock-Pilawa. Wtedy faktycznie:

2 Wsch.-Otwock PIC (1/h)
2 Wsch.-Otwock KM+SKM (4-5/h)
2 Otwock-Pilawa PIC+KM (1/h PIC, 1-2/h KM)

Kombinacja torów 4>1 oczywiście będzie równoznaczna z pustką na nowych torach;)

Kolego, jasna sprawa, że priorytetem powinna być budowa drugiego toru do Pilawy, ale Twoje założenia są trochę nie teges.
Po pierwsze primo, nie możesz z racji swojego wieku pamiętać czasów, kiedy do Otwonia popylały elektryczne co 12 min, co pół godziny Pilawa/Dęblin, wszystkie dalekobieżne na Lublin plus masę towarowych (naprawdę masę) i konieczne było częste korzystanie z trzeciego toru w Falenicy i Wawrze.
Po drugie primo, teraz, choć pociągów jest mniej, ciągle zdarza się, że pośpiech wpada osobówkę i ją opóźnia (zwłaszcza po południu). Jezeli wrzucisz na otwocką jeszcze SKM, to może się zrobić wąsko. Dodatkowy tor jest dla pospiechów tutaj potrzebny. Możnaby też pomysleć o przyspieszonych, które miedzy Otwockiem a Wschodnią nie zatrzymywałyby się.

[zofey]

Ja nie chcę wrzucać "jeszcze SKM". Relacja Warszawa-Otwock jest tak typowo SKM'kowa, że Koleje Mazowieckie współpracując z ZTM powinny ustąpić (zwłaszcza że i tak musiały tam stosować promocje).

Adekwatna ilość to:
1 x KM Dęblin (może olewać Wawer - jestem za takimi rozwiązaniami)
1 x KM Celestynów/Pilawa
2-3 x SKM

5 to chyba max dla Otwocka.

[Wolfchen]

a) perony krawędziowe
+ proste tory
- zniszczenie dawnych budynków

b) perony wyspowe
+ zachowanie budynków
- tory zygzakiem (jak teraz)

Co będzie tam odpowiedniejszym rozwiązaniem?

Z ekonomicznego punktu widzenia, to z pewnością proste tory (mniejsze zużycie szyn, większa możliwa prędkość)...

[patryk148]

nie zapominajmy, że dla pociągów pośpiesznych jest linia kolejowa Mińsk - Pilawa, która już przejeła większość pociągów (a do samej pilawy już jutro rusza pociąg przez piaseczno i gorę kalwarię; docelowo ma być ta linia przystosowana do 120 km/h ).

dlatego powinny zostac obecne budynki dworcowe na linii Wawer - Otwock.

mój układ linii (KM i SKM):

założeniem było stworzenie cyklicznego rozkładu co 15 min w szczycie, co 30 poza ze zwiększeniem do 7-8 min na najbardziej obleganej (potencjalnej) sulejówek - pruszków

pociągi kursują przez warszawę przelotowo, ewentualna nadwyżka jednego z kierunków pwoduje, że pociągi kończą bieg i zaczynają w warszawie wschodniej lub zachodniej.

oznaczenia kolejowe:
D - kursuje w szczycie
C - kursuje w dni wolne

linia średnicowa:

kierunek zachodni

X.00 Grodzisk (w D w szczycie) Pruszków (w C i poza szczytem)

X.04 Okęcie
X.07 Pruszków (w D w szczycie)
X.12 (Tarczyn przez Piaseczno)
X.15 Żyrardów

X.19 Okęcie
X.22 Łowicz
X.27 Radom
X.30 Grodzisk (w D w szczycie) Pruszków (w C i poza szczytem)

X.34 Okęcie
X.37 Pruszków (w D w szczycie)
X.42
X.45 Skierniewice

X.49 Okęcie
X.52 Sochaczew (w D w szczycie) Błonie (w C i poza szczytem)
X.57 Góra Kalwaria
X.00 Grodzisk (w D w szczycie) Pruszków (w C i poza szczytem)


kierunek wschodni

X.00

X.04 Modlin (tylko jako połączenie do lotniska)
X.07 Mińsk Maz. (w D w szczycie) Sulejówek (w C i poza szczytem)
X.12 Otwock
X.15 Sulejówek (w D w szczycie) ewentualnie do Tłuszcza/Wołomina zamiast x.30 (jako SKM)

X.19 Modlin (tylko jako połączenie do lotniska)
X.22 Mińsk Maz
X.27 Dęblin
X.30 Tłuszcz

X.34 Modlin (tylko jako połączenie do lotniska)
X.37 Mińsk Maz. (w D w szczycie) Sulejówek (w C i poza szczytem)
X.42 Otwock
X.45 Sulejówek (w D w szczycie)

X.49 Modlin (tylko jako połączenie do lotniska)
X.52 Siedlce
X.57 Pilawa (w D w szczycie) Otwock (w C i poza szczytem)
X.00

wadą jest jedna 11 min luka poza szczytem oraz brak możliwości wprowadzenia zasilenia linii do otwocka co 7-8 min (musi się odbyć kosztem linii do modlina)

podana częstotliwość linii ze średnicy do modlina (co 15 min) jest sugerowaną jednak wydaje się ona zdecydowanie zbyt duża zwłaszcza, że będą jeździć pociągi z gdańskiego

w miejsce ewentualnych luk należy wprowadac relacje skrócone do

oprócz linii na średnicy:

warszawa wileńska - wołomin (co 10 minw szczycie; co 20 poza) / tłuszcz (co 20 min; poza szczytem co 20 - 40 min) / małkinia (co 1 godz.) / ewentualnie niektore kursy przedlużone: ostrołęka / szepietowo

warszawa główna / wola - w-wa kasprzaka - w-wa gdańska - legionowo (co 10 min w szczycie, co 20 poza bez połączenia do lotniska w modlinie; co 15 min z połączeniem do lotniska w modlinie - na wspólnym odcinku co 7,5 min w szczycie; co 30 min poza szczytem z połączniem)

połączenie lotniska dotyczy linii SKM modlin - legionowo - wschodnia - zachodnia - lotnisko okęcie

linie z legionowa powinny wychodzić do nieporętu (co 1 h), do nasielska / ciechanowa (co 30 min w szczycie, co 1 h poza), a relacja za ciechanów powinna być realizowana przyśpieszonymi pociągami do iławy lub olsztyna KM (coś na wzor rozkłądu z 2005/2006 r.)

oraz można się zastanowić nad stworzeniem relacji pruszków - gołąbki - stare jelonki - gdańska - rembertów - (ewentualnie sulejówk) co 30 min w zamian jako dopełnienie w szczycie taktu na 7,5 min w relacji rembertów - sulejówek oraz piastów - pruszków

[Wolfchen]

Tak, tylko przez to, że pośpiechy na Lublin jeżdżą przez Mińsk, to gratis zatykają Rembertów. A tak, to by mogły stawać np. w Otwocku. Ale to dwutor jest bezwzględnie potrzebny...

[zofey]

Offtopic, ale odpowiadam na powyższe.

albo: wywalić z Rembertowa Tłuszcz, Lublin i relacje kończące
albo: przebudować Rembertów

Zostawienie sytuacji obecnej (regularne opóźnienia) jest absolutnie niedopuszczalne

Jako że przebudowa w wakacje nie jest planowana, należy od nowego rozkładu zastosować wariant I.

[Wolfchen]

X.12 (Tarczyn przez Piaseczno)

A co to za dziwadło?

albo: wywalić z Rembertowa Tłuszcz, Lublin i relacje kończące

Niektóre na Tłuszcz muszą zostać. A co do Lublina - jednotor za Otwockiem uniemożliwia puszczenie tamtędy pośpiechów, bo linia na Dęblin siądzie.

[przewoz]

A tak, to by mogły stawać np. w Otwocku

Czego - swoją drogą - niektórzy oczekują.
Poza tym tak na prawdę obecnie brak tego drugiego toru nie jest jakąś straszną przeszkodą w tym rozkładzie, ale jednak problem będzie przy wyzszej częstotliwości.
Pilawa przez Górę Kalwarię może (nawet po wyremontowaniu linii CE20 na 120km/h) nie być tak atrakcyjna dla Centrum Warszawy. co najwyżej dla Ochoty (i niżej). Tak więc te potoki w tamtym kierunku raczej na pewno duże nie będą, nawet po remontach.

Na chwilę obecna prorytetem powinny być:
1) Remont torów od Gocławka do Wawra włącznie ze stacją Wawer z możliwością dodania toru, na razie tam, gdzie łatwiej (widze możliwość poprowadzenia toru od strony toru podmiejskiego - przedłużenie obecnego kozła oporowego na Gocławku Ewentualnie po stronie wschodniej, tylko tam obok osiedle No i co z całkiem niedawno zrobionym wiaduktem na Płowieckiej Filary jak nic przeszkadzają, razem z drogami dojazdowymi
Na etapie remontu konieczne wstawienie rozjazdów na gocławku (jakiś półtrapez).
2) Remont stacji Falenica. Chyba nie muszę tłumaczyć - stan nie wiele lepszy. Potem Otwock no i reszta szlaku, która do czasu zakończenia tych remontów zapewne bedzie prezentowała się nienajlepiej.. Ale bez żadnego działania niedługo w Wawrze będzie 40, potem 30... Falenica to już w ogóle się sypie. tory D do Gocławka to już są w całości na 30 km/h. Przy takich ograniczeniach to same problemy są w razie wypadku.

PS. Pisałem o rzeczach najbardziej realnych do wykonania przez samą PKP PLK... To wszystko w ramach napraw głównych powinno być przeprowadzone teraz, zaraz...