Objazdy tramwajowe 2009

mariow · Post autor: **mariow** » 05 lip 2009, 11:08

chcesz mi powiedziec że 4 to dogmat? ja sam nią oczywiscie nie jezdze ale tez i mi nie po drodze.

co do torowisk w jezdni - to nie musi byc słaby punkt - a poza tym wynika z tego ze miasto przypomina normalne miasto bardziej niz wawa bo dwujezdniowe arterie w calym centrum i wydzielone torowiska mogły powstac tylko w miescie budowanym od nowa (niestety)

person · Post autor: **person** » 05 lip 2009, 11:16

@ Glonojad: Dzięki za odpowiedź.
Ale czy na pewno nie było popytu na skręcającą 4? Śmiem dyskutować. Póki skręcała, codziennie widziałem w szczycie popołudniowym całkiem spore zapełnienie w środku (sporo osób stało) po odjeździe z Bankowego i jeszcze przed skrętem.... Tłok w 25 od czasu jej powstania też jakby się zmniejszył. Z drugiej strony w międzyszczycie bywało różnie... Ot, takie obserwacje z ulicy.

Czy splot od strony mostu nie udrożniłby przejazdu?

mariow pisze:co do torowisk w jezdni - to nie musi byc słaby punkt - a poza tym wynika z tego ze miasto przypomina normalne miasto bardziej niz wawa bo dwujezdniowe arterie w calym centrum i wydzielone torowiska mogły powstac tylko w miescie budowanym od nowa (niestety)

Choć torowisko w jezdni jest bardziej dostępne dla pasażerów, to jednak będzie słabym punktem sieci, dopóki miasto nie zacznie ograniczać ruchu w centrum. Kilińskiego w Łodzi jest tego przykładem

mariow · Post autor: **mariow** » 05 lip 2009, 11:27

person pisze:mariow napisał/a:
co do torowisk w jezdni - to nie musi byc słaby punkt - a poza tym wynika z tego ze miasto przypomina normalne miasto bardziej niz wawa bo dwujezdniowe arterie w calym centrum i wydzielone torowiska mogły powstac tylko w miescie budowanym od nowa (niestety)

Choć torowisko w jezdni jest bardziej dostępne dla pasażerów, to jednak będzie słabym punktem sieci, dopóki miasto nie zacznie ograniczać ruchu w centrum. Kilińskiego w Łodzi jest tego przykładem

tak, ale juz np na Szewskiej we Wrocku nie jest

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 lip 2009, 11:32

W jaki sposób torowisko w jezdni jest bardziej dostępne? Przez brak peronu?

Splot by nic nie pomógł organizacyjnie, a utrudniłby wsiadanie do tramu. Chyba, że 4 miałoby tam nie stawać?

mariow · Post autor: **mariow** » 05 lip 2009, 11:36

zatem bedzie sobie radzic z tym co jest zapewne

a ty Glon jakiego rozwiazania jestes zwolennikiem?

MeWa · Post autor: **MeWa** » 05 lip 2009, 11:58

mariow pisze:nni ignorują inne aspekty np popyt

no nie wiem, czy się ignoruje. Nie wiem po co ta obrona Częstochowy. Większość tramwaju wysiada / wsiada na przystanku za / przed skrętem. A inny czekają w kolejce przed Muzeum Niepodległości

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 lip 2009, 12:17

mariow pisze: a ty Glon jakiego rozwiazania jestes zwolennikiem?

Małej liczby silnych linii jeżdżących możliwie na wprost (oczywiście wszędzie się nie da, zwłaszcza na skrzyżowaniach typu "T" czy na Babce albo Kercelaku). Moim zdaniem nie ma przesłanek dla linii skręcającej na placu Bankowym (a już na pewno nie silnej linii), a dla słabej linii o nienajlepszym wykorzystaniu nie ma sensu budować tam specjalnej infrastruktury.

Kwestii "łamanych" potoków w tym miejscu bym nie demonizował, ale jej rozwiązanie inne niż za pomocą '4' wymagałoby obalenia paru wygodnych dogmatów.

I problem linii 4 nie jest absolutnie kluczowym w nowym układzie, chociaż jestem pewien że to akurat o nią będą kruszone kopie, ważniejsze natomiast sprawy (marszrutyzacja w Alejach, nadpodaż na Marymonckiej, niedobór na Jana Pawła II) zostaną dość szybko odpuszczone...

Natomiast ewidentnie wypadałoby zrobić tu jakiś porządek -MeWa, nudzisz się, może gościnnie posprzątaj

MeWa · Post autor: **MeWa** » 05 lip 2009, 12:32

Glonojad pisze:MeWa, nudzisz się

skąd takie przeświadczenie...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 lip 2009, 12:47

<motywator>Ja wiedziałem, że się tego nie podejmiesz. Od początku tak podejrzewałem. Nie dasz rady. Kooooooo-ko-ko-ko...</motywator>

MeWa · Post autor: **MeWa** » 05 lip 2009, 13:00

Niepodjęcie a niedanie sobie rady to dwie różne kwestie. Mogę się podjąć tego w każdej chwili, jeśli tylko oczywiście będę miał przyzwolenie właściwych moderatorów. O czym doskonale wiesz

Post autor: **pawcio** » 05 lip 2009, 13:05

Z pamiętnika partyzanta:
Poniedziałek - pogoniliśmy Niemców.
Wtorek - Niemcy pogonili nas
Środa - pogoniliśmy Niemców
Czwartek - Niemcy pogonili nas
Piątek - przyszedł leśniczy i wypieprzył wszystkich z lasu.
Idźcie sobie z tym na priva, a nie mi tu śmiecicie!

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 lip 2009, 19:53

Skoro się już pojawiłeś, to mógłbyś posprzątać

.

Jakie częstotliwości i godziny kursowania 42? Ech, i znowu mści się brak przystanku na zachodnim wylocie Prostej w kierunku Jelonek...

Solaris U10 · Post autor: **Solaris U10** » 05 lip 2009, 19:57

Moim zdaniem lepiej byłoby puścić 8 przez Towarową, niż tworzyć to 42. Na Skierniewickiej i tak jest podwojona podaż w 10, a nie trzeba by poświęcać dodatkowych brygad.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 lip 2009, 20:08

Towarową to ono jedzie, bardziej Ci pewnie chodziło o Okopową

.

Też uważam, że przy zawszesilnym 10 to dobre rozwiązanie by było.

person · Post autor: **person** » 05 lip 2009, 20:19

Glonojad pisze:W jaki sposób torowisko w jezdni jest bardziej dostępne? Przez brak peronu?

Aha, bo niedasię podwyższyć poziomu jezdni na wysokości przystanku?

Jest bardziej dostępna, bo nie ma przejść dla pieszych, przejść podziemnych (czyli krótsza droga dojścia)...
Gorzej z ewentualnym hałasem i podwieszaniem sieci, ale i na to są sposoby

No i przychylam się do opinii Mariowa - nie wszędzie są szerokie arterie w centrum miasta, więc z niewydzielonymi torowiskami trzeba się nauczyć żyć i je udoskanalać