Przystanki na żądanie

reserved · Post autor: **reserved** » 09 lis 2009, 11:26

Czy na 187 planowana jest Szczęśliwicka NŻ po ew. zmianach trasowych?

Flash8222 · Post autor: **Flash8222** » 09 lis 2009, 11:59

reserved pisze:Czy na 187 planowana jest Szczęśliwicka NŻ po ew. zmianach trasowych?

Przegapiono okazje gdy linia została skrócona do Zachodniego. Ostatnio kilka razy miałem 382 a potem wieczorkiem z dyżuru pojechałem jeszcze 187 no i w ostatniej chwili zorientowałem się, że tam jest stały dla 187

dzidek · Post autor: **dzidek** » 09 lis 2009, 12:02

reserved pisze:Czy na 187 planowana jest Szczęśliwicka NŻ po ew. zmianach trasowych?

Oby

reserved · Post autor: **reserved** » 09 lis 2009, 12:07

dzidek pisze:Oby

Tylko, że niestety tam jest problem słabej widoczności przez samochody stojące na chodniku. Wielokrotnie już jechałem 382 i kierowca w ostatniej chwili zwolnił bo zobaczył machającą osobę. Raz to nawet już nie zajeżdżał do zatoczki bo by się nie wyrobił.

Ale poza tym to zgadzam się!

BJ · Post autor: BJ » 06 gru 2009, 16:46

Proponuję pójść za ciosem i zrobić Samochodową i Telewizję NŻ także dla 118, 182 i 222.
To samo tyczy się Curtis Plaza dla 107.

Poza tym Malczewskiego dla 218 i 222 też by mogły być śmiało warunkowe.

rosier · Post autor: **rosier** » 06 gru 2009, 17:01

BJ pisze:Proponuję pójść za ciosem i zrobić Samochodową i Telewizję NŻ także dla 118, 182 i 222.

popieram.

I pytam: czy przystanek Poetów musi być koniecznie stały dla 7xx

w moim odczuciu jest to zbędne, szczególnie w DS.

Dęboszczak · Post autor: **Dęboszczak** » 06 gru 2009, 17:15

rosier pisze:
BJ pisze:Proponuję pójść za ciosem i zrobić Samochodową i Telewizję NŻ także dla 118, 182 i 222.
popieram.

I pytam: czy przystanek Poetów musi być koniecznie stały dla 7xx w moim odczuciu jest to zbędne, szczególnie w DS.

Ten przystanek ewidentnie nadaje się na stały. 15 lat temu to on się nadawał na warunkowy teraz już nie.

Jarek · Post autor: **Jarek** » 06 gru 2009, 20:05

Proponuję pójść za ciosem i zrobić Samochodową i Telewizję NŻ także dla 118, 182 i 222.
To samo tyczy się Curtis Plaza dla 107.

Poza tym Malczewskiego dla 218 i 222 też by mogły być śmiało warunkowe.

W swoim czasie. Te i jeszcze wiele innych przystanków powinno zmienić charakter. Ale to trwa. Pomiary, wymiana informacji, odpisywanie na skargi, tłumaczenie. Ale na końcu ludzie zawsze są zadowoleni, że jadą szybciej.

BJ · Post autor: BJ » 06 gru 2009, 20:09

To może wreszcie przyjdzie doczekać Jeziorka Imielińskiego i Karczunkowskiej jako warunkowych

levar · Post autor: **levar** » 07 gru 2009, 3:00

Powinno się zrobić NŻ wszystkie przystanki od Karczunkowskiej do Poleczki w obie strony na 709 i 727 i przy tym ściąć czas przejazdu po 21:00 o kilkanaście minut w stronę

Wilanowska. To, co tam się dzieje wieczorem (a dosłownie: nic się nie dzieje

) to jakaś, jakby powiedział BJ, "prowokacja"

.

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 07 gru 2009, 6:16

BJ pisze:To może wreszcie przyjdzie doczekać Jeziorka Imielińskiego i Karczunkowskiej jako warunkowych

Jeziorko nie doczekało. Wg ZTM wyschło.

drapka · Post autor: **drapka** » 07 gru 2009, 8:56

Warunkowe już było

Ale jakby miało wrócić jako Makolągwa, to poproszę w pakiecie, coby nie było trzeba dwa razy wymieniać tablic na 195, i Tor Stegny w kierunku pl. Piłsudskiego.

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 07 gru 2009, 12:20

Skoro o Torze Stegny mowa, to może wtrącę swoje pytanie. Jaki jest sens utrzymywania przystanku i w dodatku stałego dla 166 i 195 Tor Stegny 03, skoro 05 jest niedaleko? 03 byłby przydatny, gdyby coś od strony ZUS-u jechało prosto do Dolinki (przesiadka na linie ursynowskie).

drapka · Post autor: **drapka** » 07 gru 2009, 13:01

Domino2001 pisze:Skoro o Torze Stegny mowa, to może wtrącę swoje pytanie. Jaki jest sens utrzymywania przystanku i w dodatku stałego dla 166 i 195 Tor Stegny 03, skoro 05 jest niedaleko

Na pozór rzeczywiście nie ma żadnego, ale faktyczne wykorzystanie tych przystanków dobrze odzwierciedla ich charakter: 05 warunkowy, 03 stały. Ten pierwszy słuzy klientom PZU/Stoenu i idącym w kierunku Idzikowskiego, ten drugi obsługuje Tor Stegny i okoliczne imprezy. Jeślibym miał typować któryś do likwidacji (chociaz obecnie nie widzę takiej potrzeby), to raczej 05, który zresztą kiedyś dla linii skręcających nie obowiązywał.

Przesiadki mają tam marginalne znaczenie w obu przypadkach, a uzasadnienie obecnego stanu rzeczy jeszcze bardziej się zwiększy, jak wreszcie wykończą i otworzą to straszydło na rogu, które od ładnych paru lat robi za wieszak reklamowy dla jakichś TVN-owskich upiorów.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 07 gru 2009, 13:35

Ogólnie, ZP Tor Stegny jest bardzo ciekawy do analizy:
TS01: najgorsze wykorzystanie spośród całego ZP, a mimo to przystanek stały. Służy chyba wyłącznie "przesiadkom" związanym ze 148. Nieefektywne zatrzymania to grubo ponad 50%. Zresztą - do czego by tu wysiadać? STOEN to TS05, salon Opla to Mangalia, mieszkańcy okolic Przy Bernardyńskiej Wodzie chodzą w większości do Mangalii, bądź do Powsińskiej...
TS02: najlepsze wykorzystanie spośród całego ZP, większość zatrzymań efektywna, choć wymiany są na poziomie 1-5 osób
TS03: dobrze wykorzystywany. Skoordynowanie 166 i 195 spowodowało, że aktualnie ludzie zbierają się na tym przystanku i jadący autobus (obydwie linie kursują bardzo punktualnie o każdej porze) zbiera wszystkich chętnych. Zyskał na znaczeniu od kiedy św.Bonifacego stoi w fatalnym korku - podróże 141 czy przesiadka w 189 przy ŚB przestały się opłacać - na Sikorskiego zawsze jest, mniejszy lub większy, korek, ale idzie dużo lepiej (5-8 minut), aniżeli tułaczka przez Bonifacego.
TS04: kiedyś wykorzystanie zerowe, obecnie korzysta z niego więcej pasażerów, jednak ciągle ok.50% zatrzymań nieefektywnych
TS05: przystanek w 90% dla wysiadających "z miasta", ok.30% zatrzymań nieefektywnych, na pewno mniej, niż w przypadku TS01.

Podsumowując - przystanki w stronę południową mają gorsze wykorzystanie, niż te w stronę północną, gdyż jest ich dwa razy więcej i pasażer może sobie wybrać, gdzie woli wysiąść...