Komunikacja podmiejska

TGM · Post autor: **TGM** » 17 sty 2010, 23:43

Nawet teraz nie ma koordynacji, a jak dojdą jeszcze dwie linie to będzie jeszcze trudniej z poukładaniem tego. Więc jeśli ma być jak jest teraz pod względem koordynacji to najlepiej niech w ogóle kończą w Powsinie te dwie podmiejskie.

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 19 sty 2010, 9:26

Ależ spokojnie, Panowie (i Panie).
Skierowania tej nowej linii do Wilanowa jest aktualne przy przebudowie al. Wilanowskiej.
Tymczasem zanosi się że linia powstanie później.

BJ · Post autor: BJ » 19 sty 2010, 17:33

Z uwagi na brak miejsca na MW, skierowanie jednej linii do Wilanowa nie jest złym pomysłem.
Z Wilanowa linii w wiele części miasta jest bardzo dużo.
Jest silne 116 i E-2, a poza tym kilka innych dość dobrych linii, którymi do Śródmieścia dojedzie się w 20-30 min. Biorąc pod uwagę 10 min. na dojazd do MW, 5 min. na dojście i czekanie na Metro i 9-10 min. na jazdę Metrem to jest to dość porównalne czasowo.
I tak zakładam wersję bez korku na al. Wilanowskiej.

urluch · Post autor: **urluch** » 26 sty 2010, 15:55

http://www.ztm.waw.pl/informacje.php?i=127&c=98&l=1

Zarząd Transportu Miejskiego uruchomi dwie nowe linie autobusowe – L-2 i L-5, które znacznie usprawnią komunikację na terenie gminy Piaseczno.

Dzięki autobusom do Złotokłosu i Bobrowca, pasażerowie uzyskają szybkie połączenie ze stacją kolejową w Piasecznie a tym samym możliwość korzystania ze wspólnego biletu oraz przesiadki do linii 709 i 727.

Linia L-2 do Złotokłosu przez Gołków, Głosków-Letnisko, Głosków, Runów i Henryków-Urocze będzie kursowała w dni powszednie z częstotliwością co 60 minut, a linia L-5 do Bobrowca przez Kamionkę, co 30 minut (w godzinach szczytu).

Władze Piaseczna zaaprobowały już propozycje przedstawione przez ZTM, który przygotowuje się do ogłoszenia przetargów. Pierwsze „elki” wyjadą na trasę w II kwartale br.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 26 sty 2010, 16:05

Dzięki autobusom do Złotokłosu i Bobrowca, pasażerowie uzyskają szybkie połączenie ze stacją kolejową w Piasecznie a tym samym możliwość korzystania ze wspólnego biletu oraz przesiadki do linii 709 i 727.

Dobrze, że dodali 709 i 727, bo dowożenie do przesiadek na kolej do Piaseczna obecnie można uznać za kiepski żart, z co najmniej dwóch powodów...

person · Post autor: **person** » 26 sty 2010, 16:26

Ale ZTM uruchomi je, czy Warbus (czy jak tam ta linia się nazywa) na zlecenie UG Piaseczno?

Warto dodać, że 727 1 lutego dostanie kolejny wariant trasy

Lukasz436 · Post autor: **Lukasz436** » 26 sty 2010, 16:30

person pisze:Ale ZTM uruchomi je, czy Warbus (czy jak tam ta linia się nazywa) na zlecenie UG Piaseczno?

Warto dodać, że 727 1 lutego dostanie kolejny wariant trasy

Jaki??

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 26 sty 2010, 16:40

żeby nie było, już kiedyś pisałem ze prędzej będzie linia z Piaseczna do Złotokłosu niż z Nadarzyna do Pruszkowa

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 26 sty 2010, 16:44

person pisze:Warto dodać, że 727 1 lutego dostanie kolejny wariant trasy

A czy nie trzeba czasem informacji zamieszczać na 7 dni przed zmianą rozkładu jazdy?

person pisze:Ale ZTM uruchomi je, czy Warbus (czy jak tam ta linia się nazywa) na zlecenie UG Piaseczno?

Nie mam zielonego pojęcia - ale bezwzględnie ZTM powinien zamieścić rozkłady linii L-x na podstronie z rozkładami...

Post autor: **Bastian** » 26 sty 2010, 16:55

Wolfchen pisze:A czy nie trzeba czasem informacji zamieszczać na 7 dni przed zmianą rozkładu jazdy?

Przewoźnik musi. A ZTM nie jest przewoźnikiem. Ot, prawo dziurawe

fik · Post autor: **fik** » 26 sty 2010, 16:56

Bastian pisze:Przewoźnik musi. A ZTM nie jest przewoźnikiem. Ot, prawo dziurawe

Skoro ZTM nie jest przewoźnikiem, to nie ma prawa wymagać od pasażera uiszczenia opłaty za przejazd, bowiem nie jest stroną umowy przewozu.

Tm · Post autor: Tm » 26 sty 2010, 17:23

Lukasz436 pisze:Jaki??

Wola Gołkowska. Kiedyś już o tym było.

ness · Post autor: **ness** » 26 sty 2010, 17:44

fik pisze:Skoro ZTM nie jest przewoźnikiem, to nie ma prawa wymagać od pasażera uiszczenia opłaty za przejazd, bowiem nie jest stroną umowy przewozu.

Miedzy przewoznikiem/zleceniodawca, a ZTM sa jakies umowy, ktore widac zawieraja cesje (czy jak sie to tam nazywa) okreslonych praw/obowiazkow.

fik · Post autor: **fik** » 26 sty 2010, 17:55

ness pisze:Miedzy przewoznikiem/zleceniodawca, a ZTM sa jakies umowy, ktore widac zawieraja cesje (czy jak sie to tam nazywa) okreslonych praw/obowiazkow.

Szczerze w to wątpię. IMHO w świetle prawa przewozowego ZTM jest przewoźnikiem, który ceduje samo wykonanie umowy przewozu na podwykonawcę. Czy leci z nami prawnik?

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 26 sty 2010, 19:27

fik pisze:Czy leci z nami prawnik?

Nie jestem prawnikiem, ale po zapoznaniu się z prawem przewozowym, to organizator komunikacji miejskiej jest jednocześnie przewoźnikiem to jego obciąża obowiązek publikowania rozkładów, opracowanie taryfy, etc, a dany przewoźnik/ajent jest tylko podwykonawcą...

ness pisze:Miedzy przewoznikiem/zleceniodawca, a ZTM sa jakies umowy, ktore widac zawieraja cesje (czy jak sie to tam nazywa) okreslonych praw/obowiazkow.

Wątpię, umowy nie mogą zmieniać prawa, więc jeśli taka cesja by była, to jednocześnie obowiązek publikacji rozkładu byłby przeniesiony z przewoźnika na ZTM...