[ZTM] Jest decyzja ś›rodowiskowa dla tramwaju na Tarchomin

[MisiekK]

Przyuliczne miejsca parkingowe determinują przebieg linii tramwajowej???

Niestety są tam miejsca należące do okolicznych spółdzielni, więc musisz zapewnić miejsca zamienne. I takowe determinują wszelkie inwestycje, nie tylko tramwaj.

Poza tym tam jest chyba 10m trawniczka.

Tak dobrze to niestety nie ma.

[Glonojad]

Abstrahując od faktu, że wydłużenie na pewno nie ma 800 metrów (max 500), to kluczowa i tak jest obsługa ww kwartału, gdzie jest dopuszczona zabudowa o charakterze śródmiejskim (!). Oczywiście, MichałJ za pięć lat zapomniałby, co dzisiaj pisze i by się śmiał, że tramwaj nie obsługuje najgęściej zabudowanego rejonu dzielnicy i trzeba uruchomić autobus...

I nie, na Projektowanej nie ma zjazdów bramowych, a jedynie jedno skrzyżowanie, przy którym zakładana jest rezerwa na przystanek.

30 na godzinę wynikałoby z kwestii środowiskowych (hałas) - korytarz ulicy jest dość wąski, a ekranów gdzie postawić nie ma. A do czasu zabudowy na tym terenie, trasa przez Projektowaną będzie miała o jeden przystanek mniej (Porajów). Czyli najpierw nie będzie wolniej, a potem będzie logiczniej.

Ech, raz ktoś coś przemyślał na więcej, niż rok do przodu to też źle...

[osa]

Ech, raz ktoś coś przemyślał na więcej, niż rok do przodu to też źle...

Poprzednie głosy sugerują jednak, że to nie kwestia perspektywicznego myślenia, ale raczej wygoda inwestora zdeterminowała - jak to już w poprzednich latach bywało (linia na Jelonki, lokalizacja większości stacji metra) - niewygodne dla pasażerów rozwiązanie. Nie chciałbym być złym prorokiem, ale jeszcze możemy się nieźle rozczarować nieprzesadnie dużym zainteresowaniem mieszkańców Tarchomina i Nowodworów jazdą tramwajem naokoło, a w dodatku urywającą się na wysokości ul. Mehoffera.

[person]

Nie chciałbym być złym prorokiem, ale jeszcze możemy się nieźle rozczarować nieprzesadnie dużym zainteresowaniem mieszkańców Tarchomina i Nowodworów jazdą tramwajem naokoło, a w dodatku urywającą się na wysokości ul. Mehoffera.

Czyli tramwaj obsłuży cały Tarchomin.
A jazda przez Modlińską do metra jest obecnie niby mniej naokoło? Zdecyduje czas przejazdu i tyle.

[Glonojad]

Poprzednie głosy sugerują jednak, że to nie kwestia perspektywicznego myślenia,

Z całym szacunkiem, ale od tych poprzednich głosów mam jednak lepsze zorientowanie w tej sprawie. Do przedstawionych przeze mnie argumentów w ogóle się jednak nie odniosłeś.

ale raczej wygoda inwestora zdeterminowała - jak to już w poprzednich latach bywało (linia na Jelonki,

Co masz do linii na Jelonki? Albo inaczej - jak inaczej wyobrażasz sobie linię od Połczyńskiej do Broniewskiego, niż przez Powstańców Śląskich? Na Bródnie pozostawiono rezerwę na trasę tramwajową między blokami - nawet ulicy pierwotnie nie było (chociaż można żałować, że nie umieszczono jej w wykopie jak PST); na Jelonkach takiej rezerwy nigdy nie było. To jak byś tam chciał inaczej tramwaj puścić? Wężykiem między blokami? Żeby potem pisać artykuły, że pasażerowie jadą z Bielan do Włoch przez kuchnie i podwórka Bemowa?

Z kolei na Człuchowskiej miało być metro, które przystankiem na rogu z Lazurową zapewniało obsługę całej tej części wysokich Jelonek, które mają daleko do tramwaju. Można się zastanowić czy, w kontekście przeniesienia metra pod Górczewską, tramwaj nie powinien się pojawić na Człuchowskiej właśnie. Nawet za cenę likwidacji trasy na Górzcewskiej lub jej marginalizacji do roli pętli pośredniej, obsługującej jakieś lokalne 28 czy 27.

[Wolfchen]

Co do 17-ki na Tarchomin - nie jestem do końca przekonany (za dużo przystanków na Marymonckiej, zbyt duża konkurencja metra), ale nie stawiam na tym pomyśle krzyżyka.

To ma być połączenie Tarchomina na ciąg Marymonckiej i Jana Pawła II oraz na Służewiec. Ile 17 ma punktów stycznych z metrem? Pokrywa się (mówię o normalnej trasie) na odcinku Słodowiec - Marymont...

[pawcio]

To ma być połączenie Tarchomina na [...] Służewiec.

Nie sądzęm by 17 z Tarchomina/Winnicy pojechała aż na Służewiec. Strasznie długie by to wyszło. Raczej bym się spodziewał zamiany południowych końcówek 17 i 33.

[MichalJ]

No to może po kolei:
1. Proszę bez osobistych przytyków, co to ja będę mówić za 10 lat.
2. Trasa jest lepsza, bo ominie przystanek Porajów? Co to za argument? Skoro przystanek niepotrzebny, to można się na nim nie zatrzymywać.
3. Odległość osi Myśliborskiej i Projektowanej to jakieś 320-350m. Zatem wydłużenie o circa 700m, nie 800, ale też na pewno nie 'max 500'.
3. 30 km/h bo ulica za wąska na ekrany? Tam jest 40m samych działek ulicznych, a potem szerokie wygony parkingów i dopiero domy. Na Puławskiej jest 40m od okna do okna. Idiotyczne przepisy o hałasie trzeba za wszelką cenę natychmiast zmienić, zanim staną ekrany na Świętokrzyskiej. Raz, że normy są na warunki śródmiejskie za ostre, dwa, że zamiast ekranów trzeba pomyśleć o innych sposobach na hałas, tak ze strony podbudowy i nawierzchni, jak i taboru. A czy "śródmiejska zabudowa" przy Projektowanej nie wymusi takiego samego ograniczenia?

[osa]

A jazda przez Modlińską do metra jest obecnie niby mniej naokoło? Zdecyduje czas przejazdu i tyle.

Jeśli zostaną linie autobusowe (a muszą zostać, bo trasa tramwajowa będzie się urywać w polu - ciekawe, jak długo), mogą być zabójczą konkurencją dla tramwajów. Trasa linii typu E z Nowodworów będzie siłą rzeczy prostsza (ze Światowida przez Myśliborską do mostu Płn.). Oczywiście jest kwestia korków, które pewnie będą się tu tworzyć.

Do przedstawionych przeze mnie argumentów w ogóle się jednak nie odniosłeś.

Spieszę więc. Na niedługim odcinku Myśliborskiej linii tramwajowej mają rzekomo przeszkadzać zbyt częste wyjazdy z osiedli i parkingi. To może należało rozważyć jezdnię serwisową? Nawet kosztem szerokości obecnego pasa jezdni. O ile pamiętam parkingi istnieją też wzdłuż Afrykańskiej i Międzynarodowej, gdzie planuje się tory tory tramwajowe, i są pomysły, żeby to przeorganizować.
Oczywiście warto myśleć perspektywicznie o osiedlach, które powstaną albo i nie wzdłuż Projektowanej. Wolę jednak, by - jeśli tylko się da - uwzględniać to, co istnieje. Dlatego żałuję, że trasa tramwajów na Tarchominie jest tak nieszczęśliwie powyginana.

Co masz do linii na Jelonki?

Właśnie to, co sam później napisałeś. O wiele lepiej byłaby wykorzystana trasa przez Człuchowską. Pamiętam oczywiście, że planowano tam metro i jest to tylko kolejny dowód (Tarchomin, Gocław), jak źle na tym planowaniu wychodzą inwestycje tramwajowe. Albo są odkładane, albo jeśli już się je realizuje, to niekoniecznie tam, gdzie by się optymalnie sprawdzały.

To ma być połączenie Tarchomina na ciąg Marymonckiej i Jana Pawła II oraz na Służewiec. Ile 17 ma punktów stycznych z metrem? Pokrywa się (mówię o normalnej trasie) na odcinku Słodowiec - Marymont...

Nie wyobrażam sobie tłumów jeżdżących 17-ką z Tarchomina na Służewiec. Swoją drogą ciekawostka - kiedy proponuję wydłużyć lekko 185, co pozwoliłoby uporządkować układ linii na Bielanach, od razu dostaję po głowie, że to byłaby linia-potworek.

[MisiekK]

Jeśli zostaną linie autobusowe (a muszą zostać, bo trasa tramwajowa będzie się urywać w polu - ciekawe, jak długo), mogą być zabójczą konkurencją dla tramwajów.

Tramwaj co 3 minuty, zwykły autobus co 15. Nie widzę konkurencji.

Trasa linii typu E z Nowodworów będzie siłą rzeczy prostsza (ze Światowida przez Myśliborską do mostu Płn.). Oczywiście jest kwestia korków, które pewnie będą się tu tworzyć.

Żadnego E na drugą stronę nie będzie. Czas o tym zapomnieć.

[MichalJ]

Abstrahując od tych konkretnych linii, komunikacja szynowa jest odporniejsza na korki, więc może mieć dłuższe trasy.

Nikt nie postuluje podzielić metra na linie Huta-Centrum i Centrum-Kabaty...

[tarantula01]

Na początek:
Mieszkańcy oraz BARC (tu akurat działają razem) zebrali nieco argumentów dotyczących złego przeprowadzania procesu wydawania decyzji środowiskowej (głównie uchybienia art. 66 ustawy OOŚ) i na 100% się odwołają.

Tramwaj w Myśliborskiej. Ze względu na podziemne instalacje: istniejące lub w budowie, torowisko mogłoby być jedynie w osi jezdni (obecne środkowe pasy Myśliborskiej, a i tego ze względu na strefy bezpieczeństwa od sieci nie jestem pewien). W żadnym wypadku nie mogłoby być zlokalizowane bliżej wysokich budynków po wschodniej stronie (bo musiałoby być za rurą DN2800, którą akurat drąży MPWiK). Bliżej zabudowy 4-piętrowej (strona zachodnia) też nie da rady, bo MPWiK (wodociągi - DN500) i SPEC (2xDN600). Projektowana jest pustynią infrastruktury podziemnej.

Autobusy.
Mimo wszystko sądzę, że z Nowodworów do metra coś pojedzie z E na początku.


Halo Panie PrasowyZTM, czy zna Pan już odpowiedź na temat przystanków NŻ dla tramwajów?

[piotram]

Dodatek można przepuścić i wsiaść w rozkładowy, to nie problem. Grunt, zeby rozkładowo nie mieli parów.

Ojej, planujesz tam codziennie jeździć, że się tak przejąłeś Tarchominem i ich parówami? Ty tam lepiej się pomartw o pekaesy

[MichalJ]

To już nad rurą nie można niczego zbudować? W innych miastach też tak jest?

Zresztą nie mówię, żeby przenieść ten tramwaj dziś, wiem, że za późno. Ale na etapie planowania można było przenieść rury.

[osa]

To już nad rurą nie można niczego zbudować? W innych miastach też tak jest?

Zresztą nie mówię, żeby przenieść ten tramwaj dziś, wiem, że za późno. Ale na etapie planowania można było przenieść rury.

Albo puścić tramwaj środkiem ulicy. Nawet lepiej by było niż ludziom pod blokiem i bezpieczniej.