O trybie SB

NR · Post autor: NR » 14 lis 2010, 12:57

tylko że w trybie SB 50% odjazdów musi być zgodnych z przystankowym rozkładem jazdy, żeby tryb SB był "uznany" przez ZTM, a wg. Ciebie przez cały czas trwania TSB należy tylko dążyć ...

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 14 lis 2010, 13:28

NR pisze:tylko że w trybie SB 50% odjazdów musi być zgodnych z przystankowym rozkładem jazdy, żeby tryb SB był "uznany" przez ZTM, a wg. Ciebie przez cały czas trwania TSB należy tylko dążyć ...

A to poproszę cytat jak te 50% jest opisane przez ZTM. Przypominam tez, że napisałeś

przeprowadzenie trybu SB wiąże się z odjazdem z krańca w czasie zgodnym z przystankowym rozkładzie jazdy

Teraz już twierdzisz, że połowa (50%) musi być zgodna z czasem określonym rozkładem jazdy.
I nie kolego, to nie ja pisałem o "dążeniu" tylko Ty w cytacie o TSB

Cypis · Post autor: **Cypis** » 16 lis 2010, 2:50

Paweł D. pisze:
NR pisze:tylko że w trybie SB 50% odjazdów musi być zgodnych z przystankowym rozkładem jazdy, żeby tryb SB był "uznany" przez ZTM, a wg. Ciebie przez cały czas trwania TSB należy tylko dążyć ...
A to poproszę cytat jak te 50% jest opisane przez ZTM. Przypominam tez, że napisałeś
przeprowadzenie trybu SB wiąże się z odjazdem z krańca w czasie zgodnym z przystankowym rozkładzie jazdy
Teraz już twierdzisz, że połowa (50%) musi być zgodna z czasem określonym rozkładem jazdy.
I nie kolego, to nie ja pisałem o "dążeniu" tylko Ty w cytacie o TSB

Gwoli ścisłości: Tygrys wyraźnie napisał (i sam cytujesz) "wiąże się z" a nie że "odjazdy odbywają się", co usiłujesz temu cyt. "dzieciakowi" wmówić. Dostrzegasz różnicę?

A może to początki demencji, staruszku?

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 16 lis 2010, 9:37

Cypis pisze:A może to początki demencji, staruszku?

Znaczy, że określenie "wiąże się z odjazdem z krańca w czasie zgodnym z przystankowym rozkładzie jazdy" nie jest tożsame z określenie "odjazd zgodny z rozkładem"?

Cypis · Post autor: **Cypis** » 17 lis 2010, 4:00

Paweł D. pisze:
Cypis pisze:A może to początki demencji, staruszku?
Znaczy, że określenie "wiąże się z odjazdem z krańca w czasie zgodnym z przystankowym rozkładzie jazdy" nie jest tożsame z określenie "odjazd zgodny z rozkładem"?

Nie jest.

Słowo "czas" przybiera wiele znaczeń, zależnie od kontekstu, np: o d s t ę p czasu; częstotliwość wynikająca z rozkładu, ergo z rozkładem związana. "Czas odjazdu" zgodny z rozkładem może być tylko jeden jedyny (z przyjętą dokładnością).

Jeśli nie zrozumiałeś kontekstu, trudno -- bywa, na tym polega (m.in) demencja i nie masz się czego wstydzić. W końcu, w tym wieku... Użycie epitetu "dzieciak" etc wobec adwersarza też należy położyć na karb onej. Brak rzeczowych argumentów przy demencji jest oczywisty wszak.

Czy coś jeszcze?

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 17 lis 2010, 13:58

Cypis pisze:Jeśli nie zrozumiałeś kontekstu, trudno -- bywa, na tym polega (m.in) demencja i nie masz się czego wstydzić. W końcu, w tym wieku... Użycie epitetu "dzieciak" etc wobec adwersarza też należy położyć na karb onej. Brak rzeczowych argumentów przy demencji jest oczywisty wszak.Czy coś jeszcze?

Nie, bo kiedy kończą się argumenty zaczyna się chamstwo. Jak masz chęć jeszcze mi naubliżać to naprawdę się nie krępuj. Mi to rybka

Cypis · Post autor: **Cypis** » 19 lis 2010, 3:17

Paweł D. pisze:
Cypis pisze:\.Czy coś jeszcze?
Nie, bo kiedy kończą się argumenty zaczyna się chamstwo.

Dokładnie o tym mówię właśnie. Fajnie, że się ze mną zgadzasz. W szczególności fajnie, że:
-- dostrzegłeś swoją, jak rzekłeś -- "chamską" zagrywkę wobec Tygrysa;
-- i uzasadniłeś ją nawet brakiem argumentów.
Uzasadnienie żałosne, ale zawsze lepsze takie, niż żadne. Zdradza poczucie winy, a to już coś.

"Tobie to rybka", ale mnie nie jest obojętne, jak zwracasz się do moich kolegów. Więc na przyszłość -- bądź łaskaw kończyć dyskusję tam, gdzie skończyły ci się argumenty, OK?

Z mojej strony EOT.

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 19 lis 2010, 10:12

Cypis pisze:"Tobie to rybka", ale mnie nie jest obojętne, jak zwracasz się do moich kolegów. Więc na przyszłość -- bądź łaskaw kończyć dyskusję tam, gdzie skończyły ci się argumenty, OK?

Nie strasz mnie kolegami a pouczenia pozostaw moderatorom. Postanowiłeś się zabawić w adwokata Tygrysa*, Twoja sprawa. Żadnych argumentów na jego obronę nie podałeś (bardziej potwierdziłeś to co ja napisałem) a pokazałeś jedynie nieco "kultury". Rozumiem, że blady świt, umysł mało przytomny albo już nie przytomny... I w wolnej chwili sprawdź sobie ile razy na forum było użyte słowo "dzieciak(u)" i jakoś w nikim agresji podobnej do Twojej nie wywołało i "chamską zagrywką" tego nie nazywa.

Cypis pisze:Z mojej strony EOT.

Chciałem to zacytować pewne przysłowie o dyskusji z pewną osobą, ale EOT po raz kolejny

* Co ciekawe Tygrys, kiedy także inni koledzy wytknęli mu niefortunność wypowiedzi, zrozumiał swój błąd i odpuścił sobie brnięcie dalej (bo tryb SB zostaje wprowadzony, kiedy rozkład jazdy się posypał. A skoro się posypał, to o utrzymaniu odjazdów ściśle zgodnych z minutą podaną w rozkładzie nie może być mowy)
Ale są tacy, co spóźniają się godzinę na rodzinny obiad i robią awanturę, że tylko naczynia do pozmywania zostały (to jest aluzja).

Odświeżę temat i zapytam: Jak to jest, stoję sobie na przystanku ANIELEWICZA. Patrzę, a w stronę Esperanto jedzie sobie Ostrobramski SU36 składający się z 1 i 2/111. Trochę czasu tam spędziłem, i zdziwiło mnie, że paręnaście minut później dokładnie ten sam zestaw jechał w przeciwnym kierunku, wypuszczony w taki sposób z Esperanto. Czy tryb SB wprowadzany przez ekspedycję ESPERANTO mniej więcej na tym polega, czy po prostu ktoś olał sprawę? Wiele różnych sterowań widziałem, ale puszczania dwuskładów jeszcze nie, stąd zdziwienie. Wydawało mi się, że jak steruje ekspedycja ZTM, to powinno być wręcz wzorcowo

PS Zakładam, że skoro oba razem odjechały z Esperanto, to przynajmniej jeden z nich był zdecydowanie po rozkładowym odjeździe, ergo sterowanie być powinno.

Desert · Post autor: **Desert** » 10 cze 2011, 18:39

Powinno powinno ale czego wymagasz od ZTMu. Na Ursynowie nikt nie potrafił wprowadzić sterowania na 193 bo nie wiedzieli jak

bartoni722 · Post autor: **bartoni722** » 10 cze 2011, 18:40

Albo jak kiedyś na Targówek zwaliło się bodaj 5x517 i nic z tym nie zrobiono i puścili je tak spowrotem do Ursusa...

bartoni722 pisze:Albo jak kiedyś na Targówek zwaliło się bodaj 5x517 i nic z tym nie zrobiono i puścili je tak spowrotem do Ursusa...

Ekspedycje MZA to co innego. Czepiłem się Esperanto, bo skoro ZTM potrafi się czepiać źle prowadzonego SB, a potrafi, to niech sami świecą przykładem.

Plesim · Post autor: **Plesim** » 10 cze 2011, 22:05

Desert pisze:Powinno powinno ale czego wymagasz od ZTMu. Na Ursynowie nikt nie potrafił wprowadzić sterowania na 193 bo nie wiedzieli jak

A przepraszam, ale kto ma wprowadzić SB na 193 jak oba krańce nie są ekspediowane?

Szymon · Post autor: **Szymon** » 10 cze 2011, 22:08

Szeregowy_Równoległy pisze:
bartoni722 pisze:Albo jak kiedyś na Targówek zwaliło się bodaj 5x517 i nic z tym nie zrobiono i puścili je tak spowrotem do Ursusa...
Ekspedycje MZA to co innego. Czepiłem się Esperanto, bo skoro ZTM potrafi się czepiać źle prowadzonego SB, a potrafi, to niech sami świecą przykładem.

Ale to sterowanie może wyglądało tak samo, jak to kiedyś na Bródnie kolega usłyszał od ekspedytora, że stanął za bardzo z przodu i on teraz nie może machać ręką do kierowców z linii ze sterowaniem żeby jechali dalej

Czyli sterowanie w stylu "dawaj, dawaj!"...

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 10 cze 2011, 22:38

Plesim pisze: A przepraszam, ale kto ma wprowadzić SB na 193 jak oba krańce nie są ekspediowane?

Ursynów już nie jest ekspediowany? Jeszcze niedawno był... Zresztą: P+R by był pozostawiony bez opieki?