Nie wiem, co tu ma do rzeczy granica i czyste sumienie. Sprawa jest prosta: należy przewieźć wszystkich chętnych w szczycie, to przede wszystkim. Pozostałe środki należy przeznaczyć na międzyszczyt, wieczór, DS itp., przy czym im więcej tych środków, tym lepiej, ale to zależy bezpośrednio od ogólnej sumy.
Odnoszę wrażenie że tutaj nawiązujesz chciał nie chciał do mojej koncepcji puszczania autobusów na zasadzie "cost effective" konkretnej linii - tzn. postępujemy rynkowo i wzmacniamy najbardziej obciążone/rentowne połączenia natomiast na "między-szczyt" zostawiamy takie środki jakie nam się uchowają. Chyba zaczynasz działać "rynkowo"
Toteż kasy trzeba tyle, by nie była tylko szczytowa.
A skąd tę kasę weźmiesz Bastianie? Bo chyba nie z budżetu kosztem większego deficytu?
A odnosząc się do artykułu to trochę śmieszą mnie naiwne życzenia panów z ZTM-u głoszących że odchodzenie od samochodu będzie trendem stałym. Ja jestem skłonny powiedzieć że to postęp raczej tymczasowy zważywszy na fakt trwających obecnie remontów i budów toteż jak ruszy "trasa północna", "zachodnia obwodnica", skończy się remont na Żeraniu i przebudowa paru ważnych węzłów - jak choćby Łopuszańska - to samochody wrócą na szlaki - tym bardziej że coraz głośniej o podwyżkach cen biletów "maskomu" a biznes WRESZCIE zaczął migrować na obrzeża miasta.
No i jeszcze jedna sprawa. Generalnie rzecz biorąc zbyt daleko rozbudowany transport miejski będzie działał przeciwko sobie - przy większej ilości linii stają się one mniej rentowne bo ruch się rozprasza a koszty rosną - dlatego między innymi ciągle upominam wszystkich że przy planowaniu tras autobusów powinno się brać pod uwagę nie tylko wygodę użytkownika ale i opłacalność systemu - tak w gwoli tematu 508
.
Tylko wieczory słabiutkie.
A wątpie abyś codziennie jeździł 517 na Targówek. To takiach ja bym pisał o frekwencji 517 w Ursusie, a jechałem tam raptem kilka razy. Nie jest to prawdą, że na Targówku 517 jest puste. Kiedy widzę/lub jadę nim zapełnienie wynosi na wszystkie miejsca siedzące + maks. 10-15 osób stojących na Targówku (chyba, że szczyt A to trochę więcej). Mówię w kierunku Ursusa, bo w kierunku Targówka to zupełnie co innego (czasami pusty wóz, czasami okropnie zawalony wóz). Jak jeździła częściej frekwencja była o wiele większa. Więc pytam się co w zamian. Rano 160 już jest przepełnione na Targówku, a co pasażerami z 517. I nie chcę zwiększania częstotliwości nawet 160 (nawet jakby niebyło problemów na trasie W-Z). Co z tego, że zwiększyliby częstotliwość jak przy najbliższej okazji by ścieli częstotliwość (np. wakacje). Tak już zrobiono z linią 212, 406 (teraz to nawet zawieszona 
), 517. A za tramwaj dziękuje, ale jeszcze nie ma go na os. Targówek, na którym jeździ 517 i ja mieszkam. 