Moderator: Wiliam
Ja początkowo myślałem, że sobie żarty robią, że np. 5304 nie może być na R-7 skoro jest na R-1.marko80 pisze:większość osob tutaj to dzieciaki nie znają starego podziału zakładów wg nomenklatury stosowanej do dziś przez ZTM.
Dla mnie zawsze to będą zakłady: R-6 "Redutowa", R-7 "Woronicza", R-10 "Ostrobramska", R-11 "Kleszczowa", R-13 "Stalowa". 
Skończ już wypisywać te swoje dyrdymały, wiele osób udowadniało Ci już głupotę tego rozwiązania. Skup się lepiej na lepszym ustawianiu się twarzą do kierunku skąd wiatr politycznych zmian w komunikacji wieje i realizuj debilne postulaty dalej. Jak kiedyś ten gniot ujrzy światło dzienne zostanie zabity doskonale opanowaną metodą odpowiedniej ilości pisemek i radnych. I nie będzie niczego, a co.Dęboszczak pisze:Nie stanowiące odpowiedniej oferty, co z tego że na papierze skoordynowane ze sobą. Z tych 3 linii powinna pozostać 1 w relacji Trakt - Dolny Mokotów - Ursynów co 5/7,5/7,5marko80 pisze:z przystankiem tylko na nowowiejskiej o ile sie nie myle, ale też miała podpis na tablicy linia przyspieszona okresowa.Natomiast wracając do zatrzymania 503 na spacerowej i warnenskiej po kiego grzyba skoro komunikacje w tej relacji zapewniaja 195 i 166.
Wybacz, ale R-1 "Wola" to nie jest to samo co R-7 "Woronicza". Zresztą pomyłki mogąsię zdarzyć każdemu.Stockholmare pisze:Wypraszam sobięI to pisze ktoś kto nawet nie wie, że R-1 to to samo co R-7. Ty się lepiej sobą zajmij, a nie innych obrażasz.
No tak, bo każde zadupie na Ursynowie musi mieć bezpośrednie połączenie z TK, z równie dupną częstotliwościąZebra pisze:Skończ już wypisywać te swoje dyrdymały, wiele osób udowadniało Ci już głupotę tego rozwiązania. Skup się lepiej na lepszym ustawianiu się twarzą do kierunku skąd wiatr politycznych zmian w komunikacji wieje i realizuj debilne postulaty dalej. Jak kiedyś ten gniot ujrzy światło dzienne zostanie zabity doskonale opanowaną metodą odpowiedniej ilości pisemek i radnych. I nie będzie niczego, a co.Dęboszczak pisze: Nie stanowiące odpowiedniej oferty, co z tego że na papierze skoordynowane ze sobą. Z tych 3 linii powinna pozostać 1 w relacji Trakt - Dolny Mokotów - Ursynów co 5/7,5/7,5
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
Ty piszesz dyrdymały, jeżeli twierdzisz, że takie rozdrobnienie jak obecnie jest ok, to gratuluję dobrego samopoczucia. Z każdej części Ursynowa linia na trakt to absurd. Najgorszą trasę ma linia 195.Zebra pisze:Skończ już wypisywać te swoje dyrdymały, wiele osób udowadniało Ci już głupotę tego rozwiązania. Skup się lepiej na lepszym ustawianiu się twarzą do kierunku skąd wiatr politycznych zmian w komunikacji wieje i realizuj debilne postulaty dalej. Jak kiedyś ten gniot ujrzy światło dzienne zostanie zabity doskonale opanowaną metodą odpowiedniej ilości pisemek i radnych. I nie będzie niczego, a co.Dęboszczak pisze: Nie stanowiące odpowiedniej oferty, co z tego że na papierze skoordynowane ze sobą. Z tych 3 linii powinna pozostać 1 w relacji Trakt - Dolny Mokotów - Ursynów co 5/7,5/7,5
Tym gorzej dla faktów, co?Stockholmare pisze:Wypraszam sobię
ROTFL!I to pisze ktoś kto nawet nie wie, że R-1 to to samo co R-7.
Ależ R-1 to jak najbardziej to samo co R-7. Jeśli mówimy o autobusie stacjonującym na R-1, to wiadomo, że nie na Woli, a chodzi o Woronicza. To chyba logiczne.primoż pisze:Wybacz, ale R-1 "Wola" to nie jest to samo co R-7 "Woronicza". Zresztą pomyłki mogąsię zdarzyć każdemu.Stockholmare pisze:Wypraszam sobię
Ale nie możesz tego spowodować. Nie masz takiej władzy i o tym wiesz. Jeszcze długo będziemy mieli 3 linie w podobnej relacji, z których może jakimś cudem uda się zrobić dwie. Najprawdopodobniej dwie 1xx plus jedna 3xx, żeby uciszyć skargi.Dęboszczak pisze:Nie stanowiące odpowiedniej oferty, co z tego że na papierze skoordynowane ze sobą. Z tych 3 linii powinna pozostać 1 w relacji Trakt - Dolny Mokotów - Ursynów co 5/7,5/7,5
Mnie też to wkurzaJarek pisze:[ Dodano: |1 Sty 2011|, 2010 14:46 ]
I martwi mnie to bardzo, bo na moim osiedlu jest identyczny układ 3 linii: 105, 125 i 506. Oferta jest przyzwoita, pomimo, że żadna z linii nie jest silna. Jedna porzadna linia 105 załatwiłaby sprawę, ale - jak znam zycie - najpierw trzeba będzie popsuć 506 (dokładając przystanki) i 125 (też coś psując). I licz się z wielkimi protestami, jeśli coś takiego się stanie.
Niestety, ale oferta nie jest przyzwoita, gdyż 105/125 nie jeżdżą za bardzo w takcie, bo rondo Marsa i 125 się nam opóźnia, a 506 jeździ rzadko.
Jarek, niestety, merytorycznie wypadłeś z obiegu, wywijasy po Ursynowie w stylu 195 nazywasz rozsądną obsługą? linię międzydzielnicową w takim kształcie? 503 z przystankami Warneńska czy Spacerowa tej oferty nie pogarszają, jak pisałem wyżej koordynacja jest na papierze, poza tym praktycznie przez cały dzień wykorzystanie każdej linii to ok. 30% a na weekendach jeszcze gorzej, więc reforma jest konieczna okupiona ukatrupieniem czerwonej linii (bo i na co komu ona?) wolę nawet układ 10/10/10 i dziada niż 3 linie tak rozdrobnione.Jarek pisze:Ale nie możesz tego spowodować. Nie masz takiej władzy i o tym wiesz. Jeszcze długo będziemy mieli 3 linie w podobnej relacji, z których może jakimś cudem uda się zrobić dwie. Najprawdopodobniej dwie 1xx plus jedna 3xx, żeby uciszyć skargi.Dęboszczak pisze:Nie stanowiące odpowiedniej oferty, co z tego że na papierze skoordynowane ze sobą. Z tych 3 linii powinna pozostać 1 w relacji Trakt - Dolny Mokotów - Ursynów co 5/7,5/7,5
W tej chwili mamy 3 linie, które obsługują sporą część Ursynowa i robione to jest rozsądnie. Dwie z tych linii są skoordynowane. Oferta jest przyzwoita. 503 do neidawna było szybkie. Lada moment ta oferta się pogorszy dla Ursynowa, a nie będzie nowej oferty, bo - jak napisałem - nie masz żadnej władzy, by to wprowadzić.
Jak długo będzie chaos? Poparłbym całkowicie Twoje pomysły, gdybyś wprowadził je od razu. A nie za pomoca podchodów, nieskończonych etapów pośrednich, itp.
506 jest na Jelonkach zupełnie niepotrzebne, powinna być jedna linia co 4/6/10 Z os. Górczewska do Śródmieścia.Jarek pisze: I martwi mnie to bardzo, bo na moim osiedlu jest identyczny układ 3 linii: 105, 125 i 506. Oferta jest przyzwoita, pomimo, że żadna z linii nie jest silna. Jedna porzadna linia 105 załatwiłaby sprawę, ale - jak znam zycie - najpierw trzeba będzie popsuć 506 (dokładając przystanki) i 125 (też coś psując). I licz się z wielkimi protestami, jeśli coś takiego się stanie.
Polemizowałbym. 2 pseudoskoordynowane linie co 20 minut z różnym czasem przejazdu to jest co najwyżej oferta mierna (2 w skali 6 stopniowej), a nie przyzwoita.Jarek pisze:
W tej chwili mamy 3 linie, które obsługują sporą część Ursynowa i robione to jest rozsądnie. Dwie z tych linii są skoordynowane. Oferta jest przyzwoita.
Po co kierować dwie linie w relacji Ursynów-Trakt tą samą trasą na Ursynowie? Ghandi-Anody mają już 503. A ludzie mieszkający na zachód od KEN też chcieliby na Trakt dojechać. I nie proponuj przesiadki na Ursynowie Płn., bo wszyscy wiemy, jak ona jest "wygodna".Stockholmare pisze:Jeśli chodzi o połączenie 166, 195 i 503 to połączone powinny zostać ze sobą 195 i 166 w linię 166 na trasie:
KABATY-STP - al. KEN - Wąwozowa - Rosoła - Begradzka - Stryjeńskich - Dereniowa - Gandhi - Anody - Dolina Służewiecka - al. Sikorskiego - Sobieskiego - Belwederska - Al. Ujazdowskie - pl. Trzech Krzyży - Nowy Świat - Świętokrzyska - Kopernika - Tamka - most Świętokrzyski - Sokola - Zamoyskiego - Lubelska - DW. WSCHODNI (LUBELSKA)
