Miast jechać bezpośrednio rzadko kursującą linią, będą musieli się przesiąść, co uwłacza ich ludzkiej godności.emyl pisze:Więc co się Rosie nie podoba w takim modelu przesiadkowym?
Komunikacja miejska na Dolnym Mokotowie
Moderator: Wiliam
-
bartoni722
- Posty: 6264
- Rejestracja: 20 mar 2009, 19:40
- Lokalizacja: Z najlepszej dzielnicy Warszawy-czyli Uuk
Owszem, ale przecież głównym argumentem, dlaczego nie należy kasować 195 na rzecz 503 jest to, że obsługują one różne części Ursynowa. I o to mi chodzi - zapewnić dojazd na Trakt tej części Ursynowa, która do 503 ma dość daleko i z niewygodną przesiadką na Ursynowie Płn.drja pisze:Trochę na około
Nie chodzi o Metro Służew, tylko Służew jako taki.drja pisze:nie wiem też, co dałoby w praktyce zahaczanie o MSłużew
Cytujesz moje zdanie o braku metrobusów (chodziło mi o CZĘSTOTLIWOSĆ jaką miało miec to 190 które miało być tym metrobusem) a potem nagle się pytasz co mi się nie podoba w modelu przesiadkowym? Co ma piernik do wiatraka?emyl pisze:Więc co się Rosie nie podoba w takim modelu przesiadkowym?
Co do modelu przesiadkowego to aby on działał to musza byc 2 częste linie i dogodna przesiadka. Jeśli którys z tych warunkow nie jest spelniony to takie przetasowania wiażą się jedynie z niepotrzebnym zwiekszeniem uciążliwości podróżowania.
W imie czego zresztą mianoby wprowadzać te zmiany? Zmiany dla zmian czy dla odzyskania paru brygad tak niewątpliwie potrzebnych na 360 czy tez może zwiekszenie częstotliwości 508.
Nie wiem, co Rosie, ale jeśli o moją wypowiedź chodzi, bo też ją cytowałeś - to nic nie szkodzi bus->bus. Tylko proszę o spójność koncepcji: częste metro, częsty metrobus ale nie jako czarnuch* + czesta osiedlowa dowozówka jest OK. Przesiadka z takiej-sobie-częstej (~8 min, bo nie wierzę, że da się częściej 179) na taką-sobie-częstą 1xx (j/w) po trasie 503 nie jest optymalnym modelem komunikacji.emyl pisze:Więc co się Rosie nie podoba w takim modelu przesiadkowym?
* - dla dalekich osiedli typu Białołęka zy Ursynów. DM może mieć metrobusa w czarnej postaci z wielu powodów.
A czemuż to nie? Bo czerwone numerki są fajne?drja pisze:Nie wiem, co Rosie, ale jeśli o moją wypowiedź chodzi, bo też ją cytowałeś - to nic nie szkodzi bus->bus. Tylko proszę o spójność koncepcji: częste metro, częsty metrobus ale nie jako czarnuch* + czesta osiedlowa dowozówka jest OK. Przesiadka z takiej-sobie-częstej (~8 min, bo nie wierzę, że da się częściej 179) na taką-sobie-częstą 1xx (j/w) po trasie 503 nie jest optymalnym modelem komunikacji.
* - dla dalekich osiedli typu Białołęka zy Ursynów. DM może mieć metrobusa w czarnej postaci z wielu powodów.
Bo są dużo dalej od centrum - czy ogólnie: relacji docelowej metrobusa. Przeczytaj proszę moje poprzednie posty, wyjaśniłem tam moje założenia.primoż pisze:A czemuż to nie? Bo czerwone numerki są fajne?drja pisze:Nie wiem, co Rosie, ale jeśli o moją wypowiedź chodzi, bo też ją cytowałeś - to nic nie szkodzi bus->bus. Tylko proszę o spójność koncepcji: częste metro, częsty metrobus ale nie jako czarnuch* + czesta osiedlowa dowozówka jest OK. Przesiadka z takiej-sobie-częstej (~8 min, bo nie wierzę, że da się częściej 179) na taką-sobie-częstą 1xx (j/w) po trasie 503 nie jest optymalnym modelem komunikacji.
* - dla dalekich osiedli typu Białołęka zy Ursynów. DM może mieć metrobusa w czarnej postaci z wielu powodów.
- Emyl
- Podrzędne Chamidło
- Posty: 7134
- Rejestracja: 13 wrz 2009, 16:34
- Lokalizacja: E91 ▸ Sbarascherstr.
- Kontakt:
Cholera, pomyliłem Was i zrobił się bałagan. Za dużo piję.drja pisze:Nie wiem, co Rosie, ale jeśli o moją wypowiedź chodzi, bo też ją cytowałeś - to nic nie szkodzi bus->bus.
Powinienem był oczywiście zapytać, o co chodzi Tobie.
Co do tego, że niektóre metrobusy nie powinny być czarne - absolutnie się zgadzam, to miałem na myśli pisząc o jadącym powoli 190. Chociaż tutaj pod uwagę należy na przykład wziąć równomierną zabudowę wzdłuż Radzymińskiej od Trockiej do Młodzieńczej w kontekście charakteru lub ewentualnego pomijania przystanków.
Ze 190 nie ryzykowałbym przeróbki na czerwonego, bo może toto więcej spieprzyć, niż poprawić. Trzeba by zachować jakieś skrócone, silne 171 na osłonę - a na taką koncepcję Górczewskiej nie mam jakoś zapatrywań...
Ale tak samo, jak uważam, że powinno zostać dość silne, porządnie czerwone 506 na Jelonki po oddaniu M2C, tak uważam, że stosując spójnie pewne założenia, takim samym powinien dysponować Ursynów na Trakt. Wzdłuż trasy 506 pokrycie przystanków zapewnią silne tramwaje, metrobusa na Dolnym Mokotowie - nowa silna linia czarna, kończąca przed Ursynowem. To się jakoś IMHO kupy trzyma.
Ale tak samo, jak uważam, że powinno zostać dość silne, porządnie czerwone 506 na Jelonki po oddaniu M2C, tak uważam, że stosując spójnie pewne założenia, takim samym powinien dysponować Ursynów na Trakt. Wzdłuż trasy 506 pokrycie przystanków zapewnią silne tramwaje, metrobusa na Dolnym Mokotowie - nowa silna linia czarna, kończąca przed Ursynowem. To się jakoś IMHO kupy trzyma.
- Emyl
- Podrzędne Chamidło
- Posty: 7134
- Rejestracja: 13 wrz 2009, 16:34
- Lokalizacja: E91 ▸ Sbarascherstr.
- Kontakt:
Czyly na przykład 116 jako osłona silnego 503?drja pisze:Ale tak samo, jak uważam, że powinno zostać dość silne, porządnie czerwone 506 na Jelonki po oddaniu M2C, tak uważam, że stosując spójnie pewne założenia, takim samym powinien dysponować Ursynów na Trakt. Wzdłuż trasy pokrycie przystanków zapewnią silne tramwaje, na Dolnym Mokotowie - nowa silna linia czarna, kończąca przed Ursynowem. To się jakoś IMHO kupy trzyma.
166 na razie b/z.
Jeśli założyć skrócenie 503 do Piłsudskiego, to praktycznie dałoby się podwoić takt - do jakichś 7.5/10 w DP. Analogicznie trzeba by podbić 116, z tym że tu będzie niejako problem, bo zbraknie przegubów (solo ze 195 idą na wzmocnienie 179 nawet do 6/10). I na tym się pomysł wykłada, bo nie da sie go wprowadzić bez sięgnięcia głębiej na miasto. Ale Dęboszczak widać zna panaceum, bo chce z solo 195, 166 i mega 503 zrobić jedną linię - wiec albo na mieszany tabor, albo ma jeszcze inny pomysł. Sam bym się chętnie dowiedział
Jeśli założyć skrócenie 503 do Piłsudskiego, to praktycznie dałoby się podwoić takt - do jakichś 7.5/10 w DP. Analogicznie trzeba by podbić 116, z tym że tu będzie niejako problem, bo zbraknie przegubów (solo ze 195 idą na wzmocnienie 179 nawet do 6/10). I na tym się pomysł wykłada, bo nie da sie go wprowadzić bez sięgnięcia głębiej na miasto. Ale Dęboszczak widać zna panaceum, bo chce z solo 195, 166 i mega 503 zrobić jedną linię - wiec albo na mieszany tabor, albo ma jeszcze inny pomysł. Sam bym się chętnie dowiedział