Komunikacja na Targówku

Tranzystor · Post autor: **Tranzystor** » 07 sty 2012, 16:10

Ej, to 140 powinno jechać Rzeczną, bo wg tego projektu nie ma tam żadnej linii.

Domas · Post autor: **Domas** » 07 sty 2012, 16:17

Tranzystor pisze:Ej, to 140 powinno jechać Rzeczną, bo wg tego projektu nie ma tam żadnej linii.

Na Rzecznej by został jeden przystanek, który jest NŻ, więc wychodzi na to, że jego wykorzystanie jest niewielkie. Wielkiej straty w takim wypadku nie ma.

@ashir, 140 poza szczytem może jeździć co 30 minut, a 170 w szczycie co 15.

ashir · Post autor: **ashir** » 07 sty 2012, 16:22

Tranzystor pisze:Ej, to 140 powinno jechać Rzeczną, bo wg tego projektu nie ma tam żadnej linii.

Rzeczną to kursuje 238/338.

Zrobiłem małą poprawkę w projekcie. Pełne skoordynowanie 170 z 238. Obecnie jest w szczycie kursów 14-15/h na Ząbkowskiej, przed poprawką projektu (przy częstotliwości 170 w szczycie co 12 minut) 11/h, po poprawce 12/h. Ale dzięki przegubowemu 238 podaż by się jeszcze zwiększyła.

Domas pisze:@ashir, 140 poza szczytem może jeździć co 30 minut, a 170 w szczycie co 15.

Też tak myślę. W szczycie co 20 minut, poza i w święto co 30 minut. Dla 170 częstotliwość też za wysoka. Za raz podam poprawiony projekt.

Projekt zmian na Targówku Przemysłowym:
138 Bokserska - ... - Targowa - Kłopotowskiego (powrót: Okrzei) - Jagielońska - Pl. Hallera (częstotliwość 15/20//20) - tabor wielkopojemny w DP, solowy w DŚ
140 CH Targówek - Głębocka - Malborska - Kondratowicza - Św. Wincentego - ... - Księcia Ziemowita - Zabraniecka - Utrata - Zabraniecka - Zajezdnia Utrata
(częstotliwość 20/30//30) - tabor solowy
170 trasa bez zmian (częstotliwość 15/15//20) - tabor solowy
238 przekształcenie z szczytowej linii 338 na trasie Pl. Hallera - Zajezdnia Utrata (częstotliwość 10/15/10//20) - tabor wielkopojemny
338 przekształcenie w całotygodniowe 238

Domas · Post autor: **Domas** » 07 sty 2012, 16:29

Nadal uważam, że 238 powinno jechać bezpośrednio prosto, Zabraniecką.

ashir · Post autor: **ashir** » 07 sty 2012, 16:32

Domas pisze:Na Rzecznej by został jeden przystanek, który jest NŻ, więc wychodzi na to, że jego wykorzystanie jest niewielkie. Wielkiej straty w takim wypadku nie ma.

Ten przystanek jest mało wykorzystywany, ale spokojnie Rzeczną będzie jeżdziło 238 (ze względu na niepogarszanie obsługi ZP Hutniczna, ZP Chemiczna). Strata czasowa nie jest duża.

Tranzystor pisze:Ej, to 140 powinno jechać Rzeczną, bo wg tego projektu nie ma tam żadnej linii.

No jak nie ma, jak jest? 338 ma zmienić numerek i jeździć codziennie, ale trasa bez zmian. Natomiast nie jestem przekonany, czy to 140 będzie dla kogokolwiek atrakcyjne? 140 śmigało w ten sposób podczas budowy Kauflanda i woziło (oprócz mnie

) muchy. Na Utratę trzeba dowozić z Wileńskiego albo chociaż z Ząbkowskiej, bo z Bródna/Targówka nie ma sensu, zerowe zainteresowanie. Coś jadącego np. ze Wschodniego (albo z ronda Waszyngtona, bezpostojowo?) po trasie 138 na Utratę miałoby moim zdaniem więcej sensu niż 140 znikąd.

ashir · Post autor: **ashir** » 07 sty 2012, 16:35

Domas pisze:Nadal uważam, że 238 powinno jechać bezpośrednio prosto, Zabraniecką.

No właśnie nie wiem. Myślałem, żeby 140 puścić Rzeczną i Zgrzebną oraz 238 Zabraniecką, ale czy Księcia Ziemowita wystarczy jedna linia co 15 minut. Pewnie tak, ale nie będą zadowoleni ze znacznego pogorszenia oferty. W szczycie jest kursów: 10/h, byłoby 4/h.

Szeregowy_Równoległy pisze:Natomiast nie jestem przekonany, czy to 140 będzie dla kogokolwiek atrakcyjne? 140 śmigało w ten sposób podczas budowy Kauflanda i woziło (oprócz mnie ) muchy. Na Utratę trzeba dowozić z Wileńskiego albo chociaż z Ząbkowskiej, bo z Bródna/Targówka nie ma sensu, zerowe zainteresowanie. Coś jadącego np. ze Wschodniego (albo z ronda Waszyngtona, bezpostojowo?) po trasie 138 na Utratę miałoby moim zdaniem więcej sensu niż 140 znikąd.

ZaciszaniN na TWB pisze:Wbrew pozorom skierowanie 140 przez ul. Zabraniecką na Utratę podczas zamknięcia ul. Naczelnikowskiej (budowa wjazdu do supermarketu Kaufland), w dojeździe do ul. (nowej) Radzymińskiej okazało się dobrym lekarstwem na nieprzyjeżdżające 138 (utykające na objeździe i na dalszych odcinkach).

A co byś zrobił z tym 140? Ja jeszcze myślałem o wariancie: CH Targówek - Głębocka - Malborska - Kondratowicza - Św. Wincentego - Trocka - Radzymińska - Al. Solidarności - Targowa - Okrzei (powrót: Kłopotowskiego) - Targowa - Dw. Wschodni (Kijowska). Co do dowozówki z Dw. Wschodniego/Ronda Waszyngtona nie widzę sensu. Proponuję dojechać 138 do Dw. Wileńskiego i wsiąść w częste 238. Lepsza jedna częsta dowozówka niż dwie rzadkie.

Post autor: **Bastian** » 07 sty 2012, 20:29

To ja bym raczej widział 138 na Hallera, 170 bz., 338

270 przez Rzeczną, 140

szkolne 370 z Targówka (i nigdzie dalej) na Targówek przemysłowy piruetem Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Ks. Ziemowita - Kraśnicka (lub odwrotnie).

Dwie kwestie: któraś z duetu 170 - 270 powinna jechać z południa (choćby DWW), bo gdzie się przesiąść? A po wywaleniu z Bródna 140 i 156 (skrócić ją, zostawiając jako czysty socjal na Bielanach) zrobić jakąś porządną linię między tymi osiedlami. Choćby na bazie (o zgrozo!) 202.

ashir · Post autor: **ashir** » 07 sty 2012, 20:32

Jaka częstotliwość 370?

Post autor: **Bastian** » 07 sty 2012, 20:40

ashir pisze:Jaka częstotliwość 370?

20.

ashir · Post autor: **ashir** » 07 sty 2012, 20:46

Rozumiem, że kursowanie tylko w szczycie? Można puścić 2 mikrobusy (8-10 metrowe). Może być, projekt poza 140/370 jest właściwie taki sam co mój. Ciekawe czy ZTM byłby chętny do zmian?

Post autor: **Bastian** » 07 sty 2012, 20:51

ashir pisze:Rozumiem, że kursowanie tylko w szczycie?

Tu się waham. Kraśnicka bez busów w MS i DS?

Kiedyś był taki pomysł, by 126 z Tarchomina jechało na Targówek i stąd połową kursów na Stalową, a drugą połową na Utratę...

Post autor: **Dantte** » 07 sty 2012, 20:58

Czyli co 40 minut tu, i tu? Zacnie, nie powiem.
Ale akurat zrobienie porządnego 126, które by te wszystkie 140, 156 i 202 na Wincentego wchłonęło, byłoby całkiem w porządku.

Post autor: **Bastian** » 07 sty 2012, 21:00

Dantte pisze:Czyli co 40 minut tu, i tu? Zacnie, nie powiem.

30

Post autor: **Dantte** » 07 sty 2012, 21:03

No, to już wiele lepiej