[ZTM] Jest decyzja ś›rodowiskowa dla tramwaju na Tarchomin

[tarantula01]

Fakt, poprawione.

To jak w ten sposób wpływamy na treść artykułu, to dla tramwaju przy określeniu czasu przejazdu należy podać co najmniej 13 minut i wspomnieć nieśmiało o czasie przejazdu E-8 (maks. 8 minut)

[KwZ]

To tramwaj będzie mieć zmienne warunki ruchowe szczyt-nieszczyt? I dlaczego porównywać go do E-8, który wszak nie obsługuje wszystkich przystanków?

[MeWa]

W tej chwili ZTM podaje 13 minut jako czas maksymalny na trasie do Mehoffera.

[tarantula01]

Zobaczysz, że tak (w szczególności różni się czas wymiany pasażerów) i mowa jest o czasie przejazdu od Mehoffera. Jeszcze 2 lata i ZTM będzie podawał 11-12 minut jako czas maksymalny

[Bastian]

Jeszcze 2 lata i ZTM będzie podawał 11-12 minut jako czas maksymalny

To wtedy się skoryguje ten artykuł

[Bastian]

Jeszcze o Tarchominie na RK:

http://www.rynek-kolejowy.pl/35648/Wars ... dzorem.htm

(...)
Stanowisko ZTM-u w tej sprawie jest jasne i zdecydowane. – Wojciech Tumasz, między innymi takimi to działaniami, przyczynia się w największym stopniu do powstawania opóźnień w przygotowaniu i realizacji inwestycji, jaką jest budowa linii tramwajowej na Tarchomin. Pragniemy przypomnieć, że to na wniosek radnego Biuro Ochrony Środowiska zażądało od inwestora wariantowania inwestycji. ZTM wielokrotnie informował i wyjaśniał, że propozycje radnego są niezgodne z obowiązującymi dokumentami planistycznymi, a co za tym idzie niemożliwe jest uzyskanie dla nich decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach – komentuje Igor Krajnow, rzecznik ZTM-u.
(...)

Szkoda, że MeWa podszedł do bredni ZTM bezkrytycznie i nie zaznaczył w artykule, że wariantowanie jest w postępowaniu środowiskowym wymagane przepisami, które ZTM miał (a raczej próbował mieć) w głębokim poważaniu. Oczywiście wariant drugi nie musiał być wariantem Tarantuli, ale ten przynajmniej był "pod ręką", nawet jeśli nadawał się w ramach tego postępowania tylko do odrzucenia (nie wchodzę tu w kwestię, czy tak rzeczywiście było).

I zastanawiam się, kiedy Tarantula pozwie ZTM w osobie Igora Krajnowa do sądu. Dla mnie tego byłoby już zbyt wiele.

[Wolfchen]

To jak w ten sposób wpływamy na treść artykułu, to dla tramwaju przy określeniu czasu przejazdu należy podać co najmniej 13 minut i wspomnieć nieśmiało o czasie przejazdu E-8 (maks. 8 minut)

Następnym razem jadąc tą linią wezmę GPS, bo 8 minut, to mi się nigdy nie zdarzyło nią jechać...

[MeWa]

Szkoda, że MeWa podszedł do bredni ZTM bezkrytycznie i nie zaznaczył w artykule, że wariantowanie jest w postępowaniu środowiskowym wymagane przepisami

Faktycznie, można odnieść wrażenie, ale na swoją obronę dodam, że bardziej krytycznie i obszernie będzie w miesięczniku. Wypowiadający się Jan Jakiel z SISKOMU stwierdza wprost, że pierwsza decyzja środowiskowa była niezgodna z prawem.

Temat natomiast chyba nadaje się do rozwinięcia w nastęnych dniach Zwłaszcza że tarantula przesłał odpowiedź.

[Bastian]

Spytajcie też kogoś innego od postępowań środowiskowych. Może na Wydziale Prawa UW? Jankowi oczywiście można wierzyć, że wie, co mówi, ale byłoby dobrze, żeby nie tylko siskomowcy bronili się wzajemnie

[MeWa]

To wyszło przypadkiem, bo nie widzieli swoich wypowiedzi nawzajem

[Bastian]

Ja się domyślam, ale warto w tym przypadku poszukać jakiegoś głosu z zewnątrz.

[tarantula01]

Temat natomiast chyba nadaje się do rozwinięcia w nastęnych dniach Zwłaszcza że tarantula przesłał odpowiedź.

p. Krajnow wypowiedział się zgodnie ze stanowiskiem z pisma z ZTM:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... r_ztm-.jpg
A moja odpowiedź jest z kolei wycinkiem z tego pisma:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... adzor-.pdf
(3 akapit)

Czytam i na bieżąco piszę uwagi do raportu. Mam sporo zastrzeżeń co do treści. Jeśli tych niedociągnięć się nie wyeliminuje, to (moim zdaniem) kolejna decyzja środowiskowa też się nie utrzyma. Poanalizujcie tabelę z prognozami natężeń ruchu. Całość trafi pewnie w ciągu tygodnia do BOŚ.

[humptyangel]

Panowie,

O faktach się nie dyskutuje - fakty się sprawdza.

1) Tarantula czy kto inny mógł zgłosić wniosek w postępowaniu o wariantowanie, o sprawdzenie 150 innych wariantów - do decyzji organu zależy czy ten wniosek uwzględnić czy nie - organem jest przypominam - Prezydent m.st. Warszawy
2) SKO uchyliło decyzję. Gdyby komuś tu zależało na rzetelnym opisaniu sprawy zapoznał by się z decyzją SKO i wiedziałby, że SKO przychyliło się do odwołań stowarzyszenia Światowid (sic!)
3) art. 66 ust. 1 pkt 5) u.o.o.ś.

opis analizowanych wariantów, w tym:
a) wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz racjonalnego wariantu
alternatywnego,
b) wariantu najkorzystniejszego dla środowiska
wraz z uzasadnieniem ich wyboru;

[Bastian]

Gdzie jest prawda, ZTM-ie?

http://www.rynek-kolejowy.pl/35695/Spor ... prawem.htm

[MisiekK]

Gdzie jest prawda, ZTM-ie?

http://www.rynek-kolejowy.pl/35695/Spor ... prawem.htm

Rażąca niekompetencja ludzi w zajmujących się w ZTM tą inwestycją. Wielokrotnie pisałem, że za uchyloną decyzję środowiskową powinny być wyciągnięte konsekwencje służbowe a tymczasem nikomu włos z głowy nie spadł. Do tego zrzucanie ustami rzecznika ZTM nieudolności właściwego działu na radnego. Prawda jest taka, że każdy ma prawo protestować (Tumasz nie protestował, jakby ktoś nie wiedział i nikogo do protestów nie namawiał), tylko jeśli dokumentacja jest przygotowana poprawnie i jest zgodna z prawem to żadne protesty jej nie podważą.