Ateizm, wiara i tematyka kościelna...

[Daniel_FCB]

A argument z pieniędzmi jest nietrafiony.

Rozumiem, że gdyby ktoś na prezentację taboru sprowadził jakiegoś szamana, który by odtańczył jakieś swoje tańce i pobębnił na bębnach, to nie miałbyś nic przeciwko?

A obwiniałbyś o ten stan rzeczy szamana? Czy może jednak urzędnika (prezydenta miasta czy kto tam jest odpowiedzialny)?

[Wolfchen]

A obwiniałbyś o ten stan rzeczy szamana?

A czy ja obwiniam księdza, że pomachał miotełką?

Przecież jest tolerancja dla mniejszości religijnych.

Dokładnie taka sama, jak to, że Polska jest krajem świeckim, który kieruje się zasadą rozdziału państwa i kościołów. Na papierze.

Już taki Palikot dużo wywalczył przecież w sejmie.

Ciekawe, co takiego on wywalczył... Bo ja nie widzę nic?

I dalej nie rozumiem sensowności ich bo równie dobrze ja mogę być przeciwny, że z publicznych pieniędzy płaci się na coś z czego nie korzystam.

Nadal nie rozumiesz... Widzisz, ja nie korzystam z państowych placówek kultury, szkół podległych MENowi - mimo tego, że nie korzystam, to tego nie kwestionuję, bo to jest zupełnie inna kwestia. Oprawa religijna uroczystości państwowych jako integralna część ich obchodów nie powinna mieć miejsca w świetle Konstytucji.

[bepe]

Nie rozumiem, winą Kościoła ma być to, że włodarze miasta chcą się przypodobać elektoratowi? Demokracja, elektorat mógł wybrać takiego, co by księdza pogonił.

Oczywiście, że tak. Zresztą od dawna uważam, że o ile z rozdziałem państwa od Kościoła nie ma jakiegoś dramatycznego problemu, bo on jakoś tam funkcjonuje, o tyle rozdział samorządu od Kościoła to czysta fikcja.

Jesli ksiądz biskup wziął za to pieniądze, to to jest skandal. Ale nie wiemy, czy wziął, snujecie tu raczej domysły na zasadzie "ten zły Kościół za wszystko każe płacić". Jak ktoś jest tym zainteresowany, to proponuję wystąpić do prezydenta Kielc z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie kosztów udziału biskupa w prezentacji autobusów.

PS. W sprawie pogryzionych kontrolerów sąd w Krakowie na razie milczy.

[MichalJ]

Odcinanie się cywilizacji europejskiej od chrześcijańskich korzeni skończy się wyrżnięciem wszystkich przez mahometan. Mam tylko nadzieję, że to już po mojej śmierci.

[KwZ]

Nie... ale czy ma być mniej? Przecież jest tolerancja dla mniejszości religijnych.

Tolerancja dla mnie oznacza, że proszę bardzo, możesz święcić swoje przedmioty.

Już taki Palikot dużo wywalczył przecież w sejmie.

Palikot to błazen. Co wywalczył? Zdjął chociaż ten nielegalny krzyż? Nie słyszałem.

[MichalJ]

Popracujesz w administracji pastwowej trochę, to zobaczysz, jak ciekawie się takie sprawy załatwia.

No jak? Nielegalnie jakoś? Zgłoś do prokuratury, jeśli znasz takie przypadki.

Zdecydowanie nie jest to temat na publiczną dyskusje

Dlaczego? Boisz się czegoś? Czarni naślą na ciebie bojówki?

[Wolfchen]

Nielegalnie jakoś?

Ja bym to nazwał szarą strefą, ale w papierach wychodzi legalnie.

Dlaczego?

A Ty upubliczniasz treści prywatnych rozmów z osobami zorientowanymi w temacie? Bo ja nie mam w zwyczaju.

Odcinanie się cywilizacji europejskiej od chrześcijańskich korzeni skończy się wyrżnięciem wszystkich przez mahometan.

Uważaj, żeby Cię nie namierzyły zielone bojówki z półksiężycem.
PS. Akurat katolicyzm z chrześcijaństwem ma niewiele wspólnego, pomijając to, że zasadniczo opierają się na takich samych podstawach.

Palikot to błazen.

Pokazuje, że polityka to cyrk.

[bepe]

A Ty upubliczniasz treści prywatnych rozmów z osobami zorientowanymi w temacie? Bo ja nie mam w zwyczaju.

To bądź konsekwentny i się na nie nie powołuj.

PS. Akurat katolicyzm z chrześcijaństwem ma niewiele wspólnego, pomijając to, że zasadniczo opierają się na takich samych podstawach.

O, a to ciekawe.

Aha, przypomniało mi się, że tak jak Pawcio nie płacił za swój ślub, tak moi rodzice nie zapłacili grosza za mój chrzest. To już mamy dwa przykłady.

[MichalJ]

PS. Akurat katolicyzm z chrześcijaństwem ma niewiele wspólnego, pomijając to, że zasadniczo opierają się na takich samych podstawach.

I oczywiście głosząc coś takiego uważasz się za osobę wzorowo tolerancyjną i postępową.

[Wolfchen]

To bądź konsekwentny i się na nie nie powołuj.

Co jak co, ale po Tobie się spodziewałem, że załapiesz, jak można takie coś zrobić

Przykład abstrakcyjny: guru związku wyznaniowego X w Utopii pojawił się na zaproszenie miasta Utopia na uroczystościach związanych z którąśtam rocznicą powołania miasta. Formalnie Utopia nie mogła mu dać za to kasy, ale się dogadali, że stowarzyszenie, którym zarządza X dostanie kasę od miasta na prowadzenie świetlicy środowiskowej (rzecz jasna po konkursie, etc). Oczywiście konkurs wygrywa ten, co powinien i kasa leci zgodnie z prawem, potem zostaje to rozliczone (np. jako praca wolontariuszy) i po problemie.

I oczywiście głosząc coś takiego uważasz się za osobę wzorowo tolerancyjną i postępową.

Osobę wzorowo tolerancyjną nie, ale tolerancyjną i owszem. Mi nic do tego, w co kto wierzy i mało mnie to obchodzi...

[MichalJ]

Tak się składa, że cywilizację europejską budowali w znacznej mierze katolicy, a nie jakieś inne chrześcijaństwo wyobrażone przez Kazia-ateistę.

[reserved]

Pokazuje, że polityka to cyrk.

Owszem. Palikot pokazał, że polityka to cyrk. Samym sobą.

[Wolfchen]

(...) cywilizację europejską budowali w znacznej mierze katolicy (...)

No popatrz, a ja myślałem, że cywilizacja europejska sięga korzeniami do Rzymu i Grecji...

jakieś inne chrześcijaństwo wyobrażone przez Kazia-ateistę

Reformacja czy schizma coś Ci mówią? Rozumiem, że Luter czy inni wyznawcy chrześcijaństwa są wg Ciebie ateistami, bo sobie "wyobrażają inne chrześcijaństwo"?

Owszem. Palikot pokazał, że polityka to cyrk. Samym sobą.

Palikot to pokazał najdobitniej i wprost, ale nie on był pierwszy

[KwZ]

Tak się składa, że cywilizację europejską budowali w znacznej mierze katolicy, a nie jakieś inne chrześcijaństwo wyobrażone przez Kazia-ateistę.

Zależy co dokładnie rozumiesz przez "w znacznej mierze". Nie zapominajmy o nie-katolikach (Grekach, Rzymianach, Wikingach i myślicielach Renesansu, nie mówiąc o innych). Ale ja i tak uważam, że to głównie dlatego, że akurat oni natrafili na odpowiedni okres w historii.

[MichalJ]

(...) cywilizację europejską budowali w znacznej mierze katolicy (...)

No popatrz, a ja myślałem, że cywilizacja europejska sięga korzeniami do Rzymu i Grecji...

I co z tego? Nie było potem dwóch tysiącleci chrześcijaństwa?

jakieś inne chrześcijaństwo wyobrażone przez Kazia-ateistę

Reformacja czy schizma coś Ci mówią? Rozumiem, że Luter czy inni wyznawcy chrześcijaństwa są wg Ciebie ateistami, bo sobie "wyobrażają inne chrześcijaństwo"?

Czy luteranie nie uważają katolików za chrześcijan?

Czy mowiąc o 2 tysiącach lat budowania cywilizacji przez chrześcijan możemy się zgodzić, że wliczają się też do tego katolicy?