Informacja pasażerska

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 20 maja 2013, 16:36

Szeregowy_Równoległy pisze:Naprawdę ZTM ma w dupie to, co przez Organizatorskie olewactwo autobusy gadają i wyświetlają?

Śmiem twierdzić że nie ZTM a przewoźnik. Bo ZTM jest od tego aby reagować na tego typu sygnały i reaguje. To samo było z przystankami GUS. Wiem że kierowcy zgłaszali brak mozliwości obsługi przystanku GUS do dyspozytora a ten nie przekazywal dalej. A w ZTM na serio są osoby które po otrzymaniu takiej informacj od razu jadą na miejsce* i interweniują u kierownika robót. Tylko musi taka informacja do ZTM dotrzeć.

*) oczywiście dopóki maja bilet wolnej jazdy

P.S. O MENNICY już dawno rozmawialiśmy. Przewoźnik nadal siedzi cicho.

Wszyscy przewoźnicy siedzą cicho? Mennica to trzech. Centrum olimpijskie też trzech, ale innych niż przy Mennicy. Żaden, nawet ten najlepszy, perfekcyjny i najdroższy, miejski, nie przekazał żadnej informacji?

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 20 maja 2013, 16:41

Tak. Tzn. nie, nie przekazał.

No i przynajmniej o niektórych spośród wymienionych przeze mnie przystankach pasażerowie informowali ZTM chociażby na fb. ZTM jest aż tak zabetonowaną instytucją, że bez pisma od przewoźnika nic nie zrobi, nawet jeśli o problemie wie? I twoim zdaniem to, że ZTM nic z problemem nie robi, to wina przewoźnika, który nie powiadomił, a nie ZTM, który stara się nic z tematem nie robić, o niczym nie wiedzieć i krzyczeć, że "to nie nasza wina"? Proszę cię, udawajmy chociaż, że to poważna dyskusja. Jeżeli jedyną metodą zmuszenia ZTM do jakiejkolwiek działalności jest oficjalne info od przewoźnika, a nie informacje od pasażerów, to zdecydowanie nie jest to ani poważne, ani normalne.

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 20 maja 2013, 16:53

Szeregowy_Równoległy pisze:I twoim zdaniem to, że ZTM nic z problemem nie robi, to wina przewoźnika, który nie powiadomił a nie ZTM, który stara się robić, o niczym nie wiedzieć i krzyczeć, że "to nie nasza wina"?

Uważam że jeżeli takich informacji nie otrzymano to owszem organizator może mówić że "to nie nasza wina". Natomiast ciężko mi jest się odnieść do tego co pasażerowie zgłaszają na fb bo nie mamy w pracy fb więc nie wiem co się tam wypisuje. Niezmiennie oficjanle pismo przewoźnika pozostaje normalnym, standardowym trybem zgłoszenia nieprawidłowości.

bepe · Post autor: **bepe** » 20 maja 2013, 18:22

JotPeCet pisze:Natomiast ciężko mi jest się odnieść do tego co pasażerowie zgłaszają na fb bo nie mamy w pracy fb więc nie wiem co się tam wypisuje.

Ktoś chyba jednak ma, skoro prowadzi profil ZTM-u. Ten ktoś nie przekazuje dalej otrzymanych tam uwag?

bepe pisze:
JotPeCet pisze:Natomiast ciężko mi jest się odnieść do tego co pasażerowie zgłaszają na fb bo nie mamy w pracy fb więc nie wiem co się tam wypisuje.
Ktoś chyba jednak ma, skoro prowadzi profil ZTM-u. Ten ktoś nie przekazuje dalej otrzymanych tam uwag?

Nie. Najwyraźniej w ZTM dostęp do internetu ma tylko ten jeden człowiek, który obsługuje fanpejdża. I nie ma opcji, żeby ten człowiek komukolwiek cokolwiek przekazał. Musi być pismo od przewoźnika. Nie ma pisma, nie ma problemu. Chociaż po prawdzie przewoźników wali, czy odległości są prawidłowe, bo za to nikt ich ukarać nie może, więc nie rozumiem czemu to przewoźnicy mieliby to zgłaszać. ZTM spieprzył pomiary, a teraz wychodzi, że oczekuje od przewoźników informacji o tym, co spieprzył, bo innych informacji przyjąć nie chce. W sumie to też rozumiem, jest to niewątpliwie wygodniejsze.

Post autor: **Bastian** » 21 maja 2013, 8:32

Tia, możemy chyba powiedzieć, że sprawa zakończyła bieg w ślepej uliczce

MeWa · Post autor: **MeWa** » 24 maja 2013, 15:14

Na tabliach bocznych pojawi się nowa informacja:"
http://www.ztm.waw.pl/informacje.php?i=742&c=98&l=1

Moim zdaniem wyjaśnienie "ograniczona dostępność" może być mylące - pasażerom, którzy nie widziały informacji ZTM-u na stornie, może zająć trochę czasu, że chodzi o osoby o ograniczonych możliwościach poruszania się.

"Ograniczona dostępność" może też kojarzyć się z tym, że przystanek np. jest nieobsługiwany czy zamykany w pewnych porach.

Czotyk · Post autor: **Czotyk** » 24 maja 2013, 15:26

Najpierw wciskają wszystko co można na mapce komunikacyjnej a teraz będą na tablice boczne?

SławekM · Post autor: **SławekM** » 24 maja 2013, 15:28

MeWa pisze:Na tabliach bocznych pojawi się nowa informacja:"
http://www.ztm.waw.pl/informacje.php?i=742&c=98&l=1

Moim zdaniem wyjaśnienie "ograniczona dostępność" może być mylące - pasażerom, którzy nie widziały informacji ZTM-u na stornie, może zająć trochę czasu, że chodzi o osoby o ograniczonych możliwościach poruszania się.

"Ograniczona dostępność" może też kojarzyć się z tym, że przystanek np. jest nieobsługiwany czy zamykany w pewnych porach.

Bardziej praktyczne byłoby przy niektórych przystankach dać symbol metra/pociągu niż ten wykrzyknik. No i masz rację "Ograniczona dostępność" może mieć wiele interpretacji.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 24 maja 2013, 15:28

Ta informacja ma akurat swoje uzasadnienie, podobne rozwiązania funkcjonują zresztą w wielu miastach. Więc z oznaczania, któe przystanki są nieprzystosowane dla niepełnosprawnych bym nie rezygnował.

mobil one · Post autor: **mobil one** » 24 maja 2013, 15:29

Kolejny kontrowersyjny pomysł. Lewica ma rację-należy zrobić coś z tym rozrośniętym ponad miarę,zbiurokratyzowanym tworem.To narośl,na tkance miasta.

yavorius · Post autor: **yavorius** » 24 maja 2013, 15:29

MeWa pisze:"Ograniczona dostępność" może też kojarzyć się z tym, że przystanek np. jest nieobsługiwany czy zamykany w pewnych porach.

Od razu mi się tak to skojarzyło...

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 24 maja 2013, 15:31

Zgoda, ale powinno chyba być "ograniczona dostępność dla osób niepełnosprawnych", bo faktycznie "normalny" człowiek może pomyśleć że schody zamykają wieczorem albo coś innego.... Dobra informacja jest zwięzła i jednoznaczna w treści.

PS. PKP Toruńska w obie strony? Czyżby w końcu, po tylu latach...

Nie ma tego przystanku w spisie uruchamianych od 1.06 więc pewnie na dekoracji będzie funkcjonował, a za sprawą podwieszki wciąż nie