Flixbus (d. PolskiBus)
Moderator: JacekM
-
Stary Pingwin
- Posty: 6094
- Rejestracja: 11 lis 2009, 11:48
Wielkim autobusem w wąziutką drogę? To by była zmiana trasy zapisanej w dokumentach.
Klimatyzatory są złe.
Niszczą torowisko.
Niszczą torowisko.
A, jak było zielone w bok, to ok.
Z jednej strony to faktycznie zmiana trasy, ale dla pracodawcy ważniejsze chyba jest trzymanie rozkładu, a i zarządca drogi nie powinien się rzucać, bo sytuacja jest ewidentnie wyjątkowa.
Zawsze powtarzam: zachować rozsądek.
Z jednej strony to faktycznie zmiana trasy, ale dla pracodawcy ważniejsze chyba jest trzymanie rozkładu, a i zarządca drogi nie powinien się rzucać, bo sytuacja jest ewidentnie wyjątkowa.
Zawsze powtarzam: zachować rozsądek.
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
O, agencję PR PolskiBus ma widzę niezłą.henio_wpz pisze:Odpisał im: http://radom.gazeta.pl/radom/1,35219,15 ... rawem.html
Jedna informacja jest ciekawa - 19 pasażerów. Opłacają się takie kursy?
Oficer prasowy zapewne opierał się na art. 1 §2 KW. I w sumie logika nakazuje takie postępowanie, bo to od razu widać, że nastąpiła awaria techniczna.drapka pisze:"Skoro sygnalizator przez dłuższy czas się nie zmieniał mógł dojść do wniosku, że jest on zepsuty. Jeśli widział, że inne pojazdy z zachowaniem wszelkich środków ostrożności pokonują skrzyżowanie także mógł spróbować je przejechać. - Myślę, że w takiej sytuacji podobnie jak inni, nie otrzymałby mandatu - mówi oficer prasowy "
Na samym P9 w Warszawie są trzy warianty trasy: przez Marynarską, przez 17 Stycznia i przez S79 i POW... Myślę, że przestrzeganie zezwoleń nie jest przy tym układzie priorytetowo traktowaneStary Pingwin pisze:To by była zmiana trasy zapisanej w dokumentach.
S4 | R8 | R90 | RE8 | RE90 || 10 | 11 || 105 | 136 | 167 | 178 | 184 | 186 | 414 | 523 | N43
A jakby to był maszynista pociągu, który odmówiłby wjechania na szlak przy sygnale czerwonym, mimo otrzymania odpowiednich poleceń od dyżurnego ruchu…?MZ pisze:Co więcej, początkowo podobno odmawiał nawet zjechania z drogi na polecenie policji: "Policjant nakazał kierowcy zjechanie w zatoczkę przystankową za skrzyżowaniem i co najlepsze, kierowca początkowo wykonania polecenia odmówił, tłumacząc się... czerwonym światłem!".
Flash8222 pisze:Marku poczekaj z ocenianiem oraz wydawaniem wyroku, może zainteresowany sam opisze sytuacje, bo jest jednym z użytkowników.
Spokojnie, żadnych wyroków nie wydawałem, bo nie mogłem, nie będąc przecież na miejscu zdarzenia. Jedynie na podstawie sytuacji opisanej w gazecie napisałem, że kierowca "chyba trochę przesadził". Dobrze, że pojawiło się wyjaśnienie drugiej strony, bo dzięki temu każdy może wyrobić sobie własne zdanie na temat tego zdarzenia.Nie wiem, jak jest na kolei, ale akurat na drodze polecenia policjanta na pewno są ważniejsze od sygnalizacji i znaków (o ile kierowca faktycznie odmówił przejazdu przez skrzyżowanie, bo być może to nadinterpretacja zdenerwowanych pasażerów).Vilén pisze:A jakby to był maszynista pociągu, który odmówiłby wjechania na szlak przy sygnale czerwonym, mimo otrzymania odpowiednich poleceń od dyżurnego ruchu…?MZ pisze:Co więcej, początkowo podobno odmawiał nawet zjechania z drogi na polecenie policji: "Policjant nakazał kierowcy zjechanie w zatoczkę przystankową za skrzyżowaniem i co najlepsze, kierowca początkowo wykonania polecenia odmówił, tłumacząc się... czerwonym światłem!".
Przeczytałem obydwa artykuły, ale jednego nie rozumiem. Czy ze względów bezpieczeństwa pomimo tego, że stał na prawym pasie kierowca nie chciał wypuścić pasażerów? Szkoda, że kierowca tych rejonów nie zna, bo jakby skręcił z Al. Krakowskiej do Nadrzecznej to dojechałby do pętli w Kosowie i zawrócił. Chyba dałby radę? Przynajmniej z tego co widziałem tą pętlę 2 razy, gdzie zawracają zarówno solówki, sztywniaki, jak i przeguby. A na pętli Szamoty z pewnością nie byłoby żadnego problemu z zawróceniem, bo tam jest najzwyklejsza w świecie zwykła (szeroka) zawrotka. Tylko trzeba by było chcieć zmienić trasę, bo podobno pozostałe sygnalizatory na skrzyżowaniu (Alei Krakowskiej z Nadrzeczną) działały prawidłowo. Raptem 8-10 minut by stracił. 
Nawet jeśli kierowca wiedziałby o tym, że dana droga prowadzi do jakiejś pętli, na której można zawrócić, to niekoniecznie musi znać każde drzewo przy takiej trasie. Ryzyko wjazdu tak wysokim pojazdem w miejsce, w którym można o coś zahaczyć, jest jednak spore.
Za wypuszczenie pasażerów poza przystankiem grozi 3000 zł grzywny. Przepis zasadniczo miał cywilizować busiarzy i pewnie nikt by go tu nie egzekwował, ale tym łatwiej przejechać przez skrzyżowanie.Czy ze względów bezpieczeństwa pomimo tego, że stał na prawym pasie kierowca nie chciał wypuścić pasażerów?
Poza tym - ludzie by wysiedli i co? Jak się dostaliby do Radomia? To nie komunikacja wewnątrz miasta, że jak stanie tramwaj, to idzie się na autobus...
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Jeśli jest zatrzymanie w ruchu to masz OBOWIĄZEK wypuścić pasażerów. To stara i szkodliwa związkowa szkoła, że pasażera nie można wypuścić poza przystankiem choćby się waliło i paliło.KwZ pisze:Za wypuszczenie pasażerów poza przystankiem grozi 3000 zł grzywny. Przepis zasadniczo miał cywilizować busiarzy i pewnie nikt by go tu nie egzekwował, ale tym łatwiej przejechać przez skrzyżowanie.Czy ze względów bezpieczeństwa pomimo tego, że stał na prawym pasie kierowca nie chciał wypuścić pasażerów?
noidea
Jeśli jest zatrzymanie w ruchu to masz OBOWIĄZEK wypuścić pasażerów. To stara i szkodliwa związkowa szkoła, że pasażera nie można wypuścić poza przystankiem choćby się waliło i paliło. Pasażer z dobrym prawnikiem za nieprzejechanie na czerwonym nic by nie wywalczył, ale za niewypuszczenie jak najbardziej.Adam G. pisze:KwZ pisze: Za wypuszczenie pasażerów poza przystankiem grozi 3000 zł grzywny. Przepis zasadniczo miał cywilizować busiarzy i pewnie nikt by go tu nie egzekwował, ale tym łatwiej przejechać przez skrzyżowanie.
noidea
