Z uwagi na wybory samorządowe - bardzo niedobry pomysł.Bywalec pisze:Jeszcze w tym miesiącu do konsultacji społecznej ma trafić projekt zmian w komunikacji miejskiej po otwarciu M2C.
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje, ... 10869.html
Komunikacja miejska po M2C - plany, projekty
Moderator: Wiliam
S4 | R8 | R90 | RE8 | RE90 || 10 | 11 || 105 | 136 | 167 | 178 | 184 | 186 | 414 | 523 | N43
Lepiej teraz niż we wrześniu. Przez pół roku ludzie zapomną 
Ludzie być może, ale politycy na pewno nie.
S4 | R8 | R90 | RE8 | RE90 || 10 | 11 || 105 | 136 | 167 | 178 | 184 | 186 | 414 | 523 | N43
Ja jakiś czas temu opracowałem swój kompleksowy projekt zmian autobusów. Żeby nie zaśmiecać forum całość w załączeniu w formie edytowalnej.
- Załączniki
-
- busyM2CwgPATRYK148.doc
- (38.5 KiB) Pobrany 202 razy
Jakoś kiepsko widzę ten Twój projekt. Bardzo w oczy kole skierowanie 504 przez zakorkowaną Towarową, do krańca Młynów, gdzie 102 na solówkach się nie wyrabia z miejscem.
Nie rozumiem tego 127. Chrócielewskiego to gdzie to jest?
105, 109, 125, 160, 169, 226, 227, 460, 500 i 521 - popieram
190 do Derbów to żart?
Nie rozumiem tego 127. Chrócielewskiego to gdzie to jest?
105, 109, 125, 160, 169, 226, 227, 460, 500 i 521 - popieram
190 do Derbów to żart?
Patrząc na projekt z perspektywy Pragi-Południe:
* 142, 173, 183, 315 - puszczanie do M Stadion linii kursujących obecnie co 30' chyba mija się z celem. Podbijanie ich do większej częstotliwości też zresztą nie ma sensu.
* 123, 146, 147 - po co do Wschodniego, jak właśnie te linie nadają się najbardziej do zakrańcowania przy Metrze.
* 148 - bez sensu. Już teraz ta linia ma jeden z najdłuższych pókursów. Jak dociągniemy ją do Metra, półkurs nam wyjdzie prawie 1,5 godziny. To nie przejdzie. Jeśli już to raczej 168, i to bezpośrednio przez Grochowską.
A tak generalnie, to chyba trzeba najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie, dla kogo z rejonu Pragi-Południe i okolic ten ogryzek II linii metra będzie najbardziej użyteczny:
* ciąg ul. Grochowskiej
* ciąg ul. Szaserów
* ciąg ul. Płowieckiej
* Marysin
* Rembertów
* Stara Miłosna
* a może Gocław?
Jeśli ustalimy kierunki spodziewanych najsilniejszych potoków, to wtedy dopiero możemy coś zacząć kombinować z układem komunikacyjnym. Może to niektórych zdziwi, ale ja obstawiałbym przede wszystkim Gocław.
* 142, 173, 183, 315 - puszczanie do M Stadion linii kursujących obecnie co 30' chyba mija się z celem. Podbijanie ich do większej częstotliwości też zresztą nie ma sensu.
* 123, 146, 147 - po co do Wschodniego, jak właśnie te linie nadają się najbardziej do zakrańcowania przy Metrze.
* 148 - bez sensu. Już teraz ta linia ma jeden z najdłuższych pókursów. Jak dociągniemy ją do Metra, półkurs nam wyjdzie prawie 1,5 godziny. To nie przejdzie. Jeśli już to raczej 168, i to bezpośrednio przez Grochowską.
A tak generalnie, to chyba trzeba najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie, dla kogo z rejonu Pragi-Południe i okolic ten ogryzek II linii metra będzie najbardziej użyteczny:
* ciąg ul. Grochowskiej
* ciąg ul. Szaserów
* ciąg ul. Płowieckiej
* Marysin
* Rembertów
* Stara Miłosna
* a może Gocław?
Jeśli ustalimy kierunki spodziewanych najsilniejszych potoków, to wtedy dopiero możemy coś zacząć kombinować z układem komunikacyjnym. Może to niektórych zdziwi, ale ja obstawiałbym przede wszystkim Gocław.
Patrząc na projekt z perspektywy Pragi-Południe:
* 142, 173, 183, 315 - puszczanie do M Stadion linii kursujących obecnie co 30' chyba mija się z celem. Podbijanie ich do większej częstotliwości też zresztą nie ma sensu.
* 123, 146, 147 - po co do Wschodniego, jak właśnie te linie nadają się najbardziej do zakrańcowania przy Metrze.
* 148 - bez sensu. Już teraz ta linia ma jeden z najdłuższych pókursów. Jak dociągniemy ją do Metra, półkurs nam wyjdzie prawie 1,5 godziny. To nie przejdzie. Jeśli już to raczej 168, i to bezpośrednio przez Grochowską.
A tak generalnie, to chyba trzeba najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie, dla kogo z rejonu Pragi-Południe i okolic ten ogryzek II linii metra będzie najbardziej użyteczny:
* ciąg ul. Grochowskiej
* ciąg ul. Szaserów
* ciąg ul. Płowieckiej
* Marysin
* Rembertów
* Stara Miłosna
* a może Gocław?
Jeśli ustalimy kierunki spodziewanych najsilniejszych potoków, to wtedy dopiero możemy coś zacząć kombinować z układem komunikacyjnym. Może to niektórych zdziwi, ale ja obstawiałbym przede wszystkim Gocław.
* 142, 173, 183, 315 - puszczanie do M Stadion linii kursujących obecnie co 30' chyba mija się z celem. Podbijanie ich do większej częstotliwości też zresztą nie ma sensu.
* 123, 146, 147 - po co do Wschodniego, jak właśnie te linie nadają się najbardziej do zakrańcowania przy Metrze.
* 148 - bez sensu. Już teraz ta linia ma jeden z najdłuższych pókursów. Jak dociągniemy ją do Metra, półkurs nam wyjdzie prawie 1,5 godziny. To nie przejdzie. Jeśli już to raczej 168, i to bezpośrednio przez Grochowską.
A tak generalnie, to chyba trzeba najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie, dla kogo z rejonu Pragi-Południe i okolic ten ogryzek II linii metra będzie najbardziej użyteczny:
* ciąg ul. Grochowskiej
* ciąg ul. Szaserów
* ciąg ul. Płowieckiej
* Marysin
* Rembertów
* Stara Miłosna
* a może Gocław?
Jeśli ustalimy kierunki spodziewanych najsilniejszych potoków, to wtedy dopiero możemy coś zacząć kombinować z układem komunikacyjnym. Może to niektórych zdziwi, ale ja obstawiałbym przede wszystkim Gocław.
Mnie się nie podoba pomysł Patryka ze 190. Mimo wszystko coś powinno zostać, co łączyłoby Radzymińską i al. Solidarności. Zostawianie Górczewskiej na zachód od Olbrachta ze słabym 171 w międzyszczycie i DS też nie jest najlepszym pomysłem. Przecież teraz tam jeżdżą dwie silne linie łączące zach. Górczewską z al. Solidarności. Moim zdaniem zbyt drastyczne cięcie.
Przede wszystkim cały ten projekt zakłada jakieś chore częstotliwości i dorzucanie wręcz brygad, a tych, jak wiemy, ma być mniej po otwarciu M2C.
Powiedz to ludziom z Gocławia. Wyśmieją cie.... połączenie Gocław-Promenada musi zostać.man1956 pisze:Jeśli już to raczej 168, i to bezpośrednio przez Grochowską.
Gocław!? Gocław, południowa Saska Kępa, ciąg TŁ-Ostrobramska mają dojazd do I linii metra w max 15-20 minut przez właśnie TŁ (182 411 502 514 520 525). Dodatkowo Gocław i Saska Kępa mają 117 i szybkie 507 do Centrum. Aż dziwię się że napisałeś "patrząc z perspektywy Pragi Poludnie". Chyba że pisałeś z perspektywy północnego Grochowa...man1956 pisze:Jeśli ustalimy kierunki spodziewanych najsilniejszych potoków, to wtedy dopiero możemy coś zacząć kombinować z układem komunikacyjnym. Może to niektórych zdziwi, ale ja obstawiałbym przede wszystkim Gocław.
Jeśli idzie o połączenie Gocław - Promenada to uważam, że spokojnie może je realizować inna linia, np. 117. Zresztą - ile ludzi do tej Promenady jeździ? W weekend, dni największego ruchu, obsługę 168 zdegradowano właśnie do SM/SU10.
Co do połączenia Gocław - metro: z rejonu Fieldorfa jest to w godzinach szczytu 18 - 23 min. (przy założeniu, że nie chcesz się przesiadać na Saskiej - a nie wszyscy chcą lub mogą). W dodatku jest to połączenie z I linią.
W przpadku połączenia Gocław - M Stadion (przy pomocy 147 lub 168) byłoby to 19-20 min., a więc porównywalnie. Więc dlaczego takiego połączenia nie zrobić? Przecież będą tacy, którym wygodniej będzie jeździć II linią, a nie będą chcieć dwa razy się przesiadać (autobus - linia I - linia II)
Co do połączenia Gocław - metro: z rejonu Fieldorfa jest to w godzinach szczytu 18 - 23 min. (przy założeniu, że nie chcesz się przesiadać na Saskiej - a nie wszyscy chcą lub mogą). W dodatku jest to połączenie z I linią.
W przpadku połączenia Gocław - M Stadion (przy pomocy 147 lub 168) byłoby to 19-20 min., a więc porównywalnie. Więc dlaczego takiego połączenia nie zrobić? Przecież będą tacy, którym wygodniej będzie jeździć II linią, a nie będą chcieć dwa razy się przesiadać (autobus - linia I - linia II)
To policz jeszcze, czy szybciej nie będzie np. 111 lub 507+109.
Stadion jest nie po drodze na Gocław i to niezależnie od tego, czy przez Wschodni, czy przez Zieleniecką.
Stadion jest nie po drodze na Gocław i to niezależnie od tego, czy przez Wschodni, czy przez Zieleniecką.
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Gocław ogryzka nie zapełni, ale przydało by się by miał przyzwoitą przesiadkę.
147(+146) wystarczy?
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!